论通报批评中的个人信息保护--以《个人信息保护法》为视角

新修订的《行政处罚法》第九条将“通报批评”明确为一般行政处罚种类,未明确通报批评的具体含义及通报内容。从《个人信息保护法》的视角出发,通报内容不明确极易诱发对公民个人信息的不当侵害。有必要从规范通报内容、明确行政机关履行个人信息权益保护职责、程序合法性控制、建构通报批评后信息删除制度四个方面对通报批评的作出进行法律规制,以实现个人信息保护与行政机关维护行政管理秩序之间的平衡。

卫生执法视角下“通报批评”的行政处罚适用:原则阐明与救济构想——基于818例通报批评

2021年新《中华人民共和国行政处罚法》将通报批评新增为一般行政处罚种类,自此通报批评在执法中被广泛适用,特别在公共卫生执法领域发挥了巨大作用,完成了立法到实践的转向。通过实证分析公共卫生执法下818例通报批评行政处罚发现,其执法运行实效不尽如人意,未达预期的处罚效果,空白缺位的救济措施使其一般化适用陷入不孚众望的尴尬境地。溯其原因,亟待规范的不恰当适用造成了对比例原则等诸多法原则的严重破坏。为实现通报批评的正确适用,需解构其处罚效果以进行执法路径优化,并参照比较法提出救济要求,引入民法中的“更正权”和“回应权”构建救济制度。

刊载违法广告 7家报纸被新闻出版总署通报批评

近期国家工商总局发布的“2007年第二季度违法广告公告”和“关于2007年第二季度全国广告监测情况的通报”表明，报纸刊载违法广告现象自今年6月以来又有抬头之势，个别报纸刊载违法广告问题严重。9月7日，记者从新闻出版总署报刊司获悉，根据“公告”和“通报”的情况，总署已经对其中7种严重违反广告刊载规定的报纸给予全国通报批评，并对其他问题比较突出的报纸进行了处理。

期刊不可随意刊登人民币图样 46家违法期刊被通报批评

(记者韩阳)3月10日, 中国人民银行货币金银局与新闻出版总署报纸期刊出版管理司联合召开会议。

福建：三所中学违规补课被通报批评取消评优资格

近日，福建省教育厅对漳平一中、漳平二中、漳平市实验中学违规补课行为进行全省通报批评，并取消这3所学校今年参加省级评优和晋级活动的申报资格。

应依法运用警告和通报批评两种行政处罚

《审计法》、《审计法实施条例》和《财政违法行为处罚处分条例》等法律、法规赋予审计机关的行政处罚措施有：警告、通报批评，罚款，没收违法所得，依法采取其他处罚措施等。但在审计实践中．有不少地方没有依法运用警告、通报批评这两种行政处罚措施。究其原因．一是审计机关和审计人员对警告、通报批评这两种属于申诫罚的范畴的行政处罚措施认识还不够到位．低估了这两种处罚措施的作用和威慑力。二是无统一的法律文书格式．．为此，笔者建议：一是各级审计机关及广大审计人员要进一步提高依法行政意识。应按照职权法定、程序正当、行政公开、责任行政的基本要求．正确运用警告、通报批评这两种审计行政处罚措施，该采用警告或通报批评措施的情况不能以罚款或其他措施替代。二是审计署应统一制定警告、

作为行政处罚的“通报批评”:规范语义、实证识别与适用控制

从目前理论和实务观察,作为行政处罚的“通报批评”在识别和适用中仍存在争议。通过对《行政处罚法》中有关“通报批评”的规范解读,可以发现将其视为对公民轻微违法行为的处罚方式,对当事人合法权益产生轻微减损的法律效果。但“通报批评”语义模糊,不能对实践形成明确指引;其所产生的法律与社会双重的惩戒效果,也不符合立法者将其视为轻微违法行为处罚的规范预设。为化解上述制度张力,应从法规范预设的统一性出发,降低“通报批评”运行的法律与道德风险,通过比例原则、法律适用、正当程序等三方面加强对“通报批评”适用的法律控制。

冲突与选择:通报批评在行政法中的命运

对于通报批评的性质,行政法学界历来就存在不同的看法,由此就形成了赞成说与反对说两种截然不同的观点。赞成说认为,通报批评属于行政处罚,这主要是因为现行的许多规范性文件都把通报批评规定在罚则中。反对说则认为,通报批评从其基本属性上讲不属于行政处罚。我们认为,通报批评无论是在法律的设定上还是在实践的操作中,都存在一定的问题。把通报批评归属于行政处罚,将会导致许多矛盾的产生。

行政处罚中的通报批评:制度架构及法律规制

《中华人民共和国行政处罚法》的处罚种类条款新增规定了通报批评的一般种类。从实质主义的视角出发,将通报批评理解为可以统括行政法律实践中多种声誉罚的统一制度,更能促使形式多样的声誉类行政处罚规范化,也有利于发挥《行政处罚法》的总则性作用。具体来看,通报批评可以涵摄“通报批评(狭义)”“公开谴责”“行政违法事实公布”“列入违法失信惩戒名单”等表现形式,能够实现对行政相对人进行社会性制裁的法律后果,并且需要受到实体层面和程序层面的多重法律规制。

行政处罚中通报批评制度的适用困境及其破解策略

2021年修订的《行政处罚法》新增通报批评为行政处罚的一般种类,然而通报批评制度规范化程度并不高,这使得其实际适用陷入了易与警告相混同、适用违法情节不一、缺乏执法裁量基准、实施程序不完善以及过度减损相对人权益等困境。为破解上述适用困境,应从以下几个方面入手保障通报批评的依法适用:一是明确区分通报批评与警告的惩戒效果和适用情形,避免趋同化;二是明晰轻微违法行为的判断标准,统一适用情节;三是构建合理的执法裁量基准,落实过罚相当;四是完善通报批评实施程序,确保执法公正。

论“通报批评”后的信用修复

2021年《行政处罚法》修改后,“通报批评”成为行政处罚的一般种类,可以囊括所有具有减损信誉和降低社会评价法律效果的行政处罚。“通报批评”对行政相对人的信誉有极强的制裁性,基于比例原则、尊重和保障人权原则的要求,对受到“通报批评”的行政相对人进行信用修复具有理论上的必要性和正当性。“通报批评”后的信用修复制度需要从责任主体、修复范围、修复条件、修复方式以及修复程序等方面进行构建。

土地行政处罚视角下“通报批评”问题探析

2021年7月施行的新《行政处罚法》,将"通报批评"纳入行政处罚种类。本文就"通报批评"行政处罚相关法律法规、自然资源主管部门如何依法作出"通报批评"处罚决定等进行了分析,并提出了相关建议。

行政机关该如何正确使用通报批评

一、问题的提出案例1：2017年9月,某区住房和建设局在审查A公司申报的建筑业企业资质材料时,发现存在提供虚假技术工人证书的情况。该局随即向各有关单位发出《关于A公司资质申报弄虚作假行为的通报》。该《通报》指出,经查, A公司资质申报过程中提供虚假的技术工人资料,存在弄虚作假行为。

住建部和国家文物局通报批评5个历史文化名城保护不力城市

为贯彻落实习近平总书记关于历史文化保护的重要批示指示精神,进一步加强我国历史文化名城名镇名村保护工作,结合2017~2018年住房和城乡建设部、国家文物局对国家历史文化名城和中国历史文化名镇名村保护工作评估检查结果,经国务院批准同意,住建部、国家文物局下发《关于部分保护不力国家历史文化名城的通报》,对山东省聊城市、山西省大同市、河南省洛阳市、陕西省韩城市、黑龙江省哈尔滨市5个国家历史文化名城保护不力的城市予以通报批评。

福建通报批评两家预拌混凝土企业

为加强对福建省预拌混凝土和基桩检测的监督管理、保障工程质量安全,福建省住房和城乡建设厅近期组织开展了预拌混凝土企业和基桩检测机构差异化监管专项检查,并于近日通报了检查情况,对两家预拌混凝土企业予以全省通报批评。此次采用'双随机'方法抽查了15家预拌混凝土企业和6家正在试验的基桩检测机构。福建省住房和城乡建设厅在检查中发现.

图书质量又一次曝光 漓江版《少年维特之烦恼》获通报表扬 二十八种图书被通报批评或罚没所得利润

新闻出版署对35家出版社的35种1994年新版图书,做了编校质量检查,结果为:优质品无;良好品1种,占2.857%;合格品6种,占17.14%;不合格品28种,占80%。获通报表扬的1种,差错率万分之0.3:《少年维特之烦恼》(漓江出版社);获通报鼓励的6种,差错率不及万分之一:《我为少奇当秘书》(中央文献出版社);《疑难杂症寻医求药指南》(广西科技出版社);《社会科学新词语词典》(世界知识出版社);

李明安、刘克忠涂改人事档案受通报批评

最近,中共湖南省常德地委组织部、地区人事局发出通报,严肃批评地区岩码头石油站政工科副科长李明安、干事刘克忠为了达到两人妻子免试转干的目的,弄虚作假,擅自涂改人事档案材料的错误。李明安的妻子谭××1966年底以前在桃源县公安局做过打字、收发等工作。今年四月,李明安在她档案中原填写的职别“打字员”一栏,加填了“档案员”、“敌档管理工作”等。刘克忠的妻子雍××现担任该站出纳,去年参加会计晋升职称考试、考核,未合格。

广电总局通报批评六家电视台有令不行拒不整改

因为有令不行、违规播放挂角广告，浙江、厦门、吉林、江西、山西、福建六家电视台3月21日遭到广电总局的全国通报批评，责令其立即整改并作出书面检查，在23日前将整改及处理结果上报总局。

浅析通报批评与警告的界限

自2021年新修订的《行政处罚法》第九条第1项新增行政处罚种类通报批评以来,学界普遍认同应以通报批评统括实质上具有相同法律效果的声誉罚,而统括观点的一个重要矛盾即是与通报批评并列之警告势必不能纳入通报批评的涵射范围。为了厘清两者的边界,通过比较通报批评与警告的性质和界限范围发现,两者虽具有一定共性,但在性质倾向、适用对象、制裁力度、处罚方法方面均有一定差异,同时,以处罚方法上的差异为核心界限使得两者得以明确区分。

什么是行政处罚中的通报批评

行政处罚中的通报批评,具有统摄一定共性处罚行为的功能,但在声誉制裁的实践图景中,其内涵和外延的认定有待进一步理清.从概念内涵来看,通报批评应具备范围公开性和声誉制裁性两个构成要件.在既有处罚概念条款和处罚种类兜底条款的双重规范下,其尚不能充当统摄声誉罚的基础定位,仅指代通报批评类处罚.在“秩序——制裁”的形式分析框架中,通报批评具有行政性、外部性、范围公开性和轻罚性等规范特征,以此区别于同名之纪律处分、警告处罚和处罚体系中的他类处罚措施.而在实质认定标准的讨论中,基于对行政处罚目的论的重申以及法律行为理论的引入,明确了通报批评所应具有的报应性及不利益性.其中的报应性对应了惩处违法的根本目的,而法律行为论视角下的不利益性则表征了行政主体单方即可实现声誉减损的直接法效果,以此区别于实践中基于事实行为所引发声誉减损的行政管理措施.