目的帕金森病(PD)损害基底节-皮质网络,影响运动功能。相位干涉电场刺激(TIs)可干预PD患者深部脑区。内侧苍白球(GPi)是深脑刺激常用靶点。本研究旨在探究GPi-TIs对PD患者运动症状的影响。方法采用随机、交叉、双盲设计,纳入12名PD患者(...目的帕金森病(PD)损害基底节-皮质网络,影响运动功能。相位干涉电场刺激(TIs)可干预PD患者深部脑区。内侧苍白球(GPi)是深脑刺激常用靶点。本研究旨在探究GPi-TIs对PD患者运动症状的影响。方法采用随机、交叉、双盲设计,纳入12名PD患者(H&Y分期1.5~2.5,年龄72±4.43岁,Mo CA 27±1.68)。患者来访两次,随机接受20min的TIs(130 Hz)或假刺激,洗脱期1周。干预前后评估均在服药期间进行,包括统一帕金森病评定量表第3部分(UPDRS-3)及症状亚型评分,包括:僵直(第3.3项);运动迟缓(第3.2、3.4~3.8、3.14项);震颤(第3.15-3.18项);中轴体征(第3.9~3.13项)。采用配对样本t检验分析各指标刺激前后的差值,显著性水平α为0.05。结果患者对刺激可耐受,无中途退出实验。相比假刺激,TIs后患者运动评分显著降低14.5%(TIs组降低6.42±0.98,假刺激组降低0.25±1.2,P<0.05),表明运动症状改善。亚型评分中,TIs后运动迟缓得分显著下降(P=0.001),震颤有改善趋势(P=0.063),僵直和中轴体征无显著改善。患者接受假刺激各指标均无显著改善。结论GPi-TIs可以改善PD患者的运动症状,尤其是运动迟缓。未来可对更大样本进一步探索TIs的干预效果。展开更多
目的分析认知任务干扰对步态及行走动态稳定性的影响,并探究进行排球训练对其是否具有调节改善作用。方法选取25名受试者参与实验,其中包括排球训练组15名和未进行排球训练组10名。利用Qualisys动作捕捉和分析系统采集受试者在单任务行...目的分析认知任务干扰对步态及行走动态稳定性的影响,并探究进行排球训练对其是否具有调节改善作用。方法选取25名受试者参与实验,其中包括排球训练组15名和未进行排球训练组10名。利用Qualisys动作捕捉和分析系统采集受试者在单任务行走和认知双任务行走下的步态数据,并计算其行走时双任务成本以及右脚触地时刻前-后和内-外方向的动态稳定度(margin of stability,Mo S)。组间采用独立样本t检验,组内采用配对样本t检验。结果(1)与单任务相比,步速以及未训练组步长显著减少(P<0.05),而步宽以及训练组步长则并无显著变化(P>0.05)。另外,训练组步速与步长双任务成本要显著低于未训练组(P<0.05),而步宽双任务成本并无显著差异(P>0.05)。(2)在双任务行走下,两组前-后方向外推质心超出支撑面边界,动态稳定度为负值,且训练组显著大于未训练组(P<0.05);而内-外方向外推质心未超出支撑面边界,且两组动态稳定度无显著差异(P>0.05)。结论认知任务干扰时会显著影响行走时的步速和步长,而排球训练则可以降低双任务行走时的双任务成本,减少认知任务干扰对步态的损害,并有助于提高双任务行走时的动态稳定性。展开更多
文摘目的帕金森病(PD)损害基底节-皮质网络,影响运动功能。相位干涉电场刺激(TIs)可干预PD患者深部脑区。内侧苍白球(GPi)是深脑刺激常用靶点。本研究旨在探究GPi-TIs对PD患者运动症状的影响。方法采用随机、交叉、双盲设计,纳入12名PD患者(H&Y分期1.5~2.5,年龄72±4.43岁,Mo CA 27±1.68)。患者来访两次,随机接受20min的TIs(130 Hz)或假刺激,洗脱期1周。干预前后评估均在服药期间进行,包括统一帕金森病评定量表第3部分(UPDRS-3)及症状亚型评分,包括:僵直(第3.3项);运动迟缓(第3.2、3.4~3.8、3.14项);震颤(第3.15-3.18项);中轴体征(第3.9~3.13项)。采用配对样本t检验分析各指标刺激前后的差值,显著性水平α为0.05。结果患者对刺激可耐受,无中途退出实验。相比假刺激,TIs后患者运动评分显著降低14.5%(TIs组降低6.42±0.98,假刺激组降低0.25±1.2,P<0.05),表明运动症状改善。亚型评分中,TIs后运动迟缓得分显著下降(P=0.001),震颤有改善趋势(P=0.063),僵直和中轴体征无显著改善。患者接受假刺激各指标均无显著改善。结论GPi-TIs可以改善PD患者的运动症状,尤其是运动迟缓。未来可对更大样本进一步探索TIs的干预效果。
文摘目的分析认知任务干扰对步态及行走动态稳定性的影响,并探究进行排球训练对其是否具有调节改善作用。方法选取25名受试者参与实验,其中包括排球训练组15名和未进行排球训练组10名。利用Qualisys动作捕捉和分析系统采集受试者在单任务行走和认知双任务行走下的步态数据,并计算其行走时双任务成本以及右脚触地时刻前-后和内-外方向的动态稳定度(margin of stability,Mo S)。组间采用独立样本t检验,组内采用配对样本t检验。结果(1)与单任务相比,步速以及未训练组步长显著减少(P<0.05),而步宽以及训练组步长则并无显著变化(P>0.05)。另外,训练组步速与步长双任务成本要显著低于未训练组(P<0.05),而步宽双任务成本并无显著差异(P>0.05)。(2)在双任务行走下,两组前-后方向外推质心超出支撑面边界,动态稳定度为负值,且训练组显著大于未训练组(P<0.05);而内-外方向外推质心未超出支撑面边界,且两组动态稳定度无显著差异(P>0.05)。结论认知任务干扰时会显著影响行走时的步速和步长,而排球训练则可以降低双任务行走时的双任务成本,减少认知任务干扰对步态的损害,并有助于提高双任务行走时的动态稳定性。