对重婚罪的重新解读——兼对妨害婚姻、家庭罪整体搬迁之利弊分析

从实然的角度讲,现行刑法中重婚罪的主要法益是配偶在夫妻关系中要求对方忠实于自己的权利,次要法益才是一夫一妻制。被害人承诺配偶重婚的,重婚行为不构成犯罪。前后都是事实婚姻,不构成重婚罪。重婚罪是即成犯,追诉时效从犯罪成立之日起计算。现行刑法中遗弃罪的法益是需要扶助人的受扶助的权利,对象不限于家庭成员。妨害婚姻、家庭罪整体搬迁弊多利少。

重婚罪解读

解读和认定重婚罪,应当明确婚姻法的立法原则和价值取向。事实婚不受法律保护,法律婚是重婚的前提。只有法律婚才具有配偶权。法律婚与事实婚的重合,法律婚与法律婚的重合,都是对法律婚或者说配偶权的严重侵害,均可构成重婚罪。

重婚罪内涵之实践检视——从一则“同性恋非法同居”案例说起

重婚罪的刑法设定或者司法解释无法涵摄现实生活的状况的确给司法操作带来难以克服的困境,也可以说遵照罪刑法定原则,对于现实生活中出现的形形色色的实质重婚行为,法律显得苍白无力。基于实践的需求和消解人们对法律的滞后性诟病的需要,有必要首先在理论上回应重婚罪设置的乏力,及早地通过实践的检视达成对其理论上的检讨。

南京国民政府时期的重婚罪及其司法实践:以湖北为例

从传统社会到南京国民政府时期,不论在文化观念上,还是在法律制度上,均倡导一夫一妻制,共同塑造了禁止重婚的社会主流婚姻家庭观念。然而,在社会上重婚现象并不鲜见,从南京国民政府时期湖北地区的重婚案件来看,男女两性发生重婚的原因具有较大差异性,特别是对于女性来说,经济贫困是其发生重婚行为的重要因素。司法机关在审理重婚案件时,常存在"从轻处罚"的倾向,法律条文近乎空白,实际上是对重婚行为的默许与纵容,反映了南京国民政府时期社会现实与司法制度之间的脱节。

事实婚姻与重婚罪的重合适用问题辨析

文章从正义和秩序两个角度分析了事实婚姻制度与重婚罪制度的基本价值取向。事实婚姻制度的秩序诉求是要建立一种否认事实婚姻行为效力的婚姻登记制度,通过这一秩序诉求的达到,进而实现意思自由原则、公序良俗原则与诚实信用原则的正义诉求;重婚罪制度的秩序诉求是建立刑法保护的一夫一妻秩序,通过这一秩序诉求的达到,实现一夫一妻的伦理正义。从对两者的比较分析中推论出对事实重婚行为应当同时适用两种制度的结论。

关于重婚罪的法律思考

重婚罪中的“配偶”、“与他人同居”如何理解;前一婚姻关系无效是否会构成重婚;重婚罪受害人如何启动司法救济程序等问题,关系到重婚罪的法律适用,但在实践中争议较大。为此,有必要在理论上作进一步的探讨。(中共忻州市委党校,山西忻州034000)

对重婚罪及现存主要问题的理解

目前在我国重婚罪又出现了许多新特点,重婚现象也呈增长势头,而法院审理的重婚案却越来越少。同时由于重婚罪没有严格界定的含义,又为法律实施的不统一留下了隐患,本文旨在通过对重婚罪概念及现存主要问题进行解析,以达到统一认识、法律实施统一的目的。

开放视野下的重婚罪探析

重婚罪的法益不是配偶权更不是人身权,而是法定的一夫一妻制度。被宣告死亡的人又与他人结婚的不成立重婚罪;无效或者可撤销的前婚在未被作出宣告前行为人再婚的,成立重婚罪;已婚之人又与他人缔结瑕疵法律婚姻的成立重婚罪;与他人缔结瑕疵事实婚不成立重婚罪。跨国婚姻的重婚罪认定要根据各国法律的规定以及我国法律对冲突规则的具体规定得出恰当结论。

解读重婚罪法条中的“有配偶”、“结婚”和“重婚”

重婚罪中的"结婚"是指通过登记婚或者仪式事实婚形成配偶关系后,当事人就成为"有配偶"的人,而"有配偶"的人与他人"结婚"再形成一段配偶关系,就可以构成重婚罪。"有配偶"有两种来源,一是婚姻登记形成的"夫妻关系",二是仪式事实形成的"配偶关系"。重婚罪的行为类型不只包括登记婚+登记婚、登记婚+仪式事实婚,还包括事实婚+仪式事实婚、仪式事实婚+登记婚。因为"配偶关系"也来源于仪式事实婚。

论事实婚姻在重婚罪犯罪构成中的地位

事实婚姻在重婚罪的犯罪构成中具有重要的地位。基于立法目的的差异和考虑问题角度的不同,婚姻法和刑法对事实婚姻予以区别对待,这是合理的,不存在自相矛盾的问题。对于事实婚姻是否影响重婚罪成立的问题,应当根据事实婚姻是否具有法律效力以及事实婚姻属于在先婚姻还是在后婚姻,分别予以处理。

论重婚罪

重婚罪的客观方面是一个比较复杂的问题 ,与《婚姻法》及大量的行政法规、司法解释相关 ,通过借助婚姻法澄清基础概念 ,总结刑事审判实践经验 ,比较民、刑事领域内重婚行为外延的不同 ,以刑法第 2 5 8条为依据做论理解释 ,对“结婚”、“配偶”、“事实婚姻”等问题进行界定 ,从而为刑事法领域认定重婚罪提供两条简便、统一的标准 ,以期在司法实践中有所作为。

浅议重婚罪

重婚罪是指有配偶而重婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。重婚行为作为违法行为是否不论情况均构成重婚罪 ?重婚罪有哪些形态 ?“包二奶”等行为可否以重婚罪论处 ?事实重婚中事实标准如何确定 ?以及重婚罪的法律责任有哪些 ?笔者依据相关法律法规及司法解释针对这些热点问题聊以阐述一己之见。

重婚罪疑难问题研究

重婚罪是指有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。无效婚姻可以成立重婚罪。我国刑法对重婚罪的规定,在罪状表述上照搬了大陆法系国家的立法模式,同时对事实婚姻加以认可,导致同时娶两妻在定性上的矛盾。因法律重婚而构成的重婚罪是结果犯,其追诉时效起算时间应从犯罪之日开始;因事实重婚构成的重婚罪是继续犯,其追诉时效起算时间应从犯罪终了之日起开始。

论宣告死亡对被宣告死亡人重婚罪的影响——反思宣告死亡刑法上的效力

失踪人被宣告死亡后,婚姻关系从死亡宣告之日起消灭,被宣告死亡人的配偶有再婚的权利,而对于失踪人在不知道被宣告死亡的条件下是否可以再婚,却缺乏明确的法律规定,无疑对被宣告死亡人重婚罪认定产生困惑。关于死亡宣告刑法上的效力,有肯定和否定之争,通过对死亡宣告中"死亡"性质和犯罪事实的理论分析可以看出,死亡宣告的法律后果在失踪人生存的情况下不具有刑法上的效力,即死亡宣告后,失踪人在不知情的情况下的再婚行为构成重婚罪。

重婚罪认定中若干问题的思考

重婚罪中“具有法律效力的婚姻关系”、“有配偶”、“重婚”、“结婚”等概念的理解,应结合有关立法及其相关立法精神来进行。前婚是非法同居关系的,由于欠缺重婚罪的犯罪要件,不构成重婚罪。

略论事实婚的重婚罪

目前 ,我国出现了相当数量事实婚重婚的现象。根据新刑法及有关司法解释的规定 ,对事实婚的重婚行为以重婚罪定罪处罚并未违反罪刑法定原则。为了更好地惩罚事实婚的重婚罪 ,我国最高人民法院应就事实婚重婚行为可构成重婚罪的问题 ,制定一个新的、比较完善的司法解释。

简论已婚公民变性后与他人结合是否构成重婚罪

对法律的文理解释有时会导致与立法原意相违背,此时需要实质解释、历史沿革解释加以纠正。由于人类婚姻的复杂性,在重婚罪认定的问题上应特别注重实质解释的方式,以避免对实际上缺乏社会危害性的行为不恰当的入罪。

对重婚和重婚罪的重新界定

我国现行《婚姻法》中所规定的重婚和《刑法》中所规定的重婚罪都是为了保护我国现行的一夫一妻的婚姻制度以及对严重违反婚姻制度和妨碍婚姻家庭罪的一种刑事制裁,然而在具体的司法实践中重婚与重婚罪的界限划分却一直是一个难以界定的问题。故此,本文将就此作一探讨。

重婚罪新论

重婚罪前后两个婚姻既可以是法律婚,也可以是事实婚;事实婚的认定标准是双方以终生共同生活为目的连续而稳定的同居.一个同时与二人以上结婚应以重婚罪定罪处罚.事实重婚的追诉时效期间应从双方自行结束同居关系之日起计算.