量能课税原则与当代中国税法的变革

量能课税能否成为税法的基本原则,学界存在争论。确立量能课税的税法基本原则地位,有利于引导当代中国税法的变革。量能课税原则不仅决定了我国税法变革的方向,有利于促进我国税法转变为纳税人权利保障之法,而且决定了我国税法模式的选择,有利于推动我国税法转型为司法型税法模式。现阶段,将量能课税确立为我国税法的基本原则已经具备了一定的有利因素。

保有环节房地产税改革与量能课税原则

我国已经启动保有环节房地产税立法,但房地产税改革一直停滞不前。保有环节房地产税面临理论危机,引入量能课税原则,能够重新建构保有环节房地产税改革的理论基准,回答房地产税立法中的诸多疑惑,并逐步实现房地产税的公平负担。

量能课税原则与我国税制改革

量能课税是税法的实质要求,是一条贯穿立法、解释与适用诸环节的基本税法原则。但长期以来,学界对量能课税原则的认识主要集中在含义认识与法律适用环节。文章从量能课税原则的要求出发,讨论了我国如何通过税制改革在税制上实践量能课税原则。

论量能课税法律原则在绿色税制中的适用

基于保护自然资源、提高环境质量这一出发点,绿色税制通过税制法律法规限制企业负外部行为,目前国内对绿色税制的研究尚处于起步阶段,既缺乏实操价值,又没有很好地与国情相结合。由于经济发展与环境保护在法理上之紧张关系,绿色税制必须考虑企业公民的税负能力,尤其在当下中国,必须在发展与环保之间取得一个合理平衡。沿袭绿色税制"三层次"之建构进路,量能课税原则可拓展到间接税领域。绿色税制应该与国情相结合,以环境税及资源税为主体,力求税种多样化,并且推行平衡税制。

量能课税原则的法哲学解释

从量能课税的含义出发,引出形式平等和实质平等的话题,然后对平等概念进行了法哲学史上的梳理。从古往先贤的理论里认识到形式平等和实质平等的深层含义,得出量能课税原则本质上是也只可能是一种形式平等或者机会平等,但是是一种含有实质平等追求的形式平等,区别于纯粹的形式平等,也区别于实质平等。这样,就对流行的量能课税原则是对实质平等的追求的观点进行了修正。

基于量能课税的税制改革路径思考

量能课税是税法上的一个重要原则,其基本要求是税收应根据纳税人的负担能力来课征。从理论演进上看,量能课税源于经济学对税收公平的"能力说"表述,并因其可操作性及与分配正义的契合而得到法学界的引介。从制度变迁上看,量能课税影响下的所得税等实践与促进收入公平分配的社会目标也有紧密的联系。我国税法应摆脱单纯经济工具定位,落实量能课税。在税制改革中,一是将量能课税写入宪法,形成对税法的有效约束;二是在平衡宏观税负的基础上优化税制结构,逐步提高直接税比重;三是完善具体税种,在税收要素设计中更好地体现税收负担能力。

房地产税款模型确定研究——基于量能课税的视角

我国房地产税目前实行的是与时代发展相脱节的管理模式,使得该领域呈现“重流转,轻保有”的现象,房地产税征收不力将无法发挥宏观调控功能,并在房地产税改制过程中产生了课税对象不明晰、课税依据不明确、税制性重复征税等诸多问题。我国房地产税应当以土地和房屋为课税对象,并在立法中引入量能课税,保证税收横向公平,进一步规范房地产行业发展、调整二次分配。我国应当以量能课税原则为指导,重构房地产税税款确定模型,综合考量应税房地产本身所能产生的收益以及纳税人的实际税负能力,确定以房地产使用收益与增值收益为计税依据、房地产当期评估价值乘以税率为具体计算方法,并对税率、纳税人与税收优惠等课税要素作出规制。

税收公平视野下的量能课税定位考量

量能课税作为实现税收公平的一种方式被普遍接受,但其是否就应该成为税法上的一项基本原则,对此中外学者有不同的观点。量能课税追求的是国家征税需依纳税人负担能力的大小、有无进行课征,与税收公平原则主张的等者等之,不等者不等一致。对于根本就无经济负担能力的主体来说,又有宪法上生存保障权的规制。量能课税蕴含的内容被税收公平原则所包含,不宜再成为税法上一项基本原则。

浅谈量能课税原则

【摘要】量能课税原则来源于税法的公平原则及平等原则，是对税法公平原则的最好阐释。我国应坚持将量能课税原则作为《个人所得税法》的基本原则，《使个人所得税法》向“纳税人之法”的方向改革。

我国量能课税原则研究述评

随着纳税人权利保护重要性的日益凸显,量能课税原则在整个税法研究中具有举足轻重的地位。然而,我国法学界对量能课税原则的内涵自引进之后缺乏较为充分全面的研究。对量能课税原则地位、适用范围和限制、与其他基本原则的关系的相关理论进行梳理,发现我国大陆地区对量能课税原则的研究体系还不是十分完整,"能"的定位也应加以明确。

我国房产税改革公平原则的解构与重组——以量能课税与受益原则为路径

对个人非营业性住房开征房产税成为我国房产税改革的靶向,此改革构成影响民生等众多领域稳定的法学问题,公平原则是否得以落实成为检验其具体开展情况的重要指标。对于公平原则的精准把握需要借助对量能课税与受益原则的重新解构,在梳理房产税改革措施的必要性和合理性基础上,通过对量能课税与受益原则的重组为我国房产税改革提供具有针对性的建议,从而使改革兼顾效率与公平。

从量能课税原则探究碳税制度的设计

“碳达峰、碳中和”的目标政策是我国主动作出的战略决策,有助于倒逼用能结构的转型,加快构建绿色低碳的经济体系。在该目标政策背景下,以市场激励的手段促使企业与个人节能减碳势在必行。沿着市场激励的路径,一方面要进一步完善碳排放权交易市场,另一方面要对碳税制度进行探讨。以量能课税原则为视角,通过剖析量能课税原则的两重内涵,找到“量能课税原则”对碳税制度设计的指导价值,并在此基础上提出对碳税制度的具体构想。

量能课税原则下房产保有税立法的正义价值

增课房产保有税是房地产税改革的核心内容,但其加重了纳税人的税收负担而使得房地产税的立法受到诸多质疑。量能课税原则作为税收公平原则的重要体现之一,其基本要求是税负能力不同的纳税人平等地负担税收责任。在房产保有税的立法中引入量能课税原则作为法理基础,实现房产税的公平合理负担,可以经受住纳税人对房产税立法正义价值的拷问。文章以量能课税原则为指导,通过检讨现行房产保有税立法存在的问题,就如何完善房产保有税立法,保障纳税人承担公平合理的税收负担,实现课税的正义价值提出几点制度设计建议。

房地产税法建制中的量能课税考量

房地产税法在性质上属于分配法的范畴,其建制中应始终遵循量能课税原则。房地产税是一种设置于房地产保有环节,以房地产应有收益为计税依据的资产本体税,其经济上的可税性和法律上的可税性皆有诸多可议之处。设立房地产税的正当性源于宪法上财产权的社会义务,其经济来源可能是应税房地产的收益或处分所得,也可能是纳税人的财产和其他所得。房地产税的税收负担取决于应税房地产的评估价值、税率、豁免征税条件和税收优惠等课税要素。若收入房价比超出合理范围,而纳税人又不愿意为缴纳房地产税而处置应税房地产时,税务机关有权在该房地产上设定税收保障受偿权,即纳税人未能及时足额缴纳房地产税,且经责令限期缴纳后仍未缴纳的,税务机关可以在应税房地产上依法设定税收保障受偿权;进而,当纳税人处置应税房地产时,税务机关可以从其处置所获收益中优先收取纳税人所欠缴的房地产税税款及其滞纳款项。

量能课税原则与我国新一轮税收法制改革

量能课税原则作为税法基本原则,已经在以意大利为代表的传统大陆法系国家积累了丰富的应用经验。量能课税原则是社会共同责任原则和平等原则在税法中的具体化。其中,捐税能力是一种经济能力,具有自有性、真实性和现实性的特征,在确保国家税收利益的同时,对征税权亦起到限制作用,而这一对纳税人的保护功能还体现在可以防止纳税人财产被征税过度侵蚀。此外,量能课税原则亦可以在间接税中适用,与受益标准在税法中并不对立,与税收政策工具的使用具有统一性,对税收程序(诉讼)法亦产生影响。我国新一轮税收法制改革已经启动,税制结构优化以及《个人所得税》改革、《房地产税》立法、《增值税》立法、《环保税》立法、《税收征管法》修订等需要在量能课税原则的指导下协调进行。

重申量能课税的制度价值

通说认为,量能课税无法拘束流转税法建制,不能指引税收执法,还忽略了财政收入和财政支出间的联系。但其实,流转税法制度设计必须把握并有效回应蕴含在负税人消费行为中的税负能力,究其根源仍然是在量能课税;执法环节,识别应税事实的过程正是在衡量税负能力;又因为税负能力的形成本就离不开财政支出的贡献,是故量能课税的过程已对财政支出的因素有所考虑。量能课税的完整意涵包含纵横两个向度,将其与量益课税并称并不适当。量能课税较之量益课税具有多方面优势,而且在私人需求和公共需求、局部利益和整体利益日益分立的语境下,量能课税的正当性更为充分。逻辑上,获益仅为税负能力的来源之一,且其不必定形为税负能力,量能课税已充分吸纳量益课税的有益成分并作了必要转化,应成为税收公平的统一要求。

量能课税原则新论

量能课税原则自引进之后尚缺乏较为充分全面的研究,事实上量能课税原则应当在整个税收领域中占有更重要的地位。本文通过对量能课税原则的内涵、地位、理念及其与其他基本原则的关系进行梳理和剖析,提出应将其提升为最重要的税收基本原则的观点,并希望以此推动我国进入以"结构性减税"为起点的"经济与社会再平衡"过程。

分配正义视野下的量能课税——一种税收理想的破茧新生

量能课税是税法上的一个重要概念,它源于经济学对税收公平的"能力说"表述,并因其与分配正义的契合而得到法学界的引介。关于量能课税是学术思想抑或是法律原则的分歧,很大程度上导因于偏重理想还是现实的立场差异,问题的关键在于确认量能课税的效力贯穿税法的全过程。我国税法应摆脱单纯经济工具定位,将量能课税写入宪法,在平衡宏观税负的基础上优化税制结构,并在具体税种设计中更好地体现税收负担能力。落实量能课税,能够赋予税法以人本化的精神气质,使之真正成为分配正义之法和纳税人的"守护神"。

从量能课税视角看消费税的立法完善

消费税征税对象的特别选择是基于社会政策而非负税人的负担能力,与量能课税原则内涵的平等精神存在一定的偏离,其偏离量能课税原则的正当性在于其消费公益①的社会目的,但此种偏离应当在合理的范围内。在营改增和减税降费等政策和改革全面实施的背景下,提升消费税本身的正当性应当成为消费税改革的重点。本文从梳理和分析消费税的立法目的和其本身的正当性入手,在具体分析《中华人民共和国消费税法(征求意见稿)》存在问题的基础上,从建立收支相连的消费税制度、完善消费税征税对象、建立消费税的动态调整机制等多个层面,为如何通过优化制度设计提高我国消费税的正当性、保障负税人的基本权利不因消费调节政策受到不当减损提供了完善思路。

我国《个人所得税法》家庭课税的考量和路径分析

家庭课税是一个系统工程,关涉个税分配正义价值的实现与量能课税公平原则的贯彻。本文延着基本原则、税制结构、费用扣除、累进计税和税务征管的路径对家庭课税模式进行审视,通过对家庭与个人课税的比较分析、对不同税制与课税单位的调适讨论,阐述家庭课税模式与综合所得税制的协调原理。研究认为:家庭汇总征税无论是与当前的分类、综合相结合的个人所得税制还是所得综合范围更广的所得税课税模式都更加契合,更有利于发挥个人所得税的收入再分配调节作用。同时也要认识到家庭课税模式下综合所得的费用扣除环节复杂、关系到综合税基,而应用累进税率的应纳税额上升比税基更快,因此成为关键的课税步骤;在征管要求上,需通过代扣代缴与自主申报的有效衔接与税务征管现代化信息系统的完善为家庭课税提供程序保障。