金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓临床应用效果观察

目的观察金属烤瓷全冠修复在早期隐裂牙保存活髓临床应用效果。方法选取医院口腔科就诊的早期隐裂牙患者110例,随机分为对照组和观察组,每组55例。对照组采用隐裂牙磨除、脱敏处理等常规治疗方法,观察组采用金属烤瓷全冠修复治疗,观察2组患者治疗6个月、12个月、18个月的临床效果。结果治疗6个月后,观察组总有效率为90.9%,高于对照组的80.0%(P<0.05);治疗12个月后,观察组总有效率为81.8%,高于对照组的65.5%(P<0.05);治疗18个月后,观察组总有效率为76.4%,显著高于对照组的49.1%(P<0.01)。结论早期隐裂牙保存活髓中金属烤瓷全冠修复取得了较好的治疗效果,无论是治疗时还是治疗后的一段时间都能够取得较好的治疗效果,在临床中具有推广和应用价值。

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床价值分析

目的:分析金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床价值。方法:选取我院2011年12月-2012年12月期间收治的60例早期隐裂牙患者,随机分为A、B两组。给予A组患者综合性治疗,给予B组患者金属烤瓷全冠修复治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果:患者治疗结束后1年经复查,A组患者治疗成功率为81.1%,B组患者治疗成功率为94.4%。两组患者临床治疗效果对比,B组患者成功率更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙效果显著,有利于保存活髓,值得临床推广与应用。

探讨金属烤瓷全冠修复早期隐裂保存活髓的临床疗效

目的探讨应用金属烤瓷全冠修复治疗早期隐裂牙保存活髓的临床效果。方法选取2016年8月至2018年8月就诊于本院的早期隐裂牙患者共76例(88颗牙)作为研究对象,将其随机分为实验组(38例45颗牙)和对照组(38例43颗牙),给予对照组患者常规综合治疗,实验组则采用金属烤瓷全冠修复治疗,比较两组治疗效果。结果两组治疗总有效率比较,实验组明显高于对照组(P<0.05);两组治疗期间、治疗后发生牙折裂、黑线、牙髓炎等不良反应概率比较,实验组均明显低于对照组(P<0.05)。结论使用金属烤瓷全冠修复治疗早期牙隐裂效果显著,能快速缓解疼痛症状,有效保存活髓组织,安全性高,具有推广价值。

金属烤瓷全冠修复在早期隐裂牙保存活髓治疗中的应用效果分析

目的:观察金属烤瓷全冠修复在早期隐裂牙保存活髓治疗中的应用效果。方法:选取我院2010年1月到2011年12月间金属烤瓷全冠修复治疗的40例(46颗)早期活髓牙隐裂患者为研究组,并选取同期综合治疗的35例(38颗)早期活髓牙隐裂患者为对照组,观察两组临床疗效和随访情况。结果:研究组治疗总有效率为93.5%,对照组治疗总有效率为68.4%,两组的数据比较具有明显的差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的1年随访观察,两组患者的临床治愈率均达到100.0%。并且所有的临床症状均消失,无冷热刺激性疼痛。结论:金属烤瓷全冠修复在早期隐裂牙保存活髓治疗中具有较好的应用效果,且较好的保存患者的牙髓,远期的效果与综合治疗效果相似,值得临床中应用与推广。

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床疗效观察

目的研究分析金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床效果。方法选取2013年10月~2015年10月我院收治的早期牙隐裂患者106例（120颗牙）,随机分为对照组和观察组各53例。对照组采用常规治疗,观察组采用金属烤瓷全冠修复治疗,对比两组治疗后6个月和治疗后2年治疗有效率。结果观察组治疗后6个月治疗有效率为96.23%,治疗后2年治疗有效率为90.57%,均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙具有显著效果,能够有效保存活髓组织,值得推广。

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床效果

目的 探讨金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床效果。方法 随机抽取2011年1月-2013年1月在我院口腔科接受治疗的124例早期隐裂牙患者为观察对象,随机将其分为对照组（n=62）和实验组（n=62）,对照组患者接受常规治疗,实验组患者接受金属烤瓷全冠修复治疗,分析两组患者的临床治疗效果。结果 实验组早期隐裂牙患者临床治疗后半年、1年和2年总有效率均明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 早期隐裂牙保存活髓患者临床治疗过程中应用金属烤瓷全冠修复技术,具有较为满意的临床效果,且患者近期疗效和远期疗效均明显优于常规治疗,可作为患者临床首选的治疗技术,具有较高的推广应用价值。

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓疗效观察

目的对金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床疗效进行探究。方法 80例早期隐裂牙患者,按随机数字表法分为观察组与对照组,各40例;对照组患者给予综合治疗方法 ,观察组患者给予金属烤瓷全冠修复治疗;对两组患者临床治疗效果进行观察比较。结果观察组治疗成功率(95.65%)明显高于对照组(69.57%),两组数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于早期隐裂牙患者,采取金属烤瓷全冠修复方法治疗效果显著,能够为保存活髓提供便利,同时提高治疗成功率。

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床效果分析

目的探讨金属烤瓷牙全冠修复早期隐裂牙并保存活髓的临床疗效。方法将2011年1月—2012年7月在我院就诊的80例早期隐裂牙患者随机分为观察组和对照组,每组各40例。观察组采用金属烤瓷全冠修复治疗早期隐裂牙保存活髓,对照组采用综合治疗,观察比较2组患者的临床治疗效果。结果观察组治疗总有效率为92.85%,对照组治疗总有效率为69.76%,2组患者治疗效果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓具有见效快,疗效确切,副反应少等特点,值得临床推广运用。

观察常用金属烤瓷全冠修复前牙缺损的临床疗效

目的评价临床对前牙缺损患者给予常用金属烤瓷全冠修复的临床现实意义。方法抽选我院收治的150例前牙缺损患者,根据所选用的不同修复方法分为3组,所有患者均给予金属烤瓷全冠修复。其中甲组(n=50)应用传统金属烤瓷全冠修复,乙组(n=50)应用全瓷颈缘;丙组(n=50)应用贵金属合金。评价及对比3组的牙齿修复效果、修复不良因素。结果经随访1年,乙、丙组的牙齿修复效果优于甲组(P<0.05);修复不良因素分析结果:边缘密合性不高、冠体瓷返青、轻度牙龈炎症、牙龈边缘变暗、牙龈萎缩等。结论临床对前牙缺损患者给予传统金属烤瓷全冠修复的疗效较差,而全瓷颈缘、贵金属合金的金属烤瓷全冠修复疗效相当,且均优于传统修复法,治疗优势更大,可有效摆脱修复的不良因素。

金属烤瓷全冠修复后并发症的分析

目的探讨全冠修复后对基牙,牙周组织,临牙等组织出现并发症,分析原因以减少并发症的发生。方法临床观察286例冠修复体。全冠修复体共1064个,有82个修复体出现并发症,占12.98%。结果修复后的并发症为:绷瓷,基牙牙髓炎,食物嵌塞,基牙松动,修复体脱落,牙龈变色。结论为减少金属烤瓷修复后的并发症,应严格把握适应症,提高备牙技术。

金属烤瓷全冠修复老年人活髓隐裂牙临床观察

临床上，牙隐裂是一种非龋性的牙体疾病，又称不全牙裂或牙微裂，多发于中、老年患者。患者常常会感觉到牙痛，而导致牙痛的最主要原因是裂纹渗入到了牙本质。这种牙体的裂纹不容易被发现，所以经常因为得不到及时的修复和治疗而导致其恶化为牙髓炎，甚至是牙折等。本文通过对66例活髓隐裂牙病老年患者实施金属烤瓷全冠修复，并跟踪调查2年，观察其实际疗效，现报道如下。

浅谈金属烤瓷全冠修复活髓牙体的疗效

目的分析金属烤瓷全冠修复活髓牙体的治疗疗效。方法选取2014年9月～2015年1月我院收治的活髓牙体患者80例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各40例。给予对照组患者常规修复治疗,为观察组病人实施金属烤瓷全冠修复的方法进行治疗,并将两组病例的治疗疗效进行对比分析。结果两组病例经过各自的修复方法后,观察组患者总有效率为95.0%,;对照组患者总有效率为77.5%。观察组治疗总有效率明显比对照组高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论金属烤瓷全冠修复活髓牙体能使患者取得更为显著的治疗疗效,其不但有瓷的耐磨耗性、耐腐蚀性、美观性及良好的生物相容性,还具备金属的机械强度,是一种优良的修复体,值得广泛应用。

应用金属烤瓷全冠(桥)修复成人上前牙间隙的探讨

目的探讨成人上前牙区牙列间隙的有效治疗方法.方法选择 83例上前牙区牙列间隙的成年患者 (间隙 2～ 6mm),直接用金属烤瓷全冠 (桥 )修复及正畸牵拉将间隙分散或集中成 1～ 2个较大间隙,再进行修复.结果上前牙区牙列间隙经修复后,从美观及功能方面均取得满意效果.结论利用金属烤瓷全冠 (桥 )修复成人上前牙间隙是目前最佳的方法.

烤瓷熔附金属全冠修复失败的主要原因分析

烤瓷熔附金属全冠又称金属烤瓷全冠是目前在临床较理想的修复体。金属烤瓷全冠的瓷面分为全瓷覆盖和部分瓷覆盖两种形式。金属烤瓷全冠修复体因其强度高，颜色逼真，色泽稳定表面光滑，舒适美观，耐磨性和抗冲击性强，冠颈部边缘密合度好等特点，因此临床修复中广泛应用。口腔美容门诊2006年为90例患者共做金属烤瓷全冠160件，现将其中失败的主要原因分析如下。

镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较

目的:比较镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠(PFM)修复中的应用效果。方法:选取100例行前牙PFM修复患者(共100颗牙)为研究对象。按照随机数字表法分为镍铬合金组(n=33,33颗牙,选取镍铬合金修复材料)、钴铬合金组(n=33,33颗牙,选取钴铬合金修复材料)和金沉积组(n=34,34颗牙,选取金沉积修复材料)共3组,比较三组修复6个月后龈沟液白细胞介素(IL)-6水平、基质金属蛋白酶(MMP)-2水平、IL-1β水平、牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(GCD)、龈沟液量(GCF)和修复体完整率。结果:修复6个月后,镍铬合金组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平均高于钴铬合金组和金沉积组,差异有统计学意义(P<0.05);钴铬合金组和金沉积组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访1年,三组修复体完整率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料应用在前牙PFM修复患者中的修复体完整率相当,且钴铬合金和金沉积修复材料对牙周组织的影响小于镍铬合金修复材料。

烤瓷修复不同肩台位置对牙周影响的比较分析

当今，金属烤瓷全冠修复已成为全冠修复的主要修复形式。但人们为其美观考虑，将烤瓷修复的龈边缘放人龈沟过深，而忽视了由于修复不当引起牙周损害的严重后果。笔者选取了同一患者的左右对称位置的62颗后牙，进行不同龈上和龈下肩台烤瓷修复，追踪观察2年，观察修复体对牙周的影响。现将其结果分析如下。

不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响分析

目的:探讨不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响。方法:将前牙损伤患者60例根据烤瓷冠修复基底冠材料分为氧化锆组和金铂合金组各30例,常规进行修复。结果:所有患者都成功完成修复,两组修复前牙龈指数、牙龈龈沟探诊指数与龈沟液含量对比差异无统计学意义,修复后两组上述指标组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于金铂合金的烤瓷熔附金属全冠修复体的临床应用对于牙周组织的炎性改变少,有比较好的应用前景。