高速涡轮钻微创拔牙与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果比较

目的分析高速涡轮钻微创拔牙与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法选取2021年1月至2023年12月诸城市中西医结合医院收治的120例拟行下颌阻生智齿拔除术患者的临床资料进行回顾性分析。根据拔牙治疗方案不同分为锤凿劈冠组(60例,采用锤凿劈冠法拔牙)和微创拔牙组(60例,采用高速涡轮钻微创拔牙)。比较两组患者疼痛程度、并发症发生情况、炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平。结果两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异。两组患者术后48 h VAS疼痛评分均低于术后12、24 h,且微创拔牙组术后24、48 h VAS疼痛评分均低于锤凿劈冠组(均P<0.05)。微创拔牙组患者并发症总发生率低于锤凿劈冠组(P<0.05)。术后5 d,两组患者CRP、TNF-α、IL-6水平均升高,但微创拔牙组升高幅度均小于锤凿劈冠组(均P<0.05)。结论相较于锤凿劈冠法,高速涡轮钻微创拔牙在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果更好,可抑制术后炎症反应,减轻疼痛程度,且安全性更高,值得临床应用。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的探讨两种方法治疗下颌低位阻生智齿的临床价值。方法选取2016年1月至2016年5月,本院收治的98例下颌低位阻生智齿患者为研究对象,经随机数字表法分为A组49例,B组49例。A组行微创拔牙治疗,B组采用锤凿劈冠法治疗,观察两组患者手术时间、术后疼痛情况及围术期并发症发生情况。结果 A组患者手术时间明显较B组短,术后1、3、5天视觉模拟评分(VAS)均明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A、B两组患者术中并发症发生率分别为2.04%、14.29%,A组明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率为4.08%,与B组20.41%相比明显较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿,可有效缩短手术操作时间,减轻患者痛苦,降低术中及术后并发症发生风险,值得推广。

反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果比较

目的比较反角高速涡轮牙钻截冠法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效,探讨应用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿的优越性。方法选取临床上需要拔除下颌阻生智齿的120例患者为研究对象,每例患者均需拔除阻生智齿1颗,按就诊顺序分为甲、乙两组,每组60例。甲组采用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除,乙组采用传统的锤凿劈冠法拔除。比较两组患者手术时间、术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生情况,并进行统计分析。结果甲组手术时间较乙组明显缩短(P<0.05),甲组术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生率均明显低于乙组(均P<0.05)。结论反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除中相比,前者具有手术时间短、术后反应轻、并发症少等优点,值得临床推广应用。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的对比分析锤凿劈冠法与微创拔牙在临床中治疗下颌低位阻生智齿的效果以及安全性情况。方法选择于2017年4月-2018年11月时段到该院接受治疗的100例下颌低位阻生智齿患者,将随机数字表法作为分组依据,划分为参照组(n=50)与实验组(n=50),参照组患者均接受锤凿劈冠法方式进行治疗,实验组患者均接受微创拔牙方式进行治疗,观察统计两组患者手术时间、治疗前后VAS评分、术中并发症发生情况以及术后并发症发生情况,并予以对比分析。结果治疗前,参照组与实验组患者组间对比VAS评分分别为(6.45±1.02)分、(6.46±1.02)分,对比差异无统计学意义(t=0.049,P=0.961),治疗后,两组患者组间对比VAS评分以及手术时间情况,结果显示实验组显著优于参照组差异有统计学意义(P<0.05);参照组与实验组术中并发症发生率分别为14.00%、2.00%,组间对比结果显示实验组更低,差异有统计学意义(χ^2=9.783,P=0.002);参照组与实验组术后并发症发生率分别为20.00%、4.00%,组间对比结果显示实验组更低,差异有统计学意义(χ^2=12.121,P=0.001)。结论对于下颌低位阻生智齿患者,行微创拔牙治疗的效果较锤凿劈冠法理想,可有效降低术中以及术后并发症发生率,缩短手术时间,缓解疼痛感,在临床中具有较高的应用价值,值得进一步推广与借鉴。

低位下颌阻生智齿应用高速涡轮钻辅以锤凿劈冠法爸除的研究

目的 评析低位下颌阻生智齿应用高速涡轮钻辅以锤凿劈冠法拔除的临床效果,以期为临床合理选择提供参考.方法 从2013 年7月～ 2015 年7 月收治的低位下颌阻生智齿患者中筛选出94 例为研究对象,随机划分为对照组与试验组各47 例,对照组仅接受传统锤凿劈冠法拔除阻生智齿,试验组同时还使用高速涡轮钻进行拔除,术毕统计比较两组患者的临床效果和并发症发生情况.结果 全部患者拔牙成功.试验组的术后并发症发生率为6.4%,明显低于对照组的25.5%,差异有统计学意义（P 〈 0.05）.结论 针对低位下颌阻生智齿应用高速涡轮钻辅以锤凿劈冠法有助于减少术后并发症,手术创伤小,利于患者康复,推荐作为首选方案在临床使用.

微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察

目的对微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果进行研究分析。方法本次的研究对象是我院2015年4月至2016年4月期间收治的120例下颌低位阻生智齿拔除患者。采用动态随机化分法对所有患者进行分组,分为研究组60例和对照组60例。对照组患者采用锤凿劈冠法治疗,另一组患者给予微创拔牙法进行治疗(研究组),观察对比两组下颌低位阻生智齿拔除患者并发症发生率与手术拔除时间。结果结果得知,研究组并发症发生率(6.67%)低于对照组(23.33%),P值<0.05;研究组手术拔除时间(16.30±1.45)min与对照组比较,明显更少,P值<0.05。结论采用微创拔牙法对下颌低位阻生智齿拔除患者进行治疗,对并发症发生率有降低作用,手术拔除时间更短,在临床上可以广泛应用。

高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察

目的观察高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床效果。方法将163例下颌阻生智齿患者随机分为A组82例和B组81例。A组采用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法(联合法)拔除低位下颌阻生智齿,B组采用传统锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿。比较2组并发症发生情况。结果 A组并发症发生率为6.1%明显低于B组的16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合法拔除低位下颌阻生智齿具有创伤小、术后并发症少等特点,值得临床推广应用。

涡轮机法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的疗效对比分析

目的比较涡轮机法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效。方法选取2015年1月至2018年1月本院96例(137颗牙)就诊的下颌阻生智齿患者作为研究对象,按照随机数字表法则分为研究组(48例,67颗牙)和对照组(48例,70颗牙)。对照组采取锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿,研究组则采用涡轮机法。比较两组患者的手术时间、张口受限程度、颊面部肿胀程度、肿胀消退时间、术后3天的疼痛程度以及并发症发生率。结果研究组手术时间较对照组短(18.65±2.49分钟vs 28.43±4.17分钟,t=16.766,P=0.001),张口受限值较对照组低(1.08±0.14cm vs1.87±0.24cm,t=23.654,P=0.001),颊面部肿胀程度较对照组低(1.27±0.22cm vs 2.02±0.37cm,t=14.493,P=0.001),肿胀消退时间较对照组快(4.50±0.58天vs 6.88±0.75天,t=20.829,P=0.001),术后3天的VAS评分较对照组低(3.18±0.39 vs 4.45±0.52,t=13.537,P=0.001),研究组并发症发生率低于对照组(12.50%vs 37.50%,χ2=8.000,P=0.005)。结论与锤凿劈冠法相比较,采用涡轮机法拔除下颌阻生智齿,可缩短手术时间、减少各种手术创伤、减轻术后疼痛、降低并发症的发生率,值得临床推广。

对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症的分析

目的采用涡轮机法与锤凿劈冠法对下颌阻生智齿患者进行治疗,以分析其临床疗效及安全性。方法选取2016年1月至2017年1月医院行手术治疗的下颌阻生智齿患者164例,随机分为研究组(n=82例122颗牙)与对照组(n=82例118颗牙)。研究组采用涡轮机法治疗,对照组采用锤凿劈冠法治疗,对两组拔牙时间、术后肿胀消退时间、VAS评分及术后并发症等情况进行比较。结果与对照组比较,研究组拔牙时间、术后肿胀消退时间及术后VAS评分均明显降低,差异具有显著性(P<0.05);在术中及术后并发症发生率方面,研究组与对照组比较均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与锤凿劈冠法相比,采用涡轮机法对下颌阻生智齿患者进行治疗的临床疗效更优,围术期并发症发生率更低,疗效安全可靠。

下颌阻生智齿拔出中采用涡轮机法与锤凿劈冠法疗效及安全性分析

目的探讨对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症情况,为临床上下颌阻生颌智齿拔出提供参考建议。方法随机将本院口腔门诊收治的86例(126颗牙)由于下颌阻生智齿实施拔出术的患者分成观察组和对照组各63牙,对两组患者手术时间、术中反应、术后并发症及术后口腔复诊情况进行比较。结果观察组的拔牙时间为(18.1±3.2)分钟明显低于对照组的(31.4±5.3)分钟,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术中的压根折断、邻牙损伤、颌骨骨折、颞下颌关节脱位术中并发症均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P<0.05);对两组患者术后VAS评分、下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀五项术后并发症情况进行统计分析,结果:观察组的VAS评分(3.4±1.2)分明显低于对照组的(4.8±1.4),观察组的下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀发生例数均明显低于对照组且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿具有比锤凿劈冠法更短的手术时间,术中术后并发症更少,术后疼痛程度更低,采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿在临床上值得推广。

锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比

目的:对比锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的应用效果。方法:回顾性分析笔者所在医院口腔门诊在2016年12月-2019年6月收治的102例下颌低位阻生智齿患者临床资料,按治疗方法不同将其分为两组,即锤凿组50例(锤凿劈冠法治疗)及微创组52例(高速涡轮钻微创法)。比较两组手术指标。结果:微创组拔牙时间(21.53±1.28)min,短于锤凿组的(32.48±2.59)min,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛程度VAS评分(2.68±1.01)分,低于锤凿组(5.43±1.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿获得明显效果,能够减轻手术创伤,安全性高,值得推广应用。

微创拔牙与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果与安全性比较

目的比较微创拔牙与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果与安全性。方法选取2020年1月至12月我院收治的90例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,以拔牙治疗方案将其分为常规组与观察组,各45例。常规组采取锤凿劈冠法治疗,观察组采取微创拔牙法治疗。比较两组的治疗效果。结果术后,观察组的抗牙龈卟啉单胞菌的IgG抗体(PgIgG)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)水平低于常规组(P<0.05)。观察组的术中并发症(舌侧骨板骨折、根折、邻牙松动)及术后并发症(张口受限、面颊肿胀、干槽症)发生率均低于常规组(P<0.05)。观察组术后3、5 d的视觉模拟评分法(VAS)评分低于常规组,术后7、30 d的牙槽骨密度高于常规组(P<0.05)。结论相较于锤凿劈冠法,微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿患者的效果更好,具有更高的应用价值。

微创拔牙术与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果比较

目的:比较微创拔牙术与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果。方法:选取94例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,采用单双数法将其分为观察组和对照组各47例。观察组采用微创拔牙术治疗,对照组采用传统锤凿劈冠法拔牙术治疗,比较两组疾病相关指标水平、疼痛评分和并发症发生率。结果:观察组拔牙时间和愈合时间均短于对照组,肿胀程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后12 h、24 h、48 h视觉模拟评分法评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿患者可缩短拔牙时间和愈合时间,以及降低肿胀程度、疼痛评分和并发症发生率,其效果优于传统锤凿劈冠法拔牙术治疗。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的比较锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性。方法选取本院收治的70例下颌低位阻生智齿患者,分研究组(n=35)和对照组(n=35)。结果与对照组手术时间、住院时间比较,研究组较短;与对照组VAS评分、并发症发生率比较,研究组较低;与对照组生活质量比较,研究组较高,优势突出,P<0.05。结论微创拔牙治疗可有效缩短下颌低位阻生智齿患者的治疗时间,效果显著,值得借鉴。

微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果比较

目的:比较微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果。方法:选取154例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组各77例。对照组实施锤凿劈冠法拔除智齿,观察组实施微创拔牙法拔除智齿,比较两组术后疼痛评分、手术时间、术中不良事件发生率和术后2周并发症发生率。结果:术后1 d、2 d、3 d,观察组视觉模拟评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中不良事件发生率为2.60%(2/77),低于对照组的14.29%(11/77),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为3.90%(3/77),低于对照组的20.78%(16/77),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙法治疗下颌低位阻生智齿患者可降低术后疼痛评分、术中不良事件发生率和术后并发症发生率,缩短手术时间,效果优于锤凿劈冠法拔除智齿。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿患者的疗效比较

目的比较锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿患者的疗效。方法选取2017年11月至2018年11月高安市人民医院收治的60例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分为试验组和对照组,每组30例。对照组采用锤凿劈冠法治疗,试验组采用微创拔牙治疗,比较两组患者的手术时间、疼痛评分及并发症发生情况。结果治疗后,试验组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3 d,试验组疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿患者均有一定的效果,但微创拔牙手术时间更短,术后患者疼痛更轻,并发症发生率更低,安全性更高。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比分析

检验、分析下颌低位阻生智齿拔除中,不同拔牙方式应用其中的不同效果。方法 选入下颌低位阻生智齿患者,总计78例,自2020.04开始选入,至2022.05结束。随机数字表法分组。参照组:38例,锤凿劈冠法治疗。试验组:40例,微创拔牙术治疗。对各组术中、术后并发症发生率;疼痛评分;手术时间、术中出血量;肿胀程度、张口度;生活质量评分等进行测定、研究。结果 术后,试验组并发症、疼痛、手术时间、出血量、肿胀感、张口度均优于参照组,外观评分高于参照组,P<0.05。结论 下颌低位阻生智齿治疗中,微创拔牙术在其中的应用效果更为显著。除缩短手术用时外,还可降低术中与术后并发症,从而改善张口度、肿胀程度、疼痛程度。

高速涡轮钻法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿临床效果对比分析

下颌第三磨牙低位近中阻生和水平阻生齿的拔除手术较为困难，手术时间较长，且术中出血多、创伤大，术后易出现颞颌关节疼痛、张口受限、干槽症等。近年来我科对下颌阻生智齿采用高速涡轮钻法拔除取得满意效果，其与锤凿劈冠法比较具有手术时间短、创伤小、并发症少的优点。现报告如下。

锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较

目的比较分析微创拔牙、锤凿劈冠法应用于下颌低位阻生智齿拔除中的效果及安全性。方法选取河南大学赛思口腔医院2016年9月至2019年12月收治的78例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,以随机数字表法分为对照组与研究组,每组39例。研究组行微创拔牙,对照组行锤凿劈冠法拔牙。记录两组治疗情况、炎症因子变化情况、并发症。结果两组均顺利拔除下颌低位阻生智齿,拔除成功率均为100.00%(P>0.05),研究组手术时间、术中出血量均少于对照组(P<0.05);两组治疗前白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平比较,差异未见统计学意义(P>0.05),研究组治疗后IL-6、TNF-α水平提高幅度低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症发生率(5.13%,2/39)低于对照组(23.08%,9/39),差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿有效性、安全性均较优。