问题金融机构市场退出的法律制度研究

随着我国市场经济改革的深化,市场竞争日趋激烈,金融机构因经营失败退出市场,是市场竞争优胜劣汰的必然结果。经济发达国家已形成妥善有效的退出机制,我国现已建立的金融机构市场退出制度缺乏市场经济体制要求的目标定位、处理方式和相应的制度安排。本文通过分析和借鉴相关国家的立法经验,结合我国问题金融机构市场退出立法现状,针对我国的制度缺陷,提出完善我国问题金融机构市场退出法律制度的具体建议。

德国问题金融机构处置 法律制度对我国的启示

构建完备的问题金融机构处置机制,对于打赢防范化解重大金融风险攻坚战具有重要意义。2008年金融危机后,欧盟及其成员国纷纷出台或修订法律,建立起较为完善的问题金融机构处置机制,对我国具有较强的借鉴意义。以德国为例,深入分析其问题金融机构处置机制的特点,提出健全法律框架、细化法律规定、丰富市场化处置手段、规范处置方式、丰富救助资金形式和功能等完善建议。

金融危机中的问题金融机构救助成本—收益研究

如何评估金融危机中的问题金融机构救助措施成为一个疑难问题,特别是在当前金融危机肆虐的全球背景下。为了更好地衡量政策措施,成本—收益分析的引用是很有必要的。在分析了救助措施的成本与收益的影响因素后,可以得出三点有益的建议:救助措施的实施应谨防较大副作用;必须正确看待"重要而不倒闭"原则;要注重完善金融市场制度建设。其中,制度完善被看作是最有效益的,故从法律角度加以阐述。

关于“问题金融机构”的处理

关于“问题金融机构”的处理刘晓勇从８０年代兴起的金融全球化、自由化浪潮和层出不穷的金融创新，使得世界金融业在激烈竞争中获得空前发展的同时也经历了前所未有的巨大风险。整个８０年代，金融危机涉及面之广遍及大部分工业化国家、新兴市场国家及其他发展中国家。进...

问题金融机构处理中相关政府部门之职责划分

在中国,“一行三会”等“金融管理部门”负有处理问题金融机构之职责,而财政部门也在参与处理问题金融机构。财政部门参与处理问题金融机构具有合理性,但财政的职能有一定的边界。笔者认为,当问题金融机构不会造成系统性风险时,财政不应救助;只有问题金融机构将会造成系统性风险且得不到足够的“最后贷款”,而接管失败,又不能采取并购措施时,财政才可以进行救助。在财政部门的金融稳定职责之先,是金融管理部门的金融稳定职责。不同级次的财政部门在参与处理问题金融机构方面有不同的职责划分,在处理问题金融机构时,如果金融管理部门和财政部门之间发生政策冲突,可以通过建立金融稳定协调机制来解决。

问题金融机构处置的实践探索与模式分析

近几年来,我国对高风险金融机构进行了较大规模的处置工作,但风险形势仍然较为严峻。建议设立金融稳定保障基金,培育专业处置问题金融机构的市场体系。借鉴国际经验,组建并完善专业化的托管处置机构,集中统一管理问题金融机构的退出问题,专职负责对问题金融机构的托管、清算和重组工作。同时,要在组建专业化问题金融机构托管处置机构的基础上,建立中国问题金融机构的退出机制,并抓紧完善问题金融机构退出机制的支持体系:健全问题金融机构托管处置的法律体系,规范问题金融机构的处置方式,完善问题金融机构救助的资金体系,提升问题金融机构不良资产的实质性处置,充分发挥存款保险机制的作用,延伸相应的运作体系。

我国问题金融机构接管制度的梳理与重构

预防、治理金融危机需要及时有效地处理问题金融机构,接管已经成为国际上处理问题金融机构的主要方式之一。目前,我国虽然初步形成关于问题金融机构接管的法律、行政法规、部门规章的制度体系,但是存在较多问题。我国问题金融机构接管亟待从接管条件、接管人、接管程序、接管措施等方面进行制度重构。

论我国问题金融机构接管制度的重新定位

预防、治理金融危机需要及时有效地处理问题金融机构,接管已经成为国际上处理问题金融机构的主要方式之一。目前,我国虽然初步形成关于问题金融机构接管的法律、行政法规、部门规章的制度体系,但是存在较多问题,主要根源是缺乏对接管的性质、目的和效力的准确与科学定位。我国问题金融机构接管应是以挽救为目的、临时性接收经营管理权为基本法律效力的一种行政强制措施。

问题金融机构界定法律问题透视

概念是把握与认识世界的工具。金融监管的有效性与金融机构问题的认识及有效处置紧密相关。因此,从问题的角度来看待金融监管法律制度的再造与改良是金融安全法律网有效创新中的核心问题,而这也在实质上表明,在制度升级中,准确界定问题金融机构是基础,是必要的前置条件。

问题金融机构危机处理的法律制度研究

金融机构市场退出是金融监管的重要组成部分。问题金融机构的产生对社会经济生活影响很大,对其危机的处理需要严格的法律框架支持。本文在介绍国外金融机构危机处理方式基础上,分析我国金融机构危机处理现状,对如何改善我国金融机构危机处理的法律环境建设提出建议。

国际经验与我国处理有问题金融机构的专业化

近年来,随着信托投资公司、农村信用社、证券公司等有问题金融机构数量的不断增加,中国利用行政手段对有问题金融机构由地方政府部门、主管部门或金融资产管理公司等进行分散处置的模式暴露出许多问题。国家有关部门曾在不同的场合指出要建立针对存款人的风险补偿机制和对有问题金融机构的救助和退出机制。为了科学高效地处置有问题金融机构,本文试着提出组建专业化托管处置机构的初步构想以切实保护存款人利益,有效防范和化解金融风险。

试论建立有问题金融机构市场退出机制

国外对有问题金融机构的处理根据情况采用了不同的模式，制定和实施了科学合理的工作程序，并遵循一定的原则，收到了很好效果，保证了社会金融秩序的稳定。我国的金融风险逐渐暴露，对有严重问题的金融机构采取了接管、兼并等措施，具有较重的行政色彩，需要采取正确措施，建立符合国情的有问题金融机构市场退出机制。

救助性并购:问题金融机构市场退出的路径选择

救助性并购可以较低的成本避免金融机构倒闭,保持金融体系的稳定,是倍受各国推崇的问题金融机构市场退出方式。我国应完善相关立法,建立起以市场调节为主,政府监控为辅的救助性并购模式。

对问题金融机构国家救助后的继续监管与法律责任

对问题金融机构的国家救助实际上是对金融机构市场竞争的修补,是国家对市场调节盲目性和局限性的纠正。但是,国家救助是否能够纠正金融市场失灵、实现国家救助所追求的社会福祉最大化目标,除了取决于救助本身是否遵从市场规律、救助的前期行为是否符合法律规定外,还取决于救助的后续监管是否到位,以及对救助中可能产生的违法行为存在严格的问责。

浅析对我国有问题金融机构的处理

金融改革二十年来,我国的金融 业发展迅速,但银行业面临的风险也越来复杂,有些金融机构甚至陷入了困境。如何处理这些有问题机构对我国金融监管当局来说是一个新课题,而且处理的好坏事关金融改革能否顺利进行。本文试图对我国处理有问题机构现状、存在问题的分析,提出自己处理有问题机构的一些建议,希望对完善我国有问题机构处理起到抛砖引玉的作用。

我国问题金融机构市场退出路径研究

问题金融机构市场退出是金融市场有效性的标志之一,但市场退出需要遵循成本最小化的原则。我国问题金融机构市场退出的随意性较大,缺乏规范性和合理性,导致公共资金的严重浪费。问题金融机构市场退出路径的设计和实施是优化我国金融市场运营机制的关键性策略,需要进行一系列的合理判断、抉择和处置,解决好退出路径上的关键性问题。相比于西方国家,我国问题金融机构的市场退出机制的建设尚有漫长之路。

我国问题金融机构处理法律制度的完善论纲

金融业是一个特殊的行业。对于问题金融机构,有必要建立特殊的处理制度。处理问题金融机构应遵循一定的原则,同时,我国的一系列法律制度也需要完善。