阿尔都塞“保卫马克思”的理论叙事

“保卫马克思”是阿尔都塞理论初衷。阿尔都塞立足《资本论》研究,聚焦“意识形态”问题,采用征候阅读法来理论地保卫马克思,捍卫马克思思想关于社会历史构成的“科学逻辑”。阿尔都塞冲撞意识形态界限的努力把意识形态的隐匿性、封闭性、统治性显现出来,从而为穿过意识形态幻象提供了理论前提。阿尔都塞在意识形态维度探讨“个人消失”难题,是对马克思“个人被抽象统治”现代性问题的深入延展,但是阿尔都塞“意识形态精神分析”问题是从根本上错失了马克思的“解放逻辑”。阿尔都塞“保卫马克思”的成败启示我们要妥善处理形而上学批判和后形而上学希望的辩证关系,积极推进马克思主义经济哲学、政治哲学、文化哲学的当代建构。

阿尔都塞是否是一个结构主义者?

以往学界总是将阿尔都塞标签化为一个结构主义者,原因在于他对在法国风靡一时的结构主义思潮的术语和方法的大量借用。跳出对其症候阅读法、“理论上的反历史主义”以及多元决定论的结构主义解读框架,可以发现他意在强调的是思想者总问题的“断裂”以及断裂处所给予新理论以无限的和非确定性的生长范围,即“思想-行动”空间,而在这当中体现的是一种断裂性、历史性和非确定性,而非一名标准的结构主义者应当具备的整体性、非历史性和多元性。因此,相较于将他定义为一个结构主义者,似乎用“于断裂处进行理论生产的行动哲学家”来描述他更为准确。同时,以这种新视角来对“阿尔都塞是否是一个结构主义者”这一问题进行再思考,将有助于我们进一步认清阿尔都塞哲学的实质,深化对当代法国马克思主义的总体把握。

论阿尔都塞的再生产理论及其当代价值

阿尔都塞的再生产理论是以马克思的社会形态理论为基础,探讨资本主义生产方式的再生产,并把理论重点放到分析资本主义生产关系的再生产是如何实现的问题上,强调不能把资本主义生产关系归结为一种产权关系或法律关系,认为资本主义生产关系的本质是一种剥削关系。为了揭示资本主义生产关系的再生产是如何实现的,阿尔都塞分析了法、国家和意识形态国家机器的本质和功能,把国家划分为“镇压性国家机器”和“意识形态国家机器”,认为“镇压性国家机器”为“意识形态国家机器”发挥作用提供了政治保障,“意识形态国家机器”在当前主要是通过教育国家机器培育公民必备的劳动技能和伦理道德价值观,实现资本主义生产关系再生产的,形成了“意识形态国家机器理论”的理论创新。阿尔都塞再生产理论从理论目的维度上看,是为了解决上层建筑反作用于经济基础的中介问题;从实践目的维度上看,是为了强调意识形态斗争在西方的社会主义革命中的重要性。阿尔都塞在要求重视意识形态斗争的同时,必须始终坚持马克思主义经济基础决定上层建筑这一基本原理,以避免革命中的主观唯心主义和冒险主义的错误。阿尔都塞的再生产理论具有与西方马克思主义重视上层建筑和意识形态问题研究的理论共性,又具有自己的特质和独到的理论贡献。

阿尔都塞对历史唯物主义的重构及其后果

阿尔都塞在保留了历史唯物主义基本构成要素的同时又对其进行了结构性改造,通过强调生产关系的优先地位将西方马克思主义的阶级或个体主体性建构思路提升为社会结构层面上的主体性建构思路。在关于历史唯物主义的分析中,阿尔都塞绕开了马克思的社会分工视角,将生产关系与社会结构的关系提升为“历史原则”,得出了历史“有方向性”和“无目的性”结论。由于回避了生产力问题的基础性地位,阿尔都塞关于社会意识形态的分析实际上再度回到了启蒙哲学的视角。进一步来说,由于忽略了生产力对生产关系在特定历史阶段的破坏性作用,阿尔都塞没有看到历史唯物主义所隐含的关于“灾难资本主义”的分析。其最终结果是,阿尔都塞在重构历史唯物主义过程中出现了重大逻辑缺陷,即历史与社会的“概念分离”。

论阿尔都塞唯物主义视野下的效力概念

“效力”是一个贯穿阿尔都塞文本并具有严格和精准的理论功能的概念。在马克思主义的语境中,对效力的强调意味着在作为决定性因素的经济基础之外,还要承认上层建筑“相对独立”的效力。按照阿尔都塞的观点,“过度决定”和黑格尔式简单矛盾的区分,恰恰就在于前者应当被视作一个复杂的效力系统。只有从效力的角度出发,我们才能理解意识形态作为观念如何在再生产的过程中发挥功能,以及意识形态在何种意义上具有“物质性”:并非“物质的才是有效力的”,而是“有效力的就是物质的”。借助斯宾诺莎主义的资源,阿尔都塞基于效力概念肯定了意识形态的物质性,也同时呈现出一种对历史唯物主义的深化与发展。

偶然相遇的唯物主义——阿尔都塞晚期哲学思想转向中的马基雅维利因素

在学界普遍的理解中,阿尔都塞一直以来都因其理论上的反人道主义而被视为科学的马克思主义的捍卫者。但是伴随对马克思主义哲学的重释,阿尔都塞在学术生涯的晚期发生了深刻的哲学思想转向。这一“转向”既可被看成是对“马克思主义的危机”的回应,同时又标志着一种新唯物主义话语的确立。为了反叛传统目的论哲学,阿尔都塞创造性地奠基于“偶然相遇”的叙述逻辑重构唯物主义,从而与马基雅维利所建构的政治哲学深切关联,即二者都强调对具体的政治行动条件及历史形势作出具体分析,以开启一种指向历史的革新和创造的解放政治实践。

非意识形态的伦理学何以可能——论阿尔都塞对马克思主义伦理学的思想贡献

阿尔都塞基于对马克思哲学存在认识论断裂的理论判断,提出了一种马克思主义的反人道主义立场,并以矛盾的多元决定论为依托,从根本上动摇了以人道主义为基础建立一种马克思主义伦理学的合法性,由此为在历史唯物主义的科学性上建立起一种非意识形态的伦理学提供了理论视域。这种伦理学完全超出了既往西方哲学史框架下对伦理学的认知和印象,并具有一种历史唯物主义的科学特征。

简评阿尔都塞重塑的三种马克思理论形象

20世纪60至80年代,阿尔都塞立足结构主义方法围绕化解“马克思主义的危机”及捍卫马克思主义的科学性,对马克思主义作了独特的阐发,形成了阿尔都塞的马克思主义,并勾勒了三种马克思理论肖像,即“科学的马克思主义”“有限的马克思主义”“偶然相遇的唯物主义”。阿尔都塞所重塑的三种马克思的理论形象之内在关系的实质是一种“理论退却”,即从“保卫马克思”走向了“背叛马克思”,而造成这一后果的根源在于:一是阿尔都塞早年思想的残迹导致他转向马克思主义信仰的不彻底;二是阿尔都塞用结构主义的方法重新阐释马克思主义所带来的理论偏离的后果;三阿尔都塞沉醉于“理论实践”的想象中,停留于著作间选择所犯的教条主义错误。

阿尔都塞思想中的隐秘链条:从帝国主义理论到反帝国主义实践

20世纪50到70年代,一些西方马克思主义者介入了帝国主义修辞。法国思想家阿尔都塞沿着列宁研究帝国主义的路线,运用结构主义方法考察了冷战时期的帝国主义问题。他指出,所谓资本主义的最后阶段可以持续很长时间,这一阶段将面临两种选择:“社会主义”或者“野蛮”。阿尔都塞对帝国主义的起源、表现形式及超越帝国主义斗争策略等方面都作出了独特的阐述。从当代视角回望阿尔都塞关于帝国主义问题的诊断,从历史唯物主义的科学方法论基础出发辩证审视其对经典马克思主义帝国主义理论的偏离,对于我们更加准确地把握当代资本主义的本质和规律,有效应对资本-帝国主义的挑战,有着重要的理论意义和实践价值。

一场“偶然”的闹剧——驳阿尔都塞对恩格斯“历史合力论”的批判

恩格斯晚年历史唯物主义阐释着眼于确证经济因素在人类历史上“归根到底”的决定作用,其标志性理论成果是“历史合力论”。法国学者阿尔都塞认为,“历史合力论”并不能佐证“归根到底”观,其理由是:在历史合力论中,经济因素始终是偶然事件的外在力量而非内在本质。考察阿尔都塞的批判逻辑:在“上层建筑效能推论”中,他混淆了偶然事件与历史的偶然性,将必然性与偶然性的衔接视为必然性事件和偶然性事件的强制性结合;在“个人意志组合推论”中,阿尔都塞不仅没有意识到恩格斯语境中的经济是一个多层级概念,而且完全无视合力与客观事实、与偶然性事件的同一性,误以为合力就是经济必然性,并据此指认历史之谜的解答是偶然性规定必然性。回观阿尔都塞的批判逻辑可以窥见:他早期对恩格斯“历史合力论”的批判实质上是其晚年偶然相遇的历史唯物主义主张之先声,但种种逻辑悖论表明他只不过在《保卫马克思》中上演了一场关于“偶然”的闹剧。

阿尔都塞意识形态概念的四重意蕴及其当代价值

意识形态概念是阿尔都塞思想的一个核心概念,贯穿其思想发展过程始终。阿尔都塞的意识形态概念是在批判地继承马克思意识形态批判理论基础上,站在结构主义立场上,融合了无意识观点和镜像结构学说形成的。阿尔都塞主要从四个维度阐释了意识形态概念:一是从认识论维度阐释了作为表象体系的意识形态,二是从存在论维度阐释了作为物质实体的意识形态,三是从实践论维度阐释了作为资产阶级国家机器的意识形态,四是从功能论维度阐释了能够唤问个体为主体的意识形态。这四个维度的阐释既体现了阿尔都塞意识形态概念的丰富意蕴,也暴露了意识形态主体的空场或隐匿。

论阿尔都塞对《资本论》的症候阅读

对于结构主义马克思主义的代表人物阿尔都塞对《资本论》症候阅读的研究,目前学界多侧重于症候阅读方法论本身的机制研究或侧重于阿尔都塞解读《资本论》的多元结构研究,对方法与文本的结合关注较少。阿尔都塞通过问题域的转变找出古典经济学的空白,进一步确立了《资本论》对象的特殊性。然而,利用结构主义方法论来阅读《资本论》还有深究的空间。《资本论》是在以物质生产方式为核心的社会存在中研究资本主义社会结构的重要著作,是结构性主体和实践性主体双重问题域下的具体历史的统一。

“多元决定”、“断裂”与“无主体”——论阿尔都塞结构主义历史观的核心特征

通过批判黑格尔的历史时代概念和人道主义马克思主义的历史观,阿尔都塞将历史理解为事物内部结构的无主体的阶段性发展过程,“多元决定”“断裂”与“无主体”成为阿尔都塞历史观的核心概念。与此对应,非同一性、非连续性、无主体性成为阿尔都塞结构主义历史观的核心特征。阿尔都塞对马克思历史思想的结构主义式的解读,为反对西方马克思主义内部的马克思主义人道化思潮、保卫马克思历史思想的科学性做出了独特的理论贡献。但其历史思想过于强调结构的作用,一定程度上偏离了马克思的唯物史观,也偏离了其“保卫马克思”的目的。

阿尔都塞症候阅读理论视阈下的语文教学

马克思主义哲学家阿尔都塞提出的四种阅读方式与语文教学有着十分密切的联系。这四种阅读方式在语文教学中主要体现为静态思维下的“无辜阅读”、动态思维下的“有罪阅读”、思维定势下的“栅栏式阅读”以及本质思维下的“症候阅读”。这四种阅读方式能为语文教学带来一定的启示。

论阿尔都塞对马克思与黑格尔辩证法关系的解读

如何理解马克思辩证法和黑格尔辩证法的关系,一直是国内理论界研究的重要问题。马克思本人并未有过专门论述辩证法的著作,以致后来学者对辩证法所涉及的“颠倒”概念难以达成一致的解读。在近代辩证法发展的历程中,“颠倒”问题作为马克思辩证法中的重要问题,如何理解“颠倒”概念是厘清马克思与黑格尔二者之间辩证法的关系的关键。阿尔都塞从辩证法本身去研析辩证法的性质,在反对以往传统观点对于“颠倒”概念的解读的基础上,推演出马克思辩证法时所呈现的“颠倒”的内在本质。

重读阿尔都塞的《保卫马克思》探析认识论的断裂

理论总是时代的产物。二战后,斯大林教条主义和人道主义思想对马克思主义产生了重大误解和冲击,阿尔都赛出于保卫马克思的目的提出马克思认识论断裂学说,却不想这在无意之间造成了对马克思主义的阉割和肢解。对阿尔都塞的认识论断裂学说进行细致的分析有助于我们认识到马克思各阶段的、杂糅的、碎片的思想始终贯穿着一条主线——为着全人类的解放。而我们要对其进行准确的解读和把握就要坚持历史分析法,把它放到当时的历史背景和意识形态环境下。同时,我们要坚持用整体的、发展的眼光看待问题,而不能把青年马克思踢出马克思主义大家庭。

论阿尔都塞生产关系的再生产

每一个具体的社会形态都会产生一种占统治地位的生产方式,在生产力的限度内,生产关系起决定作用。通过深入挖掘资本主义社会的运作机制,阿尔都塞找到了资本主义社会的先天脆弱点,从而窥探了资本主义再生产的运作机理。阿尔都塞围绕着意识形态领域内资本主义生产关系的再生产,探究了生产关系再生产之所以具有优先性的原因与运作的双重保障,揭穿了隐藏在意识形态迷雾后资产阶级的剥削面孔。

阿尔都塞意识形态理论的研究——基于马克思《德意志意识形态》的解读

阿尔都塞是一位杰出的马克思主义哲学家,他的思想理论围绕着意识形态作为社会中心力量的概念展开。本文结合马克思早期著作——《德意志意识形态》,探讨和分析阿尔都塞意识形态理论的理论来源。该研究考察了意识形态的唯物主义基础、质询在主体形成中的作用、通过意识形态再现社会关系以及阶级斗争在意识形态斗争中的重要性。阿尔都塞丰富了马克思主义的意识形态理论,特别是融入结构主义和意识形态的物质性层面。深入剖析阿尔都塞意识形态的理论来源与发展,有助于为马克思主义的理论价值提供有力的支撑与助力。

一段被遗忘的历史:从《马列手册》到《分析手册》——阿尔都塞主义的发展与分裂

在对阿尔都塞哲学的既有研究中,人们容易忽视的是其光亮背后的一批优秀弟子。正是朗西埃、巴迪欧、米勒、巴里巴尔等学生与老师阿尔都塞之间的合作,以及后来学生们独立于老师进行的一系列政治理论实践,促进了"阿尔都塞主义"(1)的形成与发展。回顾阿尔都塞主义在1964-1969年期间经历发展与分裂的历史,不只将丰富我们对阿尔都塞本人思想的理解,也将深化我们对整个法国当代哲学在1968年前后所经历的逻辑转折的历史认知,更加有助于我们走入由阿尔都塞曾经的学生巴迪欧、朗西埃、巴里巴尔等构成的今天法国激进哲学话语。

内容与虚无:阿尔都塞的哲学起点——论阿尔都塞《高等研究资格论文》中的黑格尔主义立场

本文试图在阿尔都塞早年《高等研究资格论文——黑格尔的内容概念》的文本梳理过程中厘清其青年时期处于黑格尔主义立场中的问题意识;同时通过突出文中两个重要概念——"内容"与"虚无",来重现其早年心目中的黑格尔形象。笔者认为,回到阿尔都塞对黑格尔哲学的最初探索对丰富我们对其思想的认识,重新反思其思想发展历程提供了新的启示。