合同履行中违反附随义务的法律效果

文章讨论了合同履行过程中违反附随义务的形态、责任构成、具体承担方式等方面的内容,结合国内外的立法经验与判例,重新审视了在合同履行中违反附随义务可能存在的不同法律效果,并提出了我国合同法应采纳包括采取补救措施、解除合同和损害赔偿等在内的主要责任承担方式。

合同法附随义务初探

在现代合同法上 ,传统的合同义务发生了扩张。合同法不只保护一纸合同书 ,且更倾向于对合同关系过程的调整。附随义务就是这中间引人注意的现象。文章对附随义务的含义、功能、产生根源、内容及法律责任作了探讨。

附随义务论

本文针对《中华人民共和国合同法》首次规定附随义务的情况，阐明了规定附随义务的现实与理论意义，进而为达到正确界定和判断附随义务的目的，提出并分析了其不确定性、从属性和辅助性等特征，同时指出了适用附随义务理论应注意的问题。

信息不对称、附随义务与缔约过失责任

市场交易中存在的信息不对称,会导致逆向选择与道德风险等市场扭曲与失效问题,为此法律科以信息优势方以附随义务对其进行矫正与替代。就信息不对称与附随义务以及违反附随义务导致的缔约过失责任之间的关系以及缔约过失责任的范围等进行论述。

我国合同法上附随义务之正本清源——以德国法上的保护义务为参照

我国学界虽然承认保护义务属于附随义务的类型之一,但是由于对保护义务的历史渊源和法理基础缺乏深入系统的研究,在法学理论中仍然存在着诸多概念上的争议。德国2002年生效的《债法现代化法》在采纳了给付义务与保护义务二分法这一现代债法理论的基础上,将保护义务纳入《德国民法典》第241条第2款,自此承认了保护义务在制定法中的独立地位。根据德国法的理论研究成果和最新立法实践,追根溯源,对保护义务的历史渊源和法理基础予以分析和论证,并对保护义务的内涵、外延及违反保护义务的法律后果予以界定,可以澄清我国学界对保护义务和附随义务的整体认识。

从民法的附随义务到经济法的基本义务(上)——浅析民法、经济法调整现代合同关系的分工与配合

合同附随义务产生于民法学说判例 ,具有平衡个人权利、利益与社会权利、利益 ,追求实质正义的功能 ;合同法为适应现代合同关系的需要 ,对其予以法定化 ,但局限于私法属性 ,并未使其摆脱“附随性”。经济法适应现代合同关系更高层次要求 ,以社会权利为本位 ,以实质正义为理念 ,对附随义务从地位、内容到监控、责任给予了全面加强 ,使其在经济法中成为市场主体的基本义务。至此形成了现代合同法、经济法在对待市场与政府关系 ,维护个人权利与社会权利 ,追求形式正义与实质正义等方面分工配合 ,共同调整现代合同关系的法制格局。

合同附随义务理论发展演变及其思考

大陆法系合同法上重要的法律制度———合同附随义务萌芽于罗马法中 ,探索于法国司法实践 ,确认于德国学说和判例 ,日本以及我国台湾地区对其有所发展。附随义务制度的出现和发展具有经济结构、社会关系、诉讼制度等深层次的原因。我国《合同法》仅仅用一款予以规定 ,对附随义务的发展轨迹以及的思考便于我们获得明确化的附随义务概念 ,便于附随义务的司法适用以及更深入的学术探讨。

统一《合同法》中的附随义务探讨

附随义务的产生源于诚实信用原则对合同义务扩张,而它本身的发展又与判例学说密切相关,故而有一些需完善探讨的地方。对附随义务的含义、性质、具体形态及意义的认识,既能比较全面理解附随义务,也对把握诚实信用原则对合同法的贡献具有积极意义。

论附随义务及其救济方式

在债的义务群中,附随义务长期以来在学理上和实践中均未得到足够的重视,故对其概念、成立基础、具体内容乃至违反后的效果等诸方面都需要进一步深入研究。文章在目前狭义说的基础上,对于附随义务进行了进一步的界定,并厘清了附随义务与从给付义务之间的关系。对附随义务的具体内容进行了详细的分析和研究,与通说不同的是文章认为附随义务不但应当包括对当事人固有利益的保护义务,而且还应当包括令当事人实现合同利益最大化的辅助义务。基于对其内容的界定,文章指出附随义务亦得由权利人独立诉请履行,而不是仅仅于义务人违反后请求损害赔偿。换言之,附随义务违反的效果,也应当采取违约责任的救济方式,包括继续履行、解除合同、赔偿损失和采取其他补救措施。

附随义务涵义和价值理念的探析

附随义务在目前仅是一个学理概念 ,且缺乏系统研究。作为一个法律术语 ,在国内、外的相关法典或判例中均没有明确的概念 ,但其具体内容在各国立法中均有所体现 ,并在合同法领域起着重要的作用。因而 ,界定附随义务的涵义 ,理顺合同缔结、履行中的义务关系 ,以实现附随义务保证交易安全与快捷的价值理念。

论合同附随义务的独立性及其抽象规范的具体化

合同附随义务是合同义务群中具有独立性的一类义务,合同附随义务的独立性源于其自身属性,这决定了合同法对于附随义务应当在规范体系中予以明确,但仅能以相对抽象的法律条文予以表述,这种表述方式严重限制了合同附随义务制度功能的发挥。抽象表述方式天然的局限性提出了实现从抽象向具体转化的制度诉求。合同附随义务内容的确定规则解决了附随义务因过于抽象而无法直接用于确定合同附随义务内容的难题,在合同附随义务纠纷的法律适用中具有关键性作用。按照合同附随义务内容具体化规则提供的路径,借助最高法院发布的指导性案例的形式,合理选取合同类型、合同性质、合同目的、合同主给付义务的内容、交易习惯以及相应的社会政策等因素,最终明确当事人承担的具体附随义务,为义务人积极履行义务提供法律指引的同时,也为权利人实现自身利益的最大化以及避免自身利益受损,同时为法院统一裁判结论、彰显司法权威、塑造司法公信力提供了法律保障。

附随义务与安全保障义务之辨析

尽管安全保障义务与附随义务存在着显著差异,但实践中仍然会对二者的辨别产生混淆。虽然附随义务与安全保障义务具有功能上的相似性,在特定情况下也会发生竞合,但二者具有不同的适用领域,不能简单地将安全保障义务定性为附随义务。只有发生于公共场所的合同一方当事人的不当行为致使对方人身或财产损害的,才会引发违反附随义务的合同责任与违反安全保障义务的侵权责任的竞合。实践中应注意对二者进行必要的区分,不宜将二者混为一谈。

合同法中的附随义务探讨

附随义务是指合同关系发展过程中及合同关系终止后的一定时期,依诚实信用原则当事人所应负担的给付义务以外的义务。附随义务的理论基础来源于诚实信用原则。确立附随义务有利于平衡各方利益关系、强化对债权人的保护、维护社会秩序稳定及完善合同法立法与理论。附随义务内容随合同关系发展而有不同的体现。基于附随义务发生阶段的不同,违反附随义务的法律后果亦不同。

合同履行中的附随义务研究

合同履行中的附随义务最初是作为对合同自由原则的限制而见诸于判例与学说的,后被逐渐提升为一项重要的诚信义务而被规定在立法中。面向21世纪的我国《合同法》,在参酌借鉴的基础上对此作了一般性规定,从而实现了合同的扩大化保护,体现了合同法的价值关怀。然而就这一制度的立法、司法及理论研究而言仍存在一些不足,需要民法学界作进一步的研究。

论合同中的附随义务——以完整利益保护为中心的新阐释

合同中的附随义务,乃是指给付义务之外,以“人的完整性”等完整利益的保护为目的之义务;人身等完整利益的保护既是附随义务的中心思想,也是附随义务与给付义务区别的最为重要的标准。现代合同中,附随义务的出现和增加,一方面使当事人意思自治的原则受到了限制,另一方面则体现了现代法制对于商业社会中人的完整性的日益重视。因而应当适当把握其内涵和外延。

附随义务的法理分析

附随义务规则以诚实信用和正义为理念基础,附随义务法定化赋予了诚实信用和正义等抽象规则以强制力,我国合同法对附随义务进行规范是合理的。

试论合同法上的附随义务

合同法上的附随义务是司法界的一个陌生课题。本文试图从附随义务的概念、特征以及与其他义务形态的比较等几方面加以论述,希望能够起到抛砖引玉之效果。

合同附随义务的形成与发展

合同附随义务是基于诚实信用原则而产生,它具有平衡个人利益与社会利益、弥补法律规定与合同约定不足、追求实质正义的功能。附随义务在我国是从成文法到学说、司法实践的逆向式发展过程,全面认真的研究合同附随义务的形成与发展过程,对我们在我国特殊的法制环境和社会环境下更好地继承和发展附随义务理论显得尤为重要。在最早体现诚实信用原则的古罗马法的诚信契约和诚信诉讼里已有附随义务的最初萌芽;法国在司法实践中对合同附随义务进行了积极的探索,确立了诚实信用原则,"保障安全"等义务在司法实践中得以适用;德国学说和判例确认了附随义务理论,法律规定了债的关系中当事人相互间的附随义务及其相应的民事责任,实现了附随义务的法定化;我国《合同法》充分利用"后发优势",以明文规定了附随义务。

合同附随义务有关问题探讨

附随义务是指合同关系发展过程中及合同关系终止后的一定时期,依诚实信用原则当事人所应负担的给付义务以外的义务。附随义务的理论基础来源于诚实信用原则。确立附随义务有利于平衡各方利益关系、强化对债权人的保护、维护社会秩序稳定及完善合同法立法与理论。附随义务内容随合同关系发展而有不同的体现。基于附随义务发生阶段的不同,违反附随义务的法律后果亦不同。