目的 描述英国、美国、德国、瑞典和俄罗斯的非药物干预措施(non-pharmaceutical interventions,NPIs)和疫苗接种对新冠肺炎疫情流行特征的影响,并比较各国防控措施的有效性。方法 在Our World in Data数据库收集2020年1月1日—2021年12...目的 描述英国、美国、德国、瑞典和俄罗斯的非药物干预措施(non-pharmaceutical interventions,NPIs)和疫苗接种对新冠肺炎疫情流行特征的影响,并比较各国防控措施的有效性。方法 在Our World in Data数据库收集2020年1月1日—2021年12月31日期间上述5个国家的疫情数据,通过绘制时间趋势图并计算Pearson相关系数,比较5个国家每百人新增检测数、牛津-紧缩指数、每百人完全接种新冠疫苗人数等3个指标与七日滚动病死率的关系,探究各国在控制传染源、切断传播途径、保护易感人群方面实施的NPIs和疫苗接种的效果。结果 5个国家的新增检测数在疫情初期快速上升,之后保持较高的检测水平,而各国七日滚动病死率在疫情初期达到峰值后下降,除俄罗斯外,其余4国每百人新增检测数与七日滚动病死率的相关系数在-0.471--0.256之间,均为负值;各国紧缩指数在疫情初期均升高,形势缓和后有不同程度的下降,各国紧缩指数与七日滚动病死率的相关系数在0.156-0.486之间,均为正值;随着疫苗完全接种率的升高,新冠肺炎病死率有所下降,除俄罗斯外,其余4国每百人完全接种疫苗人数与七日滚动病死率的相关系数均为负值(-0.817--0.289)。结论 NPIs和疫苗覆盖是新冠肺炎疫情防控的有效措施,各国应坚持二者结合控制疫情。展开更多
文摘目的 描述英国、美国、德国、瑞典和俄罗斯的非药物干预措施(non-pharmaceutical interventions,NPIs)和疫苗接种对新冠肺炎疫情流行特征的影响,并比较各国防控措施的有效性。方法 在Our World in Data数据库收集2020年1月1日—2021年12月31日期间上述5个国家的疫情数据,通过绘制时间趋势图并计算Pearson相关系数,比较5个国家每百人新增检测数、牛津-紧缩指数、每百人完全接种新冠疫苗人数等3个指标与七日滚动病死率的关系,探究各国在控制传染源、切断传播途径、保护易感人群方面实施的NPIs和疫苗接种的效果。结果 5个国家的新增检测数在疫情初期快速上升,之后保持较高的检测水平,而各国七日滚动病死率在疫情初期达到峰值后下降,除俄罗斯外,其余4国每百人新增检测数与七日滚动病死率的相关系数在-0.471--0.256之间,均为负值;各国紧缩指数在疫情初期均升高,形势缓和后有不同程度的下降,各国紧缩指数与七日滚动病死率的相关系数在0.156-0.486之间,均为正值;随着疫苗完全接种率的升高,新冠肺炎病死率有所下降,除俄罗斯外,其余4国每百人完全接种疫苗人数与七日滚动病死率的相关系数均为负值(-0.817--0.289)。结论 NPIs和疫苗覆盖是新冠肺炎疫情防控的有效措施,各国应坚持二者结合控制疫情。