频率适应型双腔起搏器对男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量的影响

目的观察频率适应型双腔起搏器（DDDR型起搏器）对男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量的影响。方法选择2008年8月至2012年8月在商丘市第一人民医院住院治疗的Ⅲ度房室传导阻滞患者共计170例。根据有无植入DDDR型起搏器分组为对照组（64例）和DDDR组（106例）。采用国际男性性功能判断指数（IIEF-5）量表观察治疗前后患者性功能评分，调查治疗前及治疗后6个月性功能评分；统计每个月患者性交次数。运动耐量和心功能评价采用6min步行试验和超声心动图，6min步行试验结束时测量患者心率、步行距离，超声心动图测量左心室射血分数，计算心输出量。结果DDDR组较对照组治疗后IIFE-5总评分、性交满意度、性交次数明显增加[（20±6）分比（16±5）分，（4．6±1．3）分比（2．6±1．6）分，（6．1±2．9）次／月比（3．4±1．7）次／月]，差异有统计学意义（P＜0．05）。DDDR组较对照组治疗后6min步行试验步行距离、心率、心输出量明显改善[（528±106）m比（379±75）m，（127±9）次／min比（51±8）次／min，（4．8±0．7）L／min比（3．9±0．5）L／min]，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论DDDR型起搏器对于男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量有明显的改善作用，其机制主要是起搏器植人增加雷耍肺器及组织的供向和件毕活时的运动耐量。

双腔起搏器频率适应性房室延迟实现心脏再同步1例

患者男,52岁,因＂胸闷,呼吸困难1个月,再发加重1周＂于2017年3月8日入院。患者于1个月前＂感冒＂后出现胸闷、轻微活动后感气促,呼吸困难,不伴咳嗽、咳痰,胸痛,晕厥等不适。入院诊断为扩张型心肌病,窦性心律,心功能Ⅱ级。入院后动态心电图（Holter）示：窦性心律,完全性左束支传导阻滞,60次/min及130次/min的PR间期分别为220 ms及180 ms,QRS波时限为158 ms。

应用双腔起搏器频率适应性房室延迟实现双室收缩再同步超应答一例报道并文献复习

本文报道了1例诊断为扩张型心肌病的患者,通过双腔起搏器单左心室起搏运用频率适应性房室延迟(RAAV)功能实现心脏再同步化治疗(CRT)。通过术后6个月随访,QRS波时限由术前170 ms变窄为术后118 ms,左心室舒张末内径(LVDd)由术前78 mm缩小为术后49 mm,左心室射血分数(LVEF)由术前32%升高为术后48%,心胸比由术前0.64减小为术后0.55,美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级由术前Ⅲ级降低为术后Ⅰ级,左房室瓣反流面积(MRA)由术前14.0 cm^2减少为术后1.8 cm^2,左心室12节段达峰时间标准差(TS-SD12)由术前150 ms减少为术后77 ms,主、肺动脉射血时间差(IVMD)由术前47 ms改善为术后33 ms,达到超应答标准。同时结合文献复习,以提高临床医生对双腔起搏器通过RAAV实现双室收缩再同步的认识和应用。

双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响

目的:探讨双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响效果。方法:收集病态窦房结综合征老年患者40例,随机分为对照组和实验组(各20例),对照组给予双腔非频率适应性起搏器治疗,实验组给予双腔频率适应性起搏器治疗,比较2组患者治疗前、后心功能及生活质量变化。结果:实验组患者术后6个月LVEF、6-MWT和BNP水平与对照组存在显著性差异(均P<0.01);2组患者治疗后心功能等级分布存在明显差异(P<0.05);实验组患者术后6个月生理机能、生理职能、精力、精神健康与总体健康评分与对照组存在显著性差异(均P<0.01)。结论:双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响效果显著,并优于双腔非频率适应性起搏器。

双腔起搏器植入术后发生心房颤动的相关临床分析

目的探讨双腔起搏器植入术后发生心房颤动的相关影响因素。方法回顾性分析2016年1月至2018年12月于河北省人民医院行永久性双腔心脏起搏器植入,并已完成规律随访1年的429例病例的临床资料和随访资料,其中130例患者存在心房颤动发作(心房颤动组),299例患者无心房颤动发作(对照组),收集患者基本临床资料、术前心脏超声参数、术前及随访期间内长期服用药物,并读取随访时程控仪内存储信息,记录心房高频事件持续时间及心房心室起搏比例。结果心房颤动组患者年龄较对照组大[(76.92±8.68)岁vs.(64.62±10.01)岁,P=0.004],男性占比较高(56.92%vs.45.48%,P=0.029),伴有冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)、高血压患者较多,左心房内径较对照组大[(40.45±9.13)mm vs.(38.22±7.95)mm,P=0.045],心房起搏比例、心房电极阻抗高于对照组(P<0.05),进一步Logistic回归分析发现年龄(OR=1.011,95%CI:1.134~1.216)、男性(OR=1.572,95%CI:1.031~2.396)及心房起搏比例较高(OR=1.021,95%CI:1.011~1.032)与心房颤动的发生有关(P<0.05)。结论年龄、男性及心房起搏比例高是双腔起搏器植入术后发生心房颤动的危险因素。

具有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的临床应用(摘要)

目的 具有预防防颤程序的DDDR型起搏器 (Vitatron 90 0E型 )的临床应用疗效评价。方法 分四阶段进行 ,第一阶段 :筛选病人 ,4例入选患者 ,男性 3例、女性 1例 ,5 4-78岁 ,其中A组 1例 ,为病态窦房结综合征合并阵发性房颤患者 ,B组 3例为单纯性阵发性房颤患者 ,均植入Vitatron 90 0E型DDDR起搏器。第二阶段 :启动起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD 5 5bpm ,4周 ,探查不同病人发作房颤的可能诱发因素。第三阶段 :启动超速起搏治疗阶段 ,DDD 80bpm ,4周 ,观察超速起搏的抗房颤作用。第四阶段 :启动抗房颤程序 ,DDDR 60bpm ,据第二阶段获悉的房颤的可能触发因素 ,启动 4个预防房颤程序中的相关的项目 ,4周 ,观察抗房颤治疗作用。结果 4例均可有效控制房颤 ,其中第二、第三、第四阶段相比 ,A组患者房颤发作的百分比分别由原来的 3 8.4%下降为 10 .6%及 11.3 % ,B组患者房颤发作的百分比分别由原来的 47.7± 2 5 .4%下降为 2 6.6± 15 .9%及 12 .8± 9.8%。其中A组患者第三、第四阶段相比似无明显的差别 ,B组患者第四阶段的治疗手段优于第三阶段的治疗手段。两组相比 ,第三阶段A组优于B组 ,第四阶段相比A、B两组基本相同。结论 抗房颤起搏有防治阵发性房颤的作用 ,其中 。

双腔频率适应性起搏器对老年病态窦房结综合征患者生活质量的影响

目的评估双腔频率适应性起搏器对老年病态宴房结综合征（SSs）患者生活质量的影响。方法选择68例安装双腔起搏器的老年SSS患者，据起搏器的类型分为双腔频率适应性起搏器（DDDR）组35例和双腔非频率适应性起搏器（DDD）组33例。采用心脏超声、运动耐量测定及SF-36生活质量调查表调查，综合评估2组生活质量。结果DDDR组的运动耐力指标高于DDD组，且前者的生理功能、角色限制、活力、社会功能、精神健康及总体健康多项指标得分明显提高（P〈0．05）。结论双腔频率适应性起搏器可明显提高老年SSS患者的生活质量。

双传感器频率调节性单腔起搏器

双传感器频率调节性单腔起搏器中国医学科学院中国协和医科大学心血管病研究所临床电生理研究室阜外心血管病医院临床电生理研究室马坚，王方正，张奎俊，王锦志，余培桢，田瑞国，王玉山，尹彦琳，孙瑞龙，陈新频率调节性起搏器能调节运动时起搏频率，提供符合生理需要的...

有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的抗心房颤动作用

目的观察具有预防心房颤动程序的DDDR型起搏器 (Vitatron900E型 )防治阵发性心房颤动的机制及效果。方法对10例阵发性心房颤动分3段 (每段2周 ) ,第1段启动起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD60次/min,探查心房颤动的诱发因素 ;第2段为起搏治疗段I,DDD85次/min,观察超速起搏的抗心房颤动作用 ;第3段为起搏治疗阶段II,DDD70次/min ,据第1阶段获悉的心房颤动的触发因素 ,启动4个预防心房颤动程序中相关的项目。结果10例均可控制心房颤动 ,3例用心房超速起搏控制 ,7例仅通过启动“房性期前收缩后反应”及/或运动后心率控制程序 ,其中3例尚需用可达龙0.2g/天。结论抗心房颤动起搏器有防治阵发性心房颤动作用 。

双腔及双腔频率应答起搏器在老年病人中的临床应用

双腔及双腔频率应答起搏器在老年病人中的临床应用上海市胸科医院心内科诸宁，宋冠英，胡丽霞双腔（ＤＤＤ）及双腔频率应答（ＤＤＤＲ）起搏器与ＶＶＩ起搏器相比具有功能全面、符合生理起搏要求等优点，在国内老年病人中的应用日渐增多。但双腔及双腔频率应答起搏器在选...

双腔起搏器起搏频率的合理程控对预防心房颤动发作的作用

了解安装双腔起搏器 (DDD)及程控起搏频率后对心房颤动(AF)发作的影响 ,对 45例病窦综合征合并阵发AF者安装DDD起搏器 ,并根据AF发作前心动周期PP或P′P间期计算心率 ,以此为基础增加 5次 /分心跳 ,程控患者起搏频率 ,追踪观察安装DDD起搏器前、后及程控起搏频率后 ,每月平均AF发作次数 ,并进行对比分析。结果 :安装DDD起搏器后AF发作次数较安装起搏器前减少 (2 .8±1.92vs 4.3± 2 .3 1次 /月 ,P <0 .0 5 ) ,12例未发作。程控起搏频率后AF发作较安装起搏器前AF发作次数明显减少 (2 .2± 1.48vs 4.3±2 .3 1次 /月 ,P <0 .0 1) ,19例未发作 ;较程控起搏频率前AF发作例数明显减少 (P <0 .0 5 ) ,7例未发作。结论 :病窦综合征伴阵发AF患者安装DDD起搏器及适当程控起搏频率可预防AF发作。

单腔双感知和单腔单感知频率应答式起搏器临床应用分析(附62例随访报告)

目的 评价单腔双感知和单腔单感知频率应答式心脏起搏器的临床效应。方法 ６２ 例（ 男２９ 例，女３３例） 病态窦房结综合征患者，年龄２０ ～７０ 岁，起搏器均为频率应答式起搏器，起搏电极１６ 例为单腔双感知（ 气动＋ 体动） ，４２ 例单腔单感知（ 体动式），４ 例为单腔单感知（ 气动式） 。术后半年每月随访一次，半年后三个月随访一次，一年后３ ～６ 个月随访一次，随访内容包括ＨＯＬＴＥＲ。结果 ６２ 例随访平均６ 年，无发生起搏综合征，临床症状明显改善，多数恢复生活自理能力和工作。动态心电图检查起搏功能良好。结论 单腔双感知和单腔单感知频率应答起搏器对比，当活动量或通气量增加时，起搏频率随之增加，其临床效果无明显差异。对于心动过缓合并房颤患者，建议采用单腔单感知频率应答起搏器已能达到目的。

双腔及双腔频率应答起搏器的临床探讨

本文通过21例双腔(DDD)及双腔频率应答式起搏器(DDDR)的按置和随访,对治疗适应症,起搏导管的按置方法及体外程控调节等进行了初步探讨。

频率应答式双腔起搏器的临床应用及疗效分析

1资料1.1选择对象选取2007年—2008年因缓慢性心律失常植入起搏器患者,根据起搏器模式分为（VVI/VVIR）组和（DDD/DDDR）组;同时将双腔起搏器分为DDD和DDDR组。DDD/DDDR组共118例,男69例,女53例,年龄20岁～88岁（70.00岁±11.5岁）;其中DDD起搏器26例,DDDR起搏器92例。VVI/VVIR组共37例,男23例,女14例,年龄24岁～86岁（69.00岁±10.8岁）。基础疾病：高血压病80例,

双腔及双腔频率应答起搏器的临床应用

目的：探讨植入性心脏起搏器治疗的适应证,术后近期并发症,DDD起搏器及DDDR起搏器的特点。方法：回顾性分析我院2003年10月～2005年9月169例DDD起搏器及DDDR起搏器临床应用资料。结果：1．169例DDD起搏器及DDDR起搏器患者,男性95例,女性74例。其相关疾病：病态窦房结综合征102例,Ⅲ°房室传导阻滞33例,高度房室传导阻滞3例,Ⅱ°房室传导阻滞10例,窦性心动过缓、窦性停搏和(或)窦房传导阻滞14例,扩张性心肌病5例,肥厚型心肌病3例,其他疾病9例；其相伴疾病：原发性高血压83例,冠心病36例,糖尿病20例,脑梗死7例,其他疾病8例。2．植入性心脏起搏器治疗显著改善临床症状(P＜0．05),临床疗效明显。3．术后近期并发症分别是囊袋内血肿(2例),心室电极微脱位(1例),气胸(1例)等。4．DDD起搏器及DDDR起搏器的特点突出且实用。结论：DDD起搏器及DDDR起搏器符合生理、功能全面,只要操作技术娴熟,有植入性心脏起搏器治疗适应证的患者应作为首选。

老年患者双腔起搏器置入术后发生心房颤动的相关因素分析

目的:研究老年患者双腔(DDD型)起搏器置入术后发生心房颤动的相关因素。方法:回顾性分析2012年9月至2014年9月,在北京安贞医院首次置入DDD型永久起搏器,65岁及以上的老年患者261例,起搏器术后常规程控随访至2年,读取起搏器内存储信息,记录心房、心室起搏百分比,心房高频事件(AHRE)发生的时间及频率,分析发生心房颤动的危险因素。结果:共入组261例患者,平均年龄为(70.3±5.0)岁,男性149例,女性112例,起搏器程控随访(24.0±2.3)个月,共67例发生心房颤动(25.7%),进行Logistic多因素分析结果显示:年龄(OR:1.166,95%CI:1.09~1.25,P<0.05),高血压(OR:3.240,95%CI:1.57~6.68,P<0.05)、左心房内径(OR:1.145,95%CI:1.05~1.25,P<0.05)、心室起搏百分比(OR:1.037,95%CI:1.01~1.06,P<0.05)是心房颤动发生的独立危险因素。结论:年龄、高血压、左心房内径、心室起搏百分比与老年患者双腔起搏器置入术后心房颤动发生密切相关。

超声心动图对优化双腔起搏器房室间期的指导作用

目的比较超声心动图指导下优化房室间期与经验性优化房室间期对心功能的影响。方法研究对象:2014年5-12月在我院行双腔起搏器置入的患者66例。随机分为A、B两组,A组术后1周先给予经验性程控房室间期,B组术后1周先应用超声心动图指导优化房室间期。术后3个月时评估纽约心功能分级(New York Heart Association functional class,NYHA),6 min步行距离实验(6-minute walk distance test,6MWT)。进行心脏超声检查,测量左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末内径(left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)、主动脉瓣口速度时间积分(velocity time integral,VTI)等。检验脑钠肽前体(pro-brain natriuretic peptide,Pro-BNP)水平等综合评价心功能,互换两组程控方法。术后6个月再次随访,观察心功能各项指标。进行自身前后配对比较两种程控方法对心功能的影响。结果两种程控方法对患者起搏比例无影响。A组6个月时LVEF、VTI、6MWT、Pro-BNP等心功能指标优于3个月时[LVEF(56.2±3.3)%vs(60.7±4.3)%,P=0.038;VTI(22.6±4.5)cm vs(25.1±4.6)cm,P=0.027;6MWT(327.4±128.6)m vs(396.5±115.1)m,P=0.015;Pro-BNP(298.6±198.6)pg/ml vs(118.3±156.4)pg/ml,P=0.028]。B组3个月时LVEF、VTI、6MWT、Pro-BNP等心功能指标优于6个月时[LVEF(59.2±5.6)vs(58.2±4.2),P=0.024;VTI(25.2±4.9)cm vs(23.1±3.9)cm,P=0.014;6MWT(379.8±108.7)m vs(364.8±113.7)m,P=0.039;Pro-BNP(187.5±157.6)pg/ml vs(243.4±186.9)pg/ml,P=0.014]。两组NYHA和LVEDD无明显改变。结论超声心动图指导下优化房室间期有助于维护心功能,超声心动图可作为双腔起搏器优化房室间期的有效指导手段。

双腔起搏器对缓慢性心律失常并心力衰竭病人血流动力学的影响

目的评估双腔起搏器对缓慢性心律失常并心力衰竭病人血流动力学的影响。方法对20例缓慢性心律失常心衰病人经锁骨下静脉植人DDD型起搏器，对比分析术前及术后1～2周X线胸片、放射性核素门控心室显影和超声心动图检查结果。结果所有患者临床症状及心功能明显改善，术后心胸比例、射血分数（EF）、心排血量（CO）、心脏指数（CI）均明显好转［分别为0．70±0．13vs0．61±0．12、0．29±0．09vs0．38±0．10、2．30±0．81vs3．34±0．75（L／min）、1.31±0．71vs1．98±0．49（L／min·m2），P＜0.05或P＜0．01］。结论DDD起搏器治疗能显著改善缓慢性心律失常心力衰竭病人的血流动力学，可作为治疗缓慢性心律失常并心力衰竭的有效方法之一。