颠覆性创新、场景驱动与新质生产力发展

加快颠覆性创新转化为新质生产力,是新时代推进现代化产业体系建设和赋能高质量发展的重要任务。颠覆性技术的演化、新兴产业的成长都离不开应用场景的支撑。新兴技术的应用场景具有多样性、规模性、演进性、协同性、不确定性等特征,在其“工程化—商业化—产业化”动态演进过程中发挥着技术验证、需求验证和生态构建的作用。实践中,促进一些突破既有法律和政策边界的创新在特定场景中的应用,需要提升政策适配性。为此,应坚持统筹设计,推进包容、审慎监管;增加场景供给,加大场景示范推广力度;提升场景创新能力,夯实场景创新基础;培育融合创新生态,优化服务保障。最终,通过创新、构建和发展应用场景,加快发展新质生产力。

环境扫描、机会窗口与后发企业颠覆性创新模式选择——基于吉利和比亚迪的案例研究

[研究目的]快速变化的技术环境和丰富多样的市场需求,为后发企业提供了实施颠覆性赶超的机会,如何辨识和把握外部环境机会窗口并能否契合组织内部动态能力转化为创新决策和行动是企业成败的关键。[研究方法]该文通过对浙江吉利控股集团有限公司和深圳比亚迪股份有限公司的双案例对比分析,探讨环境扫描对企业识别外部环境多重机会窗口的意义及企业内部环境与机会窗口的适配性对于企业进行颠覆性创新模式选择的重要性。[研究结论]研究发现:面对不确定性激增的商业世界,战略决策前的环境扫描可以帮助后发企业有效识别技术机会窗口、需求机会窗口及制度机会窗口,而企业内部环境的充分考量有利于后发企业将自身优势最大化,从而成功实现颠覆性创新。

企业如何通过数字化转型实现颠覆性创新?——基于潍柴集团的案例研究

数字经济时代促使企业进入数字化转型过程中,企业数字化转型离不开数字技术的发展与数字产物的嵌入,在二者的催化下多端颠覆性创新成为企业转型新常态,而数字化转型如何赋能制造业企业颠覆性创新形成数字化颠覆性创新以把握数字时代契机,打造企业新型竞争优势是可拓展的研究问题。本文以潍柴集团为例,依托于颠覆性创新理论,通过程序化扎根理论分析对象,对制造业企业实现数字化颠覆性创新的过程机制以及形成路径进行探究。研究发现,企业进行数字化颠覆性创新要经历驱动、转型以及多元三个阶段。驱动阶段,企业受内外驱动因素影响,启动数字化颠覆性创新;转型阶段,企业以生产模式转变与组织结构演化为行动路径,通过对企业内外的数字化实现企业的数字化颠覆性创新;多元阶段,通过实现商业生态系统的数字化颠覆性创新进行创新外延,形成数字商业生态系统模式,完成颠覆性创新转型。

跨界颠覆性创新的早期识别方法及实证检验

[研究目的]数字经济时代,越来越多的企业利用互联网技术开展跨界颠覆性创新。探讨跨界颠覆性创新的早期判断和识别方法,对于打破国外核心技术封锁,抢占科技制高点具有重大意义。[研究方法]根据跨界颠覆性创新的演进特点,从技术和市场两个方面提出识别跨界颠覆性创新的理论框架:首先,基于专利文本,利用LDA主题模型提取跨界技术主题;其次,从成长性、融合性、影响力和引用行业外新知识等四个特征考察技术主题跨界颠覆的技术潜力;最后,基于专利、用户和专家评论数据,借助LDA主题模型与情感分析方法,从易扩散性、需求贴合度与市场吸引力趋势等特征考察技术主题跨界颠覆的市场潜力。[研究结论]以手机定位与导航技术为例,通过考察其跨界颠覆的技术潜力特征和市场潜力特征,验证了跨界颠覆性技术早期识别方法的可用性与有效性,为企业跨界颠覆性创新实践提供借鉴。

后发企业颠覆性创新价值共创演化路径与模式跃迁——以比亚迪为例

现有研究对于颠覆性创新价值共创模式和路径演化的认识仍有待深入。为助推后发企业突破价值共创的路径瓶颈,解决颠覆性创新过程中价值共创模式跃迁的动力问题,基于价值共创视角,采用探索性单案例研究方法,以比亚迪为研究对象,探讨后发企业在不同阶段实现颠覆性创新的价值共创路径与模式。研究表明,在起步阶段、扩散阶段和颠覆阶段,后发企业颠覆性创新的价值共创有不同价值共创主体参与,形成不同路径与模式;在不同阶段,后发企业的价值共创过程将依次经历交易型模式、合作型模式和关系型模式,不同模式的差异具体体现在价值主张、价值形成和价值扩散3个模块。结论有助于扩展价值共创理论的应用领域,丰富颠覆性创新与价值共创理论研究成果,为后发企业实现颠覆性创新提供思路借鉴与实践指导。

创新生态系统不确定性条件下后发企业何以实现颠覆性创新——基于SOR模型的动态能力中介作用

创新生态系统被视为培养颠覆性创新的沃土,其日益增加的不确定性为后发企业提供了实现颠覆性创新的机会窗口。将动态能力细分为认知性动态能力与非认知性动态能力两个维度,利用SOR模型构建“条件刺激—能力构建—颠覆行为”的理论框架,试图打开创新生态系统不确定性条件下后发企业实现颠覆性创新的“黑箱”。基于创新生态系统中376份后发企业的样本数据,研究发现:①创新生态系统不确定性不仅对颠覆性创新有显著正向影响,而且对认知性动态能力和非认知性动态能力也有显著正向影响;②认知性动态能力与非认知性动态能力对颠覆性创新有显著正向影响,并且分别在创新生态系统不确定性与颠覆性创新关系中起部分中介作用;③创新生态系统开放度能够正向调节创新生态系统不确定性与认知性动态能力关系。研究有助于指导面对不确定性的后发企业实现“弯道超车”,并且为创新生态系统突破创新迟滞困境提供新思路。

设计驱动的产品颠覆性创新方法研究

通过设计驱动创新与颠覆性创新的理论研究,提出了包含意义发掘、功能系统调整、产品语言表达3个阶段的设计驱动产品颠覆性创新过程模型,以完善设计领域对于颠覆性创新方法的研究。首先基于SET洞察市场趋势设想新意义,由内而外接受批评以发掘可行性意义;然后对目标用户进行研究,运用AD将功能需求转化为设计参数,并与源产品技术对比进而进行技术调整,获得颠覆性创新技术解;接着将新意义特征及提升、添加技术所对应的部件确定为意义诠释区域,并采用类比推理选取样本;最后通过相似性分析确定设计原型并提取其特征要素,利用可拓变换优化产品语言表达,获得颠覆性创新产品语言解。以电动轮椅设计为实例验证了该模型的可行性,为其他设计驱动的产品颠覆性创新提供参考。

跨界团队网络特征对其颠覆性创新绩效的影响研究

跨界团队在企业等创新主体开展颠覆性创新活动中发挥重要作用,而运用机器学习方法识别其网络特征与颠覆性创新绩效之间殊途同归的组态路径是一个亟待解决的重要问题。本文基于Incopat专利检索平台无人机领域139999条专利数据,采用社区发现算法在专利发明人合作关系数据中识别185个跨界团队,依据社会网络理论遴选跨界团队网络特征变量,利用k-means聚类算法对跨界团队进行类型划分,并运用决策树CART(classification and regression trees)算法挖掘不同类型跨界团队网络特征对其颠覆性创新绩效的影响。研究结果表明,①跨界团队共有二元合作、类完全合作和复杂合作3种合作类型,不同跨界团队类型对颠覆性创新绩效影响具有差异性,即类完全合作团队高颠覆性创新绩效占比最高,二元合作团队高颠覆性创新绩效占比最低;②合作强度具有普适性,它是影响不同跨界团队形成不同水平颠覆性创新绩效的核心因素;③合作强度正向影响二元合作团队颠覆性创新绩效,类完全合作团队的颠覆性创新绩效受聚集系数、合作强度与团队规模的共同影响,而对于合作强度较高的复杂合作团队而言,保持较低的网络密度有利于其提升颠覆性创新绩效。

数字化背景下平台型企业跨界颠覆性创新影响因素的组态分析

数字经济的发展催生平台型企业,为中国产业技术创新的“越轨超越”提供了新的契机,但目前对平台型企业在数字化背景下的跨界颠覆性创新机制和影响因素等均缺乏关注和深入研究。鉴于此,采用组态视角探讨影响平台型企业进行跨界颠覆性创新的关键因素以及各因素之间的组合对颠覆性创新成败的影响路径。首先从技术管理视角给出平台型企业的定义,即基于信息技术构建公共技术架构或模块系统,通过连接不同参与者以及整合各种资源,提供丰富的产品和服务,实现多方参与、互惠共生的商业模式;然后,以产品平台企业为对象,根据上述定义选定32家中国上市企业,通过收集2017—2021年的企业公开信息、年度报告以及专利信息作为原始数据,采用模糊集定性比较分析(fsQCA)方法进行实证研究。结果表明:(1)跨界知识搜寻能力是平台型企业实现高跨界颠覆性创新数量和质量的必要条件;(2)政府补助强度对平台型企业的跨界颠覆性创新数量和质量影响较小;(3)高跨界知识搜寻能力和高合作广度是影响平台型企业跨界颠覆性创新质量的核心条件,而数字化程度对平台型企业的跨界颠覆性创新数量有影响,但对跨界颠覆性创新的质量影响不大;(4)数字化有助于企业发现更多跨界颠覆性创新机会,但要提高跨界颠覆性创新的质量仍需要加强跨界知识搜寻能力以及企业间的广泛合作。

虚拟大学颠覆性创新:一个量化评估框架的构建

针对虚拟大学是否具有颠覆性创新潜质这一问题,目前学术界虽然存在截然不同的两种观点,但所采纳研究方法却较为一致,即均以理论思辨方法展开探讨,鲜见针对虚拟大学案例展开量化评估。究其原因,在于目前学术界尚缺乏可用于虚拟大学颠覆性创新的评估框架。据此,尝试设计了一套评估框架,该框架首先基于扎根理论分析法、借助NVivo软件编码建构了六大评估维度,包括教学服务、使用相对成本、开放性、组织独立性、大学市场运作机制及质量;继而,运用层次分析法和模糊综合评价法,针对六大维度所包含各项特征指标予以量化赋分以确定各部分权重。将所构建框架应用于四所有代表性的虚拟大学(学院),评估结果较为准确地反映了四所虚拟大学(学院)的发展现状和办学水平。所构建这一评估框架,无论对于志在争夺高等教育市场份额的虚拟大学,还是对于决意维系和增强自身竞争力并顺应教育数字化改革趋势的传统大学,均具有较强的理论和实践参考价值。

基于专利引文网络挖掘的技术研发路径识别与颠覆性创新信号探测研究

技术创新作为积蓄国家战略科技力量的重要环节,是打造科技强国、推动创新型国家建设的必由之路。在技术创新过程中,厘清技术竞争主体、技术演化路径、技术竞争阶段特征与演进趋势,是寻求技术赶超与创新发展面临的重要问题。本文从技术研发的路径依赖理论与颠覆性创新的技术不连续理论出发,基于专利引文网络分层视角,通过对高持续性知识贡献专利的挖掘,实现技术演化主路径的识别和颠覆性创新信号的探测,并以半导体材料领域为例进行了实证研究和分析。通过对半导体材料领域的技术演化路径的挖掘和颠覆性创新信号的探测,发现了“新型非易失性存储器”“化合物半导体衬底制备”“氮化镓基射频器件”“氮气反应溅射锌靶薄膜半导体材料”“无机半导体材料量子点”等具有较强颠覆性创新信号的半导体材料领域关键技术,同时发现宽禁带半导体材料正带来全球新一代电力电子与光电子技术的颠覆性变革,在此基础上,对半导体材料领域的技术研发路径和研发趋势进行了探讨。从实证研究及其应用效果来看,本文构建的基于专利引文网络挖掘的技术研发路径识别与颠覆性创新信号探测方法具有较强的实用性和领域拓展性,可以为科技界及产业界了解技术领域发展脉络和进行研发战略布局提供有效的情报支撑。

数字化转型驱动制造企业颠覆性创新的路径

在深度融合人工智能、大数据分析、云计算架构以及区块链技术等新型数字技术的背景下,企业发展进入数字时代,数字化转型已经成为制造企业获取颠覆性创新优势的重要途径,但目前关于数字化转型驱动制造企业颠覆性创新的相关研究讨论较少,且有关更为具体的路径研究尚不明晰。鉴于此,基于“技术-组织-环境”(TOE)框架,构建数字化转型驱动制造企业颠覆性创新的研究框架,并采用必要条件分析(NCA)与模糊集定性比较分析(fsQCA)结合的研究方法,选取中国25家制造企业作为研究对象,分析数字化转型不同条件因素对促进制造企业颠覆性创新的共同作用,进而系统探究数字化转型驱动制造企业颠覆性创新的组态路径。结果发现:(1)数字化转型驱动制造企业颠覆性创新是技术、组织及环境多方面条件协同、价值共创的结果,单一条件难以成为实现颠覆性创新的必要条件;(2)存在数字技术嵌入平台驱动型、数字技术协同战略融合型、数字平台集聚人才协同型与转型战略整合资金支持型共4条组态路径;(3)在数字化转型驱动制造企业颠覆性创新不同组态路径中条件因素发挥作用程度存在差异。

高管团队与组织环境如何驱动企业实现高水平颠覆性创新——来自25个互联网企业案例的组态分析

颠覆性创新是企业获取核心竞争优势,实现跨越式发展的重要方式。激烈竞争环境下,如何提升颠覆性创新水平是企业亟需解决的现实问题。基于25家国内互联网企业案例,运用模糊集定性比较方法,从高管团队、组织环境层面探讨企业颠覆性创新驱动要素与等效路径。结果发现:企业高水平颠覆性创新是高管团队与组织环境两个维度下的多因素作用结果;企业高水平颠覆性创新存在6条路径,这6条路径能够反映出不同组织环境下,高管团队不同特征组合对企业高水平颠覆性创新的驱动机制;进一步对6条路径比较分析发现,高教育水平、高风险偏好、高市场竞争强度作为核心条件发挥关键作用,组织惯性成为驱动企业实现高水平颠覆性创新的重要条件,由此表明组织惯性可能并非是企业颠覆性创新的制约因素。

教育数字化转型中纽约大学在线课程的颠覆性创新框架、特征及启示

面对席卷而来的教育数字化浪潮,提供以在线课程为核心的高质量数字资源是应对该项挑战的重要举措。纽约大学采用颠覆性创新手段,建设在线课程并取得突破性进展。为了探明纽约大学在线课程的颠覆性创新特征,对23门课程大纲进行三级编码,生成24个次级类属和6个主类属。进而将之与福格行为模型三要素整合,建构纽约大学在线课程的颠覆性创新框架,呈现出专业化、全球化、便捷化态势。具体表现为:坚持包容性、人本化、民主化的教学理念;强调有优势、有方向、有保障的教学质量;设计多主体、高时效、协作式的教学交互;实施个性化、灵活性、精准性的教学实践;提供资源丰富、操作便捷、快速响应的教学服务;确立重视规范、讲究态度、追求实效的教学要求。借鉴纽约大学的经验,未来我国在线课程建设还需革新观念、拥抱技术、优化产品,为教育数字化转型提速增效。

颠覆性创新研发联盟耗散结构判定及其实现条件——基于中国新能源汽车研发联盟的实证分析

在开放环境中,传统研发组织形式已经无法满足当下的创新活动要求,对于颠覆性创新而言更是如此。基于耗散结构理论,分析颠覆性创新研发联盟耗散结构形成动力、分岔方向与演化过程;以中国新能源汽车研发联盟为例,构建布鲁塞尔模型(Brusselator model)对颠覆性创新研发联盟耗散结构进行判定,运用模糊集定性比较分析(fsQCA)方法,识别颠覆性创新研发联盟耗散结构的实现条件。研究结果表明:(1)随着政府在新能源汽车研发方面的支持力度不断加强,中国新能源汽车研发联盟耗散结构发展呈上升趋势,未来一段时间内会维持耗散结构的连续;(2)对比耗散结构时间占比、耗散结构判定值状态发现,中国新能源汽车研发联盟耗散结构发展具有区域差异性;(3)与传统创新联盟路径依赖不同,中国新能源汽车研发联盟耗散结构的形成更多依靠开放、协同、竞合、自主的驱动作用。

新质生产力背景下企业关系网络提升颠覆性创新能力机制研究--基于知识的视角

加快形成新质生产力,是新时代新征程上中国式现代化建设的核心支撑,需要充分发挥创新的主导作用,特别是原创性、颠覆性科技创新。基于发展新质生产力背景,构建知识视角下的企业颠覆性创新分析框架,同时结合社会网络理论和开放式创新理论,探索企业关系网络嵌入及其交互作用对企业颠覆性创新能力的影响机制,并以智能电动车这一新兴产业为例,基于相关专利数据,通过负二项回归进行实证分析,结果表明:合作网络嵌入能显著提升企业颠覆性创新能力;知识流动在合作网络结构嵌入与颠覆性创新能力之间起中介作用,即企业可以通过占据结构洞位置来促进知识流动,从而提升颠覆性创新能力;而知识流动在企业的合作网络关系嵌入对企业颠覆性创新能力的影响中没有起到中介作用;知识网络结构嵌入和知识网络关系嵌入均正向调节企业合作网络关系和结构嵌入与知识流动之间的关系。上述探讨拓展了开放式创新情境下多层网络嵌入研究,补充了颠覆性创新能力前因研究,对促进企业自主科技创新,推动新质生产力发展具有一定的指导意义。

法国明确推动颠覆性创新的最新重点领域

2023年12月,为庆祝“法国2030”投资计划实施两周年,法国总统马克龙总结过去两年进展,公布该计划下阶段七个重点领域,提出政府在2024年初进行重大行政改革,加速“法国2030”投资计划实施,推动法国颠覆性创新出现。

JRC识别106个新兴技术与颠覆性创新信号和趋势

欧盟委员会联合研究中心(JRC)是欧盟委员会下设的33个总司之一(政策科学总司),其使命是在欧盟制定政策的过程中提供独立的证据支持。为提升技术前瞻与预测能力,JRC与欧洲创新理事会(EIC)合作设立“新兴技术与颠覆性创新预测与监测”项目,并于2023年9月发布《新兴技术与颠覆性创新文献综述》报告,对欧盟以外机构编写的24份技术与创新趋势权威报告进行评估,识别出106个新兴技术与颠覆性创新信号和趋势,涵盖医疗保健、数字产品与服务、太空、物流与出行、能源、农业与食品等领域。

颠覆性创新生态系统视角下新质生产力的逻辑内涵及监测框架

新质生产力是以新兴技术和颠覆性技术为主要引领与支撑、推动高质量发展的生产力现代化形式,也是科学突破、技术变革驱动产业深度转型升级的实践结果。从科技革命和生产力的演进逻辑来看,颠覆性创新的涌现及应用能够带来生产力的重大跃迁、生产关系的变革,乃至国家实力的兴衰和社会形态的更迭。基于颠覆性创新生态系统的视角,从发展潜力、发展能力、发展实力和发展动力等四个维度,将新质生产力的理论内涵进一步解析为原创性颠覆性基础研究的突破、关键技术前沿技术的创新、产业的升级与变革以及科学-技术-产业的快速演化。立足新一轮科技革命和产业变革,构建面向新一代人工智能等前沿领域的新质生产力发展水平监测框架和指标体系。该体系可用于评价、对比和分析全国及各地区新质生产力的发展水平以及监测新质生产力发展潜力、发展能力、发展实力和发展动力的动态轨迹,从而为科技创新政策和产业政策制定提供参考。

在位企业突破“创新者窘境”的能力进阶路径探索——基于颠覆性创新危机情境的讨论

面对未来颠覆性创新的市场冲击,在位企业如何突破“创新者窘境”,实现能力进阶至关重要。采用纵向单案例研究方法,以富士胶片反颠覆实践为例,基于“认知—行动—结果”思维逻辑,探讨管理者认知形成、管理者指导组织集体行动以及资源能力进阶的过程机制。结果发现:在位者通过分析企业内外部环境形成管理者认知,借助意义建构过程实现个体认知到组织认知的跨越,进而指导企业实现竞争能力转向,以抵御外部危机。探索期,在技术创新驱动型管理者认知指引下集体形成颠覆性技术自主突破型组织主导逻辑,进而采取资源拼凑行动构建资源整合能力;转型期,在市场利益获取型管理者认知指引下集体形成技术相关业务拓展型组织主导逻辑,进而采取资源编排行动构建资源延伸能力;强化期,在市场利益强化型管理者认知指引下集体完成市场拓展深化型组织主导逻辑演化,进而采取资源协奏行动形成资源再构能力。由此,构建企业能力进阶路径模型,为在位者积极应对未来市场冲击,突破传统能力刚性束缚,从而实现可持续发展提供有益的管理启示。