期刊文献+
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
CAAP-AF评分联合心外膜脂肪厚度对Graves'病合并房颤患者导管消融术后早期复发的预测价值
1
作者 林丽卿 黄淑铉 +1 位作者 佘火标 杨舒萍 《福建医药杂志》 CAS 2024年第5期5-8,共4页
目的探讨CAAP-AF评分联合心外膜脂肪组织(EAT)厚度对Graves'病合并房颤患者导管消融术后早期复发的预测价值。方法回顾性分析于我院行导管消融的Graves病合并房颤患者41例,计算CAAP-AF评分并测量EAT厚度。按照术后患者有无复发分为... 目的探讨CAAP-AF评分联合心外膜脂肪组织(EAT)厚度对Graves'病合并房颤患者导管消融术后早期复发的预测价值。方法回顾性分析于我院行导管消融的Graves病合并房颤患者41例,计算CAAP-AF评分并测量EAT厚度。按照术后患者有无复发分为早期复发组和无早期复发组。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析CAAP-AF评分、EAT厚度及两者联合预测Graves病合并房颤患者导管消融术后早期复发的价值。结果导管消融术后10例患者出现早期复发,31例无早期复发。多因素logistic回归分析结果显示,CAAP-AF评分和EAT厚度是Graves病合并房颤患者导管消融术后早期复发的独立影响因素。CAAP-AF评分、EAT厚度及两者联合预测Graves病合并房颤患者导管消融术后早期复发的ROC曲线下面积分别为0.90、0.87、0.94。结论CAAP-AF评分和EAT厚度是Graves病合并房颤患者导管消融术后早期复发的独立危险因素,两者联合可提高对Graves'病合并房颤患者导管消融术后早期复发的预测价值。 展开更多
关键词 caap-af评分 心外膜脂肪组织 心房颤动 导管消融术 Graves'病
下载PDF
CAAP-AF评分对心房颤动患者射频消融术后复发的预测价值 被引量:2
2
作者 黄磊 陈宏 +2 位作者 刁颖 梁登攀 王秋林 《岭南心血管病杂志》 2019年第5期536-539,共4页
目的探讨CAAP-AF评分对房颤(房颤)患者经导管射频消融术后复发的预测价值。方法回顾并分析2015年3月至2017年3月在成都医学院第一附属医院113例行导管射频消融治疗房颤患者的临床资料。患者被分为复发组和未复发组,采用单因素及多因素Lo... 目的探讨CAAP-AF评分对房颤(房颤)患者经导管射频消融术后复发的预测价值。方法回顾并分析2015年3月至2017年3月在成都医学院第一附属医院113例行导管射频消融治疗房颤患者的临床资料。患者被分为复发组和未复发组,采用单因素及多因素Logistic回归分析,比较两组患者临床资料,探讨CAAPAF评分在房颤患者经导管消融术后复发的预测价值。结果本研究共纳入113例患者,射频消融术后随访12个月,其中复发组62例,未复发组51例。单因素分析结果发现左心房内径、体质量指数、持续性房颤、CAAP-AF评分是房颤患者射频消融术后复发的危险因素,有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示CAAP-AF评分、左心房内径是房颤患者射频消融术后的独立危险因素。结论房颤患者射频消融术后复发是多因素作用结果,其中CAAP-AF评分、左心房内径是房颤患者射频消融术后复发的独立预测因素,可为临床工作中筛选房颤患者行射频消融术提供重要价值。 展开更多
关键词 心房颤动 caap-af评分 射频消融 复发
下载PDF
CAAP-AF评分和APPLE评分对心房颤动合并心力衰竭患者导管消融术后复发的预测价值 被引量:7
3
作者 杨泽漫 唐立鸿 黄淑萍 《中国介入心脏病学杂志》 2020年第8期430-435,共6页
目的探讨CAAP-AF评分和APPLE评分对心房颤动(房颤)合并心力衰竭患者导管消融术后复发的预测价值。方法回顾性分析2017年—2018年在广东省人民医院行导管消融治疗的130例房颤合并心力衰竭患者。根据术后3个月是否发生持续的至少30 s的任... 目的探讨CAAP-AF评分和APPLE评分对心房颤动(房颤)合并心力衰竭患者导管消融术后复发的预测价值。方法回顾性分析2017年—2018年在广东省人民医院行导管消融治疗的130例房颤合并心力衰竭患者。根据术后3个月是否发生持续的至少30 s的任何房性心律失常,将患者分为复发组和无复发组。记录所有患者的CAAP-AF评分、APPLE评分、术后12个月内的动态心电图及其他一般资料,对结果进行相应的统计学分析。结果随访12个月发现,共29例(22.3%)患者术后复发。复发组与无复发组的CAAP-AF评分[5(1,9)分比5(1,11)分]及APPLE评分[1(0,5)分比1(0,5)分]比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。生存分析显示,导管消融术后复发与风险评分增加均无显著相关性(Log-rank均P>0.05)。进一步行受试者工作特征曲线分析显示,两种评分预测导管消融术后复发的能力较低,其曲线下面积分别为0.51和0.53。logistic多因素回归分析显示,仅心肌病(OR 4.347,P=0.022)是房颤合并心力衰竭患者导管消融术后复发的独立危险因素。结论CAAP-AF评分和APPLE评分用于房颤合并心力衰竭患者预测导管消融术后复发的能力有限,尚需要结合其他指标来进一步评估。 展开更多
关键词 心房颤动 心力衰竭 导管消融 复发 caap-af评分 APPLE评分
下载PDF
三种评分对心房颤动导管消融术后复发的预测价值比较 被引量:4
4
作者 刘希平 于波 +3 位作者 马春燕 朱小龙 李美岑 于洪潇 《中国心血管病研究》 CAS 2018年第11期1014-1018,共5页
目的探讨CAAP-AF评分、APPLE评分和CHA2DS2.VASc评分对房颤导管消融术后复发的预测价值。方法纳入2014年1月至2017年6月在中国医科大学附属第一医院行房颤消融术的251例患者并进行术后随访,根据术后3个月后是否再次发生任何持续至少30S... 目的探讨CAAP-AF评分、APPLE评分和CHA2DS2.VASc评分对房颤导管消融术后复发的预测价值。方法纳入2014年1月至2017年6月在中国医科大学附属第一医院行房颤消融术的251例患者并进行术后随访,根据术后3个月后是否再次发生任何持续至少30S的房性心律失常,将患者分为复发组和未复发组。分别计算每位患者CAAP-AF评分、APPLE评分及CHA2DS2-VASc评分分值,并对评分及一般资料等结果进行统计学分析。结果三种评分对房颤导管消融术后复发均有一定预测价值,其ROC曲线下面积(Auc)均>O.5(P<0.05),随着评分的增高,复发率逐渐增高(趋势P值均<0.05);两两比较表明,CAAP-AF评分的预测价值最佳(P<0.05),其最佳截断点为≥5分,灵敏度为65.1%,特异度为65.5%。其余评分预测价值之间无统计学差异(P>0.05)。Logistic回归分析表明,CAAP-AF评分(OR=1.356,P<0.001)及CHA2DS2-VASc评分(OR=1.241,P=0.049)为房颤消融术后复发的独立危险因素。结论三种评分对房颤消融术后复发均有一定预测价值,其中CAAP-AF评分预测价值最佳。 展开更多
关键词 心房颤动 导管消融术 复发 caap-af评分 APPLE评分 CHA2DS2-VASc评分
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部