FibroTouch和声触诊组织量化成像参数评估血吸虫病性肝病患者肝纤维化临床研究

目的探讨FibroTouch和超声声触诊组织量化成像(VTQ)参数评估血吸虫病性肝病(SILD)患者肝纤维化的临床价值。方法2019年2月~2023年2月我院诊治的肝血吸虫病患者58例,均接受病原学和护肝治疗。在治愈后使用FibroTouch行肝脏硬度检测(LSM),使用VTQ检测肝剪切波速度(SWV)。所有患者接受肝活检评估肝纤维化分期,应用ROC分析FibroTouch和VTQ检查参数诊断肝纤维化的效能。结果在58例SILD患者中,肝组织学检查发现S0期7例(12.1%)、S1期15例(25.9%)、S2期16例(27.6%)、S3期12例(20.7%)和S4期8例(13.8%);S4期患者LSM和SWV分别为(17.4±2.0)kPa和(1.9±0.2)m/s,均显著大于S3期【分别为(15.7±3.4)kPa和(1.7±0.3)m/s,P<0.05】或S2期【分别为(12.4±2.8)kPa和(1.5±0.4)m/s,P<0.05】或S1期【分别为(8.7±2.0)kPa和(1.3±0.3)m/s,P<0.05】或S0期【分别为(5.8±0.9)kPa和(1.1±0.2)m/s,P<0.05】;经ROC分析发现,分别以LSM=12.8 kPa和SWV=1.5 m/s为截断点,两者联合诊断显著性肝纤维化的曲线下面积(AUC)为0.937,其诊断的敏感度为87.5%,特异度为90.0%,具有较高的诊断效能。结论应用FibroTouch参数LSM和VTQ参数SWV评估SILD患者显著性肝纤维化分期具有一定的临床价值,值得进一步研究。

Fibrotouch联合血清标志物评估慢性乙型肝炎肝纤维化的价值

目的分析瞬时弹性成像技术(Fibrotouch)评估联合血清标志物在慢性乙型肝炎肝纤维化程度评估中的价值。方法选择厦门市第三医院2019年3月—2021年9月收治的180例慢性乙型肝炎患者作为研究对象。依病理结果分为无纤维化组72例、早期纤维化组68例和进展性纤维化组40例。所有患者均接受Fibrotouch检测肝脏硬度值(liver stiffness measurement,LSM)、血清透明质酸(hyaluronic acid,HA)、黏连蛋白(laminin,LN)、Ⅳ型胶原(collage typeⅣ,CⅣ)和Ⅲ型前胶原(precollagen typeⅢ,PCⅢ)水平。Spearman相关性分析LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ水平与肝纤维化程度的相关性。受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析上述指标联合检测诊断肝纤维化的价值。结果不同肝纤维程度患者LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ比较,差异有统计学意义(P<0.05);且进展性纤维化组各指标均高于早期纤维化组、无纤维化组,早期纤维化组各指标均高于无纤维化组(P<0.05);LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ均与肝纤维化程度呈正相关,相关系数分别为0.949、0.912、0.898、0.867、0.893(P<0.05);ROC曲线分析显示,LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ、联合检测肝纤维化曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.790、0.839、0.623、0.863、0.804、0.968,联合检测预测效果最好,且联合检测敏感度高于其他各项单独检测指标(P<0.05)。结论慢性乙型肝炎患者LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ均与肝纤维化程度呈正相关,上述指标联合检查效果最好,敏感度最高,临床可联合检测上述指标诊断肝纤维化。

FibroTouch与肝脏血流动力学变化对慢性乙型肝炎肝纤维化分期价值分析

目的探讨Fibro Touch与肝脏血流动力学软件(PMD)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法将82例慢性乙型肝炎患者及32例正常人作为研究对象,应用FibroTouch检测肝脏硬度值(LSM);同时使用彩色多普勒超声检测门静脉、肝左静脉、肝中静脉、肝右静脉血流频谱波形,应用M型超声测量心率,所得血流频谱图像及心率上传至PMD系统内,计算出肝脏血流流动频率值(LBFF)。将FibroTouch检测LSM及PMD所测LBFF与肝穿刺活组织病理诊断对照。结果82例慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期1期33例,2期22例,3期10例,4期17例。114例研究对象的LSM 3.7~55.1 kPa,与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.811,P<0.01);肝脏LBFF 0~26 Hz,与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.831,P<0.01)。Fibro Touch检测结果显示,≥S1、≥S2、≥S3、=S4 LSM截断值分别为6.05、7.95、11.2、10.35 kPa,AUC分别为0.959、0.883、0.916、0.90;敏感度分别为89%、93.9%、88.9%、100%;特异度分别为100%、78.5%、83.9%、73.2%。PMD检测结果显示,≥S1、≥S2、≥S3、=S4的LBFF截断值分别为1.233、1.99、3.8、5.815 Hz;AUC分别为0.899、0.939、0.944、0.972;敏感度分别为78%、78.8%、88.9%、88.2%;特异度分别为100%、83.1%、83.9%、95.9%。结论FibroTouch与PMD作为无创检测肝纤维化方法,与肝纤维化分期具有良好的相关性,可较准确地评估肝脏纤维化程度。

FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度诊断价值的比较分析

目的比较FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度的诊断价值。方法收集2013年9月-2014年3月就诊于吉林大学第一医院肝胆胰内科的患者962例,同时行FibroScan和FibroTouch检测。其中33例有肝穿刺病理分期,66例可计算天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数(APRI)(53例慢性乙型肝炎,13例慢性丙型肝炎)。2种检测值之间的相关性采用Spearman秩相关检验。利用受试者工作特征曲线(ROC)分析2种检测方法对肝纤维化程度的诊断价值,并进行比较。结果对所有患者FibroScan与FibroTouch的测量值进行分析,FibroScan与FibroTouch的相关系数为0.866(P<0.05,n=962),与APRI的相关系数分别为0.58、0.63(P<0.05,n=66),与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.67、0.74(P<0.05,n=33)。对于慢性乙型肝炎患者,FibroScan与FibroTouch诊断APRI分期≥2的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761和0.728,两者差异无统计学意义(P=0.61);对于慢性丙型肝炎患者,两者诊断APRI分期≥1的AUC分别为0.810和0.893,两者差异亦无统计学意义(P=0.38)。FibroScan与FibroTouch诊断肝脏病理分期≥S1、≥S2、≥S3、≥S4的AUC分别为0.830 vs 0.889(P=0.15)、0.841 vs 0.835(P=0.90)、0.888 vs0.920(P=0.43)和0.964 vs 0.979(P=0.45)。结论 FibroScan与FibroTouch检测对肝纤维化程度的诊断价值相似,但本研究肝穿刺病例数较少,有待扩大样本进一步研究。

FibroTouch脂肪衰减参数对非酒精性脂肪性肝病患者肝脏脂肪变程度的诊断价值

目的评价FibroTouch脂肪衰减参数对非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者肝脏脂肪变程度的诊断价值。方法纳入NAFLD患者86例和健康人90例,根据肝脏B超结果进行肝脏脂肪变分度(轻度43例、中度28例和重度15例)。使用FibroTouch检查进行脂肪衰减参数和肝脏硬度值检测。构建受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),确定脂肪衰减参数对轻、中、重度肝脏脂肪变的诊断截断点,计算敏感度和特异度。结果健康人与NAFLD患者BMI分别为[(22.9±2.1)kg/m^2和(27.8±3.4)kg/m^2,P<0.001],脂肪衰减为[(215.1±16.3)db/m和(263.0±25.1)db/m,P<0.001],肝脏硬度为[(5.1±1.1)Kpa和(8.8±5.7)Kpa,P<0.001];轻度、中度和重度脂肪肝患者脂肪衰减分别为[(244.0±9.9)db/m、(273.8±9.7)db/m和(301.9±20.1)db/m,P<0.001];脂肪衰减与BMI(r=0.741,P<0.001)和肝脏硬度(r=0.442,P<0.001)呈正相关;脂肪衰减诊断轻度、中度和重度脂肪肝的AUC分别为0.935、0.986和0.969(P<0.001),其对应的诊断截断点分别为237 db/m(敏感度96.7%,特异度86.4%)、259db/m(敏感度97.7%,特异度92.9%)和286 db/m(敏感度96.4%,特异度93.3%)。结论 FibroTouch脂肪衰减参数可以无创、快速、客观地诊断NAFLD患者的肝脏脂肪变程度。

Fibrotouch与Fibroscan检测肝脏硬度的临床效能比较

目的评价国产第三代影像引导肝脏瞬时弹性检测仪(Fibrotouch,FT)与法国传统瞬时弹性成像仪(Fibroscan,FS)检测肝脏硬度的临床效能。方法乙肝肝纤维化90例、慢性乙型肝炎107例、健康志愿者37例,分别应用FT和FS两种仪器先后测定肝脏硬度弹性值,比较两种仪器检测的成功率,检测值差异,对肝纤维化诊断的敏感度、特异度及符合率。结果 FT检测成功率为100%,FS成功率为92.5%。乙肝肝纤维化组、慢性乙型肝炎组、健康志愿者组应用FS、FT方法检测肝脏硬度弹性均值比较,差异均无统计学意义[(24.38±10.96)kPa vs.(24.10±11.37)kPa,(8.58±3.78)kPa vs.(8.30±3.52)kPa,(5.00±1.48)kPa vs.(5.37±1.59)kPa;P均>0.05]。FT、FS对诊断肝纤维化的敏感度为83.3%vs.86.7%,特异度为97.2%vs.93.8%,符合率为91.9%vs.91.0%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用FT可有效进行无创肝脏硬度检测,与FS具有较好的一致性。

Fibrotouch与超声诊断脂肪肝一致性分析

目的分析国产第三代影像引导肝脏瞬时弹性检测仪(Fibrotouch,FT)与超声诊断脂肪肝的一致性。方法选取2013年3月至2013年10月于中国医科大学附属第一医院干部体检中心进行体检的444例受试者。所有受试者接受问卷调查、体格测量、肝脏超声检查,Fibrotouch测定肝脏脂肪衰减参数及弹性值。所有数据采用SPSS 17.0统计软件包进行处理,运用单因素方差分析、Kappa检验、Spearson相关分析等方法进行统计分析。结果本研究共纳入444例受试者,男女比例为1∶1.36,平均年龄(49.95±14.5)岁,脂肪衰减参数为(238.47±37.70)db/m。经超声诊断为脂肪肝的患者共169例,检出率为38.06%;经Fibrotouch诊断为脂肪肝的患者共184例,检出率为41.44%;两种方法均诊断为脂肪肝的患者共138例,均未检出者229例,仅超声检出者31例,仅Fibrotouch检出者46例,两种诊断方法的符合率为82.66%,Kappa系数为0.638。结论 Fibrotouch与超声检查对脂肪肝诊断的总体符合度较高且一致性较好,Fibrotouch可对脂肪肝进行客观无创定量诊断,具有较好的临床应用前景。

FibroTouch联合血清学指标诊断肝纤维化分期相关性分析

目的探讨非侵入性诊断肝纤维化及肝硬化方法。方法选择肝脏组织穿刺检查的慢性乙型肝炎患者100例,均行FibroTouch检查检测肝脏硬度值(liver stiffness measurement,LSM)、脂肪衰减参数(fat attenuation index,FAI),抽取空腹静脉血检测血清透明质酸(hyaluronic acid,HA)、层黏连蛋白(laminin,LN)、Ⅲ型胶原前肽(precollagen Ⅲ peptid,PⅢP)、Ⅳ型胶原(type Ⅳ of collagen,CⅣ)、丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotmnsaminase,AST)、总胆红素(total bilirubin,TBil)水平。分析年龄、LSM、FAI、血清学各指标水平与肝纤维化分期之间的相关性。结果 100例慢性乙型肝炎肝纤维化患者中S1期45例,S2期23例,S3期11例,S4期21例。随着肝纤维化分期加重,年龄、LSM、HA、LN、PⅢP、CⅣ、AST、TBil水平均有不同程度升高,差异有统计学意义(P<0.05);不同肝纤维化分期间FAI、血清ALT水平差异均无统计学意义(P>0.05)。Spearman相关性分析显示,肝脏纤维化分期与年龄、LSM、HA、LN、PⅢP、CⅣ、AST、TBil水平呈正相关(P<0.05),而与FAI和血清ALT水平无相关性(P>0.05)。结论 FibroTouch检查联合血清学指标能对肝纤维化程度进行及时、有效、动态的评估。

FibroTouch与FIB-4对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值

目的比较瞬时弹性成像技术Fibro Touch与FIB-4对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值。方法收集肝脏病理符合慢性乙型肝炎的患者共计110例,Fibro Touch测量肝脏硬度值(LSM),同时完善FIB-4数值。结果 LSM数值与肝组织炎症及纤维化分期呈正相关(r分别是0.532,0.670;均P<0.001)。LSM数值在HBV DNA(copies/m L)<10~3、10~3~10~5、>10~5 3组间差异有统计学意义[(11.03±4.39)k Pa、(14.57±5.17)k Pa、(22.45±10.68)k Pa,P<0.05]。FIB-4及Fibro Touch预测严重肝纤维化的AUROC分别为0.789(95%CI 0.711~0.854,P<0.001)及0.866(95%CI 0.788~0.924,P<0.001);预测早期肝硬化的AUROC分别为0.778(95%CI0.689~0.852,P<0.001)及0.830(95%CI 0.746~0.895,P<0.001)。结论 LSM数值与HBV DNA水平,肝脏炎症及纤维化程度呈正相关,Fibro Touch及FIB-4对于慢乙肝严重肝纤维化及肝硬化均具有良好的预测价值,Fibro Touch优于FIB-4。

FibroTouch受控衰减参数对NAFLD肝脏脂肪变性诊断价值

目的以MRI多回波水脂分离技术(IDEAL-IQ)为评判标准,分析探讨FibroTouch受控衰减参数对肝脏脂肪变性的诊断价值。方法选取健康体检的受试者作为观察对象,以MRI IDEAL-IQ为评判标准,分析FibroTouch受控衰减参数对轻、中、重度脂肪肝的诊断价值及定量分析的准确性。结果共纳入104名受试者,男女比例为2.47∶1,年龄为(41.6±12.2)岁,脂肪衰减参数为(288.2±5.1)dB/m。经FibroTouch诊断为脂肪肝患者、中度和重度脂肪肝患者、重度脂肪肝患者分别为82、66、50例,检出率分别为78.8%、63.5%、48.1%。经MRI IDEAL-IQ诊断为脂肪肝患者、中度和重度脂肪肝患者、重度脂肪肝患者分别为82、51、11例,检出率分别为78.8%、49.0%、10.6%。根据FibroTouch相对于MRI IDEAL-IQ的ROC曲线,计算出曲线下面积为0.956、0.956、0.839(P均<0.01),截断值分别为264.5、300.2、327.0。结论 FibroTouch受控衰减参数在脂肪肝的定性和定量诊断方面,同MRI IDEAL-IQ一样有较高的诊断价值,是经济、可重复性高的无创性检查方法,有望成为脂肪肝筛查和治疗后复查的首选方法。

FibroTouch联合超声和CT检查诊断高原地区非酒精性脂肪性肝病临床应用研究

目的评价FibroTouch(FT)联合超声和CT检查诊断青海高原地区非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者的临床应用价值。方法2018年8月~2019年5月青海省人民医院消化科住院的非酒精性脂肪性肝病患者343例,所有人员同时接受FT、腹部超声和腹部CT检查,分析任意检查对NAFLD的检出率,并分析FT相对于腹部超声和CT诊断NAFLD的灵敏度、特异度和受试者工作特征曲线下面积(AUROC),以Kappa值评价FT与这两种方法诊断的一致性,分析FT单独和联合这两种方法诊断NAFLD的检出率。结果FT诊断本组人群NAFLD的检出率为63.9%,腹部超声诊断检出率为40.2%,腹部CT检出率为26.2%;相对于腹部超声诊断NAFLD,FT检查的灵敏度为82.6%,特异度为48.8%,AUROC为0.657(95%CI:0.610~0.704);相对于腹部CT诊断NAFLD,FT检查诊断的灵敏度为88.9%,特异度为45.1%,AUROC为0.670(95%CI:0.624~0.715);FT检查与腹部超声检查诊断NAFLD的总体一致性为62.4%,Kappa系数为0.29,说明两者诊断的一致性较差;FT检查与腹部CT检查诊断的总体一致性为56.6%,Kappa系数为0.23,两者诊断的一致性也较差;三者联合检查均诊断为NAFLD患者247例,其中FT检查、腹部超声和腹部CT检查的单独检出率分别为88.7%、55.9%和36.4%,联合FibroTouch和腹部超声诊断或联合FT和腹部CT诊断将检出率分别提高到98.4%和92.7%。结论使用FT检查、腹部超声和腹部CT检查诊断NAFLD的一致性较差,联合FT和腹部超声诊断、联合FT和腹部CT诊断能进一步提高高原地区人群NAFLD的检出率。

研究分析肝脏硬度测定仪FibroTouch与FibroScan与肝脏病理分期的相关性

目的对肝脏硬度测定仪Fibro Touch及Fibro Scan与肝脏病理分期的相关性进行研究分析,为今后的临床诊治工作,提供有价值的参考信息。方法选择2014年1月~2016年6月间,我院收治的,获得临床确诊的慢性乙型肝炎患者86例作为研究对象,分别采取Fibro Touch及Fibro Scan两种仪器同时对肝纤维化程度进行测定,对比分析两种检测仪器的检测结果的一致性。部分患者接受肝脏穿刺病理检查,将病理结果与Fibro Touch结果进行对比分析。结果经统计发现,Fibro Touch及Fibro Scan两种检测方法的检测结果存在显著相关性,两种仪器的检测结果比较,无统计学意义（P〉0.05）;病理结果与Fibro Touch结果比较,无统计学意义（P〉0.05）,存在明显相关性。结论 Fibro Touch方法对肝脏纤维化程度进行评价的临床价值较高,并且与Fibro Scan以及肝组织纤维化分期之间,存在明显的相关性,一致性良好,在今后的临床诊治工作中,应对其给予足够的重视。

腹部B超联合FibroTouch在青少年脂肪肝诊断价值的研究

目的:通过腹部B超联合FibroTouch检查,尽早并尽准确发现青少年中脂肪肝的病例,及时采取临床干预措施,预防其进一步恶化发展,促进青少年身体健康。方法:选取脂肪肝青少年患者90例,健康者90例,男女比例分别为1:1,年龄14～25岁。对所有受试者均行腹部B超及FibroTouch检查,记录每个病人腹部B超结果、有效检测的肝脏脂肪衰减参数值以及肝脏硬度值并进行相关统计学分析。结果:正常组与脂肪肝青少年患者BMI分别为[(22.6±2.1)kg/m^2和(27.4±2.5)kg/m^2,P <0.001],脂肪衰减分别为[(213.6±13.2)db/m和(265.8±19.8)db/m,P <0.001],肝脏硬度分别为[(5.1±1.1)Kpa和(8.5±4.3)Kpa,P <0.001];轻度、中度和重度脂肪肝患者脂肪衰减分别为[(246.5±11.8)db/m、(274.4±9.7)db/m和(300.8±16.5)db/m,P <0.001。结论:腹部B超联合Fibro Touch在脂肪肝中的诊断中具有无创、可重复性高、准确、方便、价格低廉等特点,是临床最具有优势的影像学检查方法。

FibroTouch检测脾脏与肝脏受控衰减参数的相关性及影响因素分析

目的探讨Fibro Touch(FT)检测脾实质厚度>4 cm的慢性肝病患者脾脏与肝脏受控衰减参数(CAP)的相关性,并分析影响检测结果的因素。方法纳入脾实质厚度>4 cm的患者274例。使用FT检测肝脏和脾脏的硬度值和CAP,采用Pearson相关进行相关性分析。结果本组肝脏检测成功率为100%,而脾脏检测成功率为77.4%;274例肝脏和脾脏硬度值分别为(10.07±7.04)k Pa和(21.34±19.41)k Pa,两者之间存在显著性正相关(r=0.548,P<0.000);肝脏和脾脏CAP值分别为(235.90±54.40)d B/m和(245.45±66.59)d B/m,两者之间也存在显著正相关(r=0.443,P<0.000);在BMI<24 kg/m^2、24~28 kg/m^2、≥28 kg/m^2组肝脏CAP值分别为(217.0±45.8)d B/m、(251.6±52.8)d B/m和(299.2±46.0)d B/m,脾脏CAP值分别为(230.4±68.9)d B/m、(261.8±52.8)d B/m和(288.2±41.5)d B/m,两者均随BMI增加有增加趋势(P<0.000);在皮肤-肝包膜距离(SCD)≤20 mm、20~25 mm、≥25 mm组肝脏CAP值分别为(204.5±26.5)d B/m、(237.9±31.1)d B/m和(268.9±60.7)d B/m,脾脏CAP值分别为(229.8±68.4)d B/m、(262.2±54.3)d B/m和(258.4±60.2)d B/m,显示随着SCD的增加肝脏CAP值也增高(P<0.000),而在SCD<25 mm与SCD≥25 mm组间脾脏CAP值无显著性差异(P>0.05);多元回归分析提示BMI是影响肝脏CAP检测的独立因素,而高密度脂蛋白(HDL)是影响脾脏CAP检测的独立因素。结论 FT可用于有效检测肝脏和脾脏CAP值,通过检测脾脏CAP值以判断肝病的价值还需要进一步研究。

瞬时弹性成像技术（FibroTouch）诊断慢性肝病肝纤维化的价值

目的:探讨瞬时弹性成像技术(FibroTouch,FT)诊断慢性肝病肝纤维化的价值。方法:对120例行肝组织病理学检查的慢性肝病患者同时行FT检查,以病理检查结果为金标准,分析FT与肝纤维化病理分期的相关系性,绘制受试者工作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUROC)。结果:肝纤维化各病理分期FT检查的LSM结果差异有统计学意义(P<0.05),FT检查的LSM结果与肝纤维化病理分期呈高度正相关(r=0.823,P=0.000)。FT诊断肝纤维化(S≥2)的LSM最佳阈值为7.3kPa,敏感度为84.2%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.914(95%CI:0.848~0.957)。FT诊断肝硬化(S=4)的LSM最佳阈值为17.4kPa,敏感度为100.0%,特异度为94.2%,ROC曲线下面积为0.974(95%CI:0.927~0.994)。结论:FT诊断慢性肝病肝纤维化具有较高的价值,具有很好的应用前景。

基于FibroTouch的非酒精性脂肪性肝病的临床分析

目的:分析非酒精性脂肪性肝病(nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD)基于FibroTouch的临床价值。方法:回顾性收集2016年6月—2019年6月期间在南通市第三人民医院住院、门诊NAFLD患者的个人信息、生化指标、基于FibroTouch检查的肝脏弹性值(liver stiffness measurement,LSM)及脂肪衰减值(fat attenuation parameters,FAP)等相关资料,分析各种指标之间的相关性。结果:FibroTouch检测诊断为肝纤维化、脂肪化有效率高。LSM与FAP之间不存在明显关联性。无纤维化组的丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol,LDL-C)、体质量指数(body mass index,BMI)均较纤维化组低(均P<0.05);无脂肪化组的ALT、AST、总胆固醇(total cholesterol,TC)、三酰甘油(triglyceride,TG)、LDL-C、空腹血糖、BMI指标均较脂肪化组低(均P<0.05)。FibroTouch检测LSM值与ALT、AST、BMI呈正相关(rs>0,P<0.05),与肌酐呈负相关(rs<0,P<0.05);FAP值与ALT、AST、TC、TG、LDL-C、BMI呈正相关(rs>0,P<0.05),与HDL-C呈负相关(rs<0,P<0.05),且与BMI的相关系数最大。结论:应用FibroTouch可以判断NAFLD患者的肝脏纤维化、脂肪化病变程度,联合生化指标能更准确地诊断脂肪肝,有利于积极干预病情进展。

基于肝脏病理学对慢性乙型肝炎肝硬化患者FibroTouch测量值的影响因素分析

目的分析慢性乙型肝炎患者中CD34、CK7、CK19免疫组化阳性染色量以及纤维胶原沉积量的变化特点,阐述影响FibroTouch测量值的病理基础。方法收集2015年1月-2017年12月于上海中医药大学附属曙光医院肝硬化科就诊的72例慢性乙型肝炎患者的一般资料,计算CD34、CK7、CK19免疫组化染色的阳性染色量,Masson三色染色的纤维胶原沉积量,FibroTouch所测定的肝脏硬度值。符合正态分布的计量资料两组间比较采用t检验;不符合正态分布或方差不齐的计量资料两组间比较用Wilcoxon秩和检验;计数资料组间比较采用χ2检验;等级资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。利用受试者工作特征曲线分析肝脏硬度值对乙型肝炎肝硬化的诊断价值。采用logistic回归进行多因素分析。结果随着炎症程度的增加,CD34阳性染色量无明显变化(P> 0. 05),CK19阳性染色量、纤维胶原沉积量呈现升高趋势(H值分别为9. 02、14. 12,P值分别为0. 011、0. 001)。随着纤维化分期的进展,CD34阳性染色量、CK7阳性染色量、纤维胶原沉积量呈现逐渐升高的趋势(H值分别为10. 26、16. 29、22. 97,P值分别为0. 016、0. 001、<0. 001)。logistic回归分析显示,CK7阳性染色量、纤维胶原沉积量均是FibroTouch测量值的独立影响因素(Wald值分别为4. 756、4. 757,P值分别为0. 029、0. 029)。结论纤维胶原沉积量和CK7阳性染色量的增加可能会提高FibroTouch的测量值。

FibroTouch检测肝硬度值及脂肪衰减值的稳定性分析

目的探讨FibroTouch(FT)检测肝硬度值(LSM)及脂肪衰减值(CAP)的稳定性。方法选择2018年11月20日-2019年1月14日安徽医科大学第二附属医院肝病科门诊行FT检测的慢性HBV感染者(n=177)、非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者(n=56)、肝功能异常患者(n=34)以及其他疾病患者(n=42)共309例,对同一受检者的3个不同测量点进行FT检测,运用组内相关系数(ICC)、Bland-Altman法评价测量值的稳定性;运用Kendall’s W检验、饼状图评价诊断结果的稳定性。结果同一受测者的3个不同测量点检测的LSM值和CAP值在不同疾病组的ICC均>0.75(P值均<0.001),其中慢性HBV感染者组的LSM值ICC最大,为0.905;其他疾病组的CAP值的ICC最大,为0.805;而NAFLD组的LSM值和CAP值的ICC均最小,分别为0.785、0.780;3个测量点之间分别绘制Bland-Altman图,一致性限度内的点均维持在95%左右。通过分析,3个测量点的LSM分期及CAP分期的诊断结果的Kendall’s W系数分别为0.825、0.858(P值均<0.001);3个测量点独立诊断F≥2期(LSM>7.3 kPa)和至少达到轻度脂肪肝分期水平(CAP>240 dB/m)与其均值诊断结果完全一致的占比均>60%,仅有1个测量点诊断结果与均值诊断结果一致的占比均<10%。结论FT检测数值及诊断结果均具有很好的稳定性,但为了提高其诊断F≥2期和至少达到轻度脂肪肝分期的稳定性,建议多点测量取平均值进行诊断。

丙氨酸氨基转移酶水平对FibroTouch检测慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值的影响研究

背景多项研究表明丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平升高可导致肝脏硬度值(LSM)升高,但少有研究探讨不同程度升高的ALT水平尤其是轻度升高的ALT水平对慢性乙型肝炎患者(CHB)LSM的影响。目的明确ALT水平对FibroTouch检测CHB患者LSM的影响。方法选取2016年5月至2019年3月就诊于大连医科大学附属第二医院感染科病房的CHB患者145例,根据ALT水平分为A组〔ALT<1×参考值上限(ULN)〕46例、B组(1×ULN≤ALT<2×ULN)64例、C组(2×ULN≤ALT<5×ULN)35例。所有患者接受肝脏穿刺活检和FibroTouch检查,参照METAVIR计分系统标准将肝脏穿刺活检结果分为轻微肝纤维化(F1)、明显肝纤维化(F2~F3)、肝硬化(F4)。比较不同ALT水平、肝纤维化程度CHB患者LSM;以肝脏穿刺活检结果为“金标准”,绘制受试者工作特征(ROC)曲线以分析FibroTouch对CHB肝纤维化程度的诊断效能。结果A组、B组患者总体LSM及F1、F2~F3、F4患者LSM均低于C组(P<0.05)。A组患者中16例为F1,22例为F2~F3,8例为F4;B组患者中14例为F1,44例为F2~F3,6例为F4;C组患者中6例为F1,22例为F2~F3,7例为F4。A组、B组、C组中F1患者LSM分别低于F2~F3、F4患者,F2~F3患者LSM分别低于F4患者(P<0.05)。Spearman秩相关分析结果显示,三组患者总体LSM均与肝纤维化程度呈正相关(rs值分别为0.81、0.71、0.73,P<0.001)。绘制ROC曲线发现,FibroTouch诊断总体、A组、B组、C组患者F2~F3的曲线下面积(AUC)分别为0.904、0.933、0.914、0.897,诊断总体、A组、B组、C组患者F4的AUC分别为0.942、0.954、0.989、0.949(P<0.001)。结论ALT<2×ULN时FibroTouch检测CHB患者LSM不受明显影响,而ALT≥2×ULN时FibroTouch检测CHB患者LSM可能被高估,不一定能反映真实肝纤维化程度。

FibroTouch无创诊断慢性HBV感染者肝纤维化程度的临床价值

目的探讨FibroTouch瞬时弹性检测仪无创诊断慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者肝纤维化程度的临床应用价值。方法选择接受肝穿刺检查的慢性HBV感染者187例,所有患者经FibroTouch检测肝脏硬度值(LSM),同时检测肝功能和血常规等血清学指标,以肝穿病理结果作为金标准,绘制肝脏硬度值受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC)。结果 LSM随着肝纤维化程度的加重而增加,与肝纤维化分期呈正相关(rs=0.678,P<0.01)。LSM与白蛋白(ALB)、球蛋白(GLB)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、血浆凝血酶原时间(PT)、血小板(PLT)和乙肝表面抗原(HBs Ag)水平均有一定的相关性(P<0.05)。在不排除ALT≥2×正常值上限(ULN)的病例组中,FibroTouch诊断慢性HBV感染者显著肝纤维化期、严重肝纤维化期和肝硬化期的受试者工作曲线下面积(AUROC)分别为0.815、0.884、0.920;对应的最佳截断值分别为7.55、10.15、15.25 k Pa;灵敏度分别是79.2%、83.3%、90.5%;特异度分别为74.7%、87.2%、89.2%;符合率分别为77.0%、86.1%、89.3%。在ALT<2×ULN的病例组中,FibroTouch诊断慢性HBV感染者显著肝纤维化期、严重肝纤维化期和肝硬化期的灵敏度和特异度与全部患者组相比无显著差异。结论 FibroTouch瞬时弹性成像无创诊断肝纤维化程度具有很好的临床应用价值,值得临床进一步推广。