论反垄断法解释的学派分歧及其交谈前景

反垄断学派的形成,将法律解释导入规范轨道,同时也使反垄断学派形成路径依赖,导致其解释方法日益僵化。从制度维度上看,近年来哈佛学派、芝加哥学派和后芝加哥学派之间就垄断行为规制的分歧趋于深化,渐成难以调和之势。为此,追溯考察反垄断学派的理论模式、决策前提、市场假定和价值观念可知,反垄断学派理论模式不仅应当接受经验证据的检验,还极大地取决于以错误成本分析为核心的决策前提,以及垄断行为发生概率和市场自我纠正能力的假定,并最终根源于其或自由或保守的价值传统。为推动反垄断法解释深入回应市场现实,要形成反垄断学派关于市场机制的基本共识,廓清反垄断法解释的交谈合理性空间,并结合数字市场特性,确立经验世界重构背景下的交谈新起点。

美国法律博士跨学科培养的基本路径及特征研究——以哈佛大学法学院为例

当今法律问题呈现复杂化特征。法学教育跨学科化既是应对挑战又是遵循学科发展规律之举。哈佛大学法学院法律博士跨学科系列项目经过十几年的发展,形成了比较成熟的培养模式。在具体实施过程中,哈佛大学法学院法律博士跨学科项目表现出以下鲜明特征:跨学科教育理念成为法律人才培养的主导;协同性资源共享成为法律人才培养过程的载体;联合组织管理协调不同主体的利益。这对我国法治人才跨学科培养有着重要启示意义:一是注重回应社会需求,找准跨学科法治人才培养定位;二是重视跨学科思维,拓宽法治人才培养路径;三是应当变革管理体制,增设跨学科法治人才培养组织机构。

哈佛法学院社会募捐制度研究

社会捐赠是美国大学,特别是私立大学的主要收入来源之一。哈佛大学法学院以其拥有16亿美元资产位列全美法学院首富,在世界各国法学院中也是首屈一指。哈佛法学院的运作资金包括政府投入的科研经费、政府对学生的补助金以及各类社会捐赠等。科研经费和学生补助金占整个运作资金很少一部分,而且属于专款专用。学院的发展资金,包括改善教学、科研条件,增设新的教授席位等费用主要依赖社会捐赠。在过去的200多年里,哈佛法学院在社会捐赠方面积累了丰富的经验,许多先进的理念和完善的制度值得我们借鉴和学习。

何谓好的法律教育

首创于哈佛法学院的兰德尔教学法,在法律教育领域风行数十年,沾染了兰德尔本人的古怪个性,主张图书馆是法学院的心脏,主张法科师生必须全神贯注于馆藏书籍,忽视律师事务所的工作经历或者对于庭审活动的出席观摩。这种教学法对于一流法学院的人才培养产生了广泛的负面影响,令美国法律教育死气沉沉。庞德所谓"行动中的法律"不过是隔靴搔痒的漂亮说辞,哈佛法学院充其量是在关注图书馆里的"行动中的法律"。法学院应该类似于一种得到升华的律师事务所,应该转变为律师学院,应该直面律师生活的实情,应该关注近在咫尺的法律实验室亦即周围的法院,应该恢复古老的学徒制传统,应该要求法学教师具有一定年限的实务经验,以便培养出能够适应经济危机时代的职业法律人才。