略论《经典释文》音切的勘校方法——以重音为例

《释文》自成书屡经后人传抄、刊刻、校定,延至宋本《释文》不可避免地出现一些错误,如讹字、漏字、文字颠倒、次序混乱等。在充分吸收前人研究成果的基础上,文章从统计数据、注音体例、版本异文、音理推演等角度入手,总结出勘校宋本《释文》重音音切的4种方法,可以为该书进一步的整理以及正确认识《释文》音系提供借鉴。

《经典释文》与《广韵》异读字注音释义对比研究——基于《说文解字》注音释义的探讨

基于《说文解字》对汉字本义与字形的分析,采取“形、音、义相结合”的方法,从“《经典释文》与《广韵》共有异读字的音义关系比较辨证”和“仅见于《经典释文》的异读字的音义关系辨析”两个角度,对《经典释文》《广韵》的异读字进行比较。选取《经典释文》的10个异读字,对比《广韵》注释进行考辨。

关于《古文尚书音义》窜改离厄的分析与思考——以敦煌残本《尧典释文》与今本的异同比较为例

唐代陆德明的《经典释文》是一部文字、音韵、训诂的资料宝库,其语言学和文献学价值巨大,但在流传刊刻中,几经离厄,《经典释文·古文尚书音义》尤甚,被窜改得面目全非。参考一些清儒的校勘考据,通过敦煌写本《古文尚书音义·尧典》残卷与今本释文的比较,分析其离厄窜改的原因、概况、所依据的原则及其影响等,并对《古文尚书音义》的整理提出几点思考。

《經典釋文·周易音義》間接注音研究

本文研究《經典釋文·周易音義》中的間接注音現象,利用《十三經注疏》本、通志堂本和宋元遞修本三種版本進行對勘,發現間接注音問題近五十處。對於三個版本注音不一致之處,本文辨析異文是非,給出校勘意見;對於術語使用不當、顧此失彼之處,本文基於間接注音通例,分門别類進行指誤,同時對一些較易混淆的間接注音術語加以辨析。結合音義關係領域的相關研究,輔之以出土文獻佐證,本文還舉例説明了間接注音現象對校勘經注文本的價值。深入研究間接注音,對理解經典義理亦有裨益。

《经典释文》重纽反切的统计及结构特点

用反切比较法和反切结构分析法重新统计观察《经典释文》首音中重纽反切,可以发现《经典释文》首音重纽反切结构具有两条规律:(1)用A或B类切上字时,切上字决定被切字的重纽归属;(2)切下字的声母类型可以区分被切字的重纽归属。按A、B类上字和非A、B类上字分别考察《经典释文》的重纽反切,仅有0.9%的反切不能区分重纽,这跟前贤认为《经典释文》不能清楚地区分重纽的看法大不相同。区分重纽时,规律1先于规律2起作用,但A、B类上字的区分率(45.13%)远远低于下字声母的区分率(95.80%)。因此,规律2是反映重纽的语音内涵的主要规律,规律1是反切和谐的表现。

《经典释文》成书年代释疑

就古代地志等资料,《经典释文》成书年代应为隋大业三年以后唐建国以前。

论《经典释文》重纽中的例外反切

《经典释文》重纽反切结构中存在AB类上字决定律和下字声母区分率两条基本规律,但仍有少量例外反切。从反切类型的角度对这些例外反切的具体情况进行详细分析后可以发现:有14例反切并非真正的例外反切,它们有的是切语有误,有的是某字在《经典释文》中的重纽类别与《广韵》不同,有的是因为某字在《经典释文》中有重三、重四两读。因此,对这14例的反切结构类型不能完全采用跟《广韵》比较的方法,需根据《经典释文》的实际情况作出相应的调整。

宋儒《诗经》音释与《经典释文》版本考订

本文通过对宋代《诗经》音释的研究,考订了《经典释文》版本中的一些异文。这些考证可补充黄焯《经典释文汇校》中的一些研究结论。

《经典释文》陆氏音系“从、邪”二母分合考

本文对《经典释文》的齿头音反切进行了穷尽式统计。从系联结果看,"从、邪"两母的反切上字虽然系联为两个声类,但"从、邪"两母反切中的类隔切比例超过12.91%,尤其是近40%的"邪"母反切上字为"从"母字作反切上字。据此认为,在《释文》陆氏音系中,"从、邪"的分化已经开始,但尚未分化成两类声母。

《经典释文》中“解”的音义关系及其发展

《经典释文》"解"字注有五个读音六类义项,是在上古至六朝时期音变构词大背景下形成的"解"的音义。随着时代的发展,"解"的音义从《经典释文》五音六义到近代《音韵阐微》四音、现代汉语辞书三音,其义项也相应改变,这是"解"音义的演变进程,也是汉语字词音义大系统演变规律的缩影。对"解"的语料作多角度的文献清理和语言结构分析,探讨其音义系统间的多重关系及其发展规律,进行汉语词音义子系统研究有重要价值。

《经典释文》同条又音原因分析

《经典释文》同条又音用例多,原因复杂,有些与构词变读无关,有些与构词变读相关。前者包括方言、假借、协韵、讹误、历史音变、语流音变等导致的同条又音。后者包括诸家注音观念不同导致的同条又音、对词义有不同理解造成的同条又音、在合乎音义规律的音之前或之后添加常用音而造成的同条又音等。

《经典释文》异文研究述评

唐代陆德明的《经典释文》是一部以古代的十四部经典著作的经注为解读对象的音义书,载录了大量的异文,这些异文对解读经典作用很大,历代学者非常重视。清代以前引录参校者比较多,主要与当时学术环境有关;清代学者对《经典释文》异文本身的研究已有自觉意识,并富有开创性;清代以后,学者们善于挖掘《经典释文》异文的文献学与语言学的价值,并对异文进行了理论与方法的深入探讨。

“重”的副词用法及其读音演变

"重"是一个常用多音字,在《广韵》中有平、上、去三读,分别对应不同的意义,其做副词使用时为去声。在语言发展的过程中,"重"的一部分副词义消失了,一部分表示"再、又"的副词义的读音在现代汉语中变读平声。本文将韵书与《经典释文》等音义书相结合,探讨副词"重"的读音演变,以及产生这种变化的原因。

上海古籍本《经典释文》的刊刻年代考略

上海古籍本的《经典释文》是影印北京图书馆宋刻本。本文通过对文献记载、该书字头缺笔避讳字以及刻工姓名等特点的综合分析,初步断定它的祖本为北宋初期陈鄂删改本,北宋仁宗时期再次刊印,南宋高宗、孝宗时期进行了大量的补刻,元代又进行了修补。梳理考察《经典释文》刊刻的年代,对《经典释文》的文献与语言的深入研究具有一定的参考价值。

《经典释文·古文尚书音义》音注异文释例

在《经典释文·古文尚书音义》中有一些音切比较特殊,它们不是为字头注音,而是为字头的他本异文作音,我们把这些以注音形式标识的他本异文称之为“音注异文”。音注异文与字头之间关系非常复杂,主要有通假字、古今字、同源字、义同换读、异体字、讹误字等,它们在研究文字、音韵、训诂、校勘、古今文之别、明经解义等方面具有重要的价值,需要倍加重视。

《古文尚书音义》所录异文与共现音切关系辨析

《经典释文·古文尚书音义》载录了陆德明所见的版本异文共计217个,含有这些异文的条目中兼录注音的有149个。这些音切与该条中的异文有着复杂的关系:有的为字头注音,有的为异文注音,有的为字头和异文注音,有的只是辨别异文。仔细考辨这些音切与共现异文之间的关系,辨别这些音切的性质与层次,不仅有利于深化对《经典释文》体例的认识,也有助于利用这些音注材料进行语音研究。

《經典釋文》音注性質考察的方法

本文在區别常讀音與異讀音、結合14部經典經注對《經典釋文》音注進行考察的基礎上,提出判斷《經典釋文》音切性質的一種新方法:根據常讀音、異讀音在各經經注的出現頻率、在《經典釋文》中的注音差異以及在各經《音義》中的分布差異,結合文獻對勘、反切結構分析等,判斷今本《釋文》音切的性質,以確定哪些是陸德明原有的音切,哪些是流傳過程中後人增加或改造過的音切。其價值在於確保語料的真實可靠,避免虚假材料導致研究中出現誤判。

《经典释文》中“听”的音义匹配关系

“听”的平声音和去声音在各大韵书中的音义匹配关系较为混乱,需要厘清。通过比较中古韵书、佛典音义、现代汉语方言的情况,结合《经典释文》注音实例可知,“听”的平去二声按“听”的结果是否符合动作发出者主观意愿,分别匹配“聆听、听从”“听凭服从”两类义项,“如字”代表平声音。“治理、审问”义平去皆可。与敦煌残卷比较可以看出今本《释文》中的“如字”可能受到后人改窜,所以《尚书音义》中与全书注音矛盾的“听”之“如字”首音也可能不是陆德明原作。

《经典释文》引《说文》考辨二题

本文讨论了《经典释文》引用《说文》体例的两个问题。第一,清以来学者对《经典释文》所引《说文》是否引本经颇有争议,误解不为少见。经过考辨,可知《释文》引《说文》未必引本经,学者据此而增改《说文》引经的做法有失审慎。第二,《释文》引《说文》“或字”符合其引《说文》以(解)示本字的一贯宗旨。基于此,可纠正《释文》此类条目的传讹与前人误校。

《经典释文》陆氏反切唇音声母考

本文运用统计法,对《经典释文》一书的唇音反切做了穷尽式的统计。从统计结果看,《经典释文》陆氏唇音的帮、非组反切中,音和切占了95%以上,类隔切不到5%;明、微组反切中,音和切与类隔切比例相当。通过与书中所录徐刘诸氏唇音以及陆氏又音等的对比,本文认为轻唇音非、敷、奉三母在陆氏唇音中已经出现,明、微母则尚未分化。陆氏帮、非组唇音的类隔切在当时存在着异读现象。