Sirius、Lenstar及接触式A超测量白内障眼生物参数的比较

目的:评估眼前节生物测量仪Sirius、光学低相干反射仪Lenstar与接触式A超测量白内障患者眼生物参数的差异性和一致性。方法:选取2022年7月—2023年5月于苏州大学附属第一医院就诊的拟行白内障手术的患者121例(121眼)为研究对象,同一观察者分别应用Sirius、Lenstar和接触式A超测量眼生物参数,比较角膜中央厚度(central corneal thickness,CCT)、前房深度(anterior chamber depth,ACD)、眼轴(axial length,AL)、角膜平均K值(average corneal K value,Ave K)、晶状体厚度(lens thickness,LT)和白到白距离(white to white distance,WTW)的结果。对3种仪器的测量结果采用重复测量方差分析及Pearson相关性分析,并以Bland-Altman法进行一致性分析。结果:Lenstar、Sirius测得的CCT值分别为(530.83±29.70)、(538.37±30.49)μm(P<0.001),Bland-Altman分析显示两者一致性较差(95%LoA:-33.6~18.5,差值均值:-7.5);Ave K值分别为(44.05±1.55)、(43.97±1.52)D(P<0.001),Bland-Altman分析显示两者一致性较好(95%LoA:-0.49~0.63,差值均值:0.07);WTW值分别为(11.56±0.37)、(11.31±0.36)mm(P<0.001),Bland-Altman分析显示两者一致性较好(95%LoA:-0.29~0.79,差值均值:0.25);接触性A超、Lenstar、Sirius测得的ACD值分别为(3.03±0.42)、(3.19±0.37)、(3.25±0.37)mm,三者差异有统计学意义(P<0.001),Bland-Altman分析显示两两仪器间的一致性较好(95%LoA分别为:-0.34~0.23,-0.49~0.16,-0.65~0.21,差值均值分别为:-0.05、-0.17、-0.22);接触式A超、Lenstar测量的AL分别为(24.31±2.42)、(24.60±2.51)mm,差异有统计学意义(P<0.001),Bland-Altman分析显示两者的一致性较差(95%LoA:-0.64~0.06,差值均值:-0.29);LT值分别为(4.30±0.60)、(4.32±0.40)mm,差异无统计学意义(P>0.05),Bland-Altman分析显示两者一致性较好(95%LoA:-0.75~0.71,差值均值:-0.02)。Pearson相关性分析显示对于上述眼球参数的测量结果,不同测量方法间均呈正相关。结论:Lenstar和Sirius对于白内障患者眼生物参数Ave K、LT和WTW具有较好的一致性,尤其是LT,两者的测量结果可以互相转换,而对于CCT的测量,两者间差异大且一致性差。接触式A超、Lenstar和Sirius 3种仪器对于ACD的测量虽不能互相转换,但具有较好的一致性。接触式A超与Lenstar测量AL,两者间差异大且一致性较差。

IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前生物测量及人工晶状体计算的比较

目的:比较IOL Master 700与Lenstar LS900对高度近视合并白内障患者术前眼生物测量的差异性、相关性、一致性及人工晶状体(IOL)度数计算的准确性。方法:回顾性研究。收集2021-03/2023-03于陆军特色医学中心眼科行白内障超声乳化联合IOL植入手术的高度近视合并白内障患者136例136眼,平均年龄57.38±8.08岁。根据眼轴长度(AL)将患者分为3组:A组(26 mm≤AL≤28 mm)41眼,B组(28 mm30 mm)52眼。术前分别使用两种仪器测量AL、平均角膜曲率(Km)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和白到白距离(WTW)。所有患者均采用Barrett UniversalⅡ公式计算IOL度数,个性化选择适宜的预留屈光度,比较两种仪器的预测屈光误差(PE)和绝对屈光误差(AE)。结果:三组患者中Lenstar LS900测量的AL和ACD均大于IOL Master 700测量值(均P<0.05),且两种仪器测量AL的平均差值C组>B组>A组。两种仪器测量LT、Km与WTW值均无差异(均P>0.05)。两种仪器所得各组生物参数均具有正相关性(均r>0.9,P<0.05)且一致性较好(95%LoA范围较窄)。两种仪器计算的AE无差异(P>0.05),但IOL Master 700计算的PE小于Lenstar LS900(P<0.05),且前者远视偏移百分比更低。结论:在高度近视合并白内障患者中,Lenstar LS900测量AL值大于IOL Master 700,且该差异随着AL的增加而增大,两种仪器对IOL的计算均具有良好的预测性,但IOL Master 700术后屈光误差更小,远视偏移百分比更低。

IOLmaster700与Lenstar测量青光眼合并白内障患者眼部生物参数的比较

比较IOL Master 700与Lenstar在测量青光眼合并白内障患者的眼轴、角膜中央厚度以及前房深度等眼部参数的差异性、相关性和一致性。方法 选取2023年5-8月在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院拟进行超声乳化人工晶状体植入联合房角分离术的患者61例(100只眼),分别进行IOL Master 700和Lenstar检查,其中每只受试眼IOL Master 700自动测量五次,Lenstar测量三次,分别取平均值。配对t检验和Pearson相关性分析分别对两种机器测得AL 、CCT、 AQD进行差异性和相关性分析。Bland-Altman分析IOL Master 700和Lenstar测量的AL 、CCT、AQD的一致性。结果 IOL Master 700与Lenstar测量所得的AL无显著统计学差异(P>0.05),CCT及AQD均有显著统计学差异(P<0.05)。通过Pearson相关分析,两种仪器所测的AL、CCT、AQD之间均有较好的相关性(r=0.960~1.000,p<0.001),且经Bland-Altman分析,这两种仪器在测量AL、CCT、 AQD等眼部生物参数时一致性较好。结论 IOL Master 700与Lenstar在测量眼轴、角膜中央厚度和前房深度时,有高度的一致性和相关性,临床上可以相互替代。

白内障患者Lenstar与A型超声或角膜曲率计眼部生物学参数测量结果的比较

背景精确的眼部生物学参数对眼科疾病的诊断、治疗及预后有着重要的意义，筛选简便、准确测量眼部生物学参数的方法至关重要。目的比较LenstarLS900型光学生物测量仪与A型超声或角膜曲率计在测量眼轴长度、角膜曲率（K1、K2、Km）以及预测人工晶状体（IOL）度数方面的差异，为Lenstar光学生物测量仪的临床应用提供依据。方法共纳入年龄相关性白内障患者40例43眼，分别应用Lenstar、A型超声法或角膜曲率计测量受检眼眼轴长度及K1、K2、Km值，计算IOL度数。采用配对t检验对两种测量结果的差异进行比较，两种方法测量结果的一致性评价采用Bland—Ahamn分析。结果共有35眼完成测量。Lenstar与A型超声测量的眼轴长度分别为（23．3414-1．208）mm和（23．2684-1．157）mm，二者比较差异无统计学意义（t=0．260，P=0．796）。Lenstar与角膜曲率计测量Kl、K2、Km值的差异均无统计学意义（t=0．526，P=0．601；t：0．927，P=0．357；t=0．213，P=0．832）。两种方法预测的IOL度数分别为（20．3714-2．827）D和（20．729±2．672）D，二者比较差异无统计学意义（t=0．543，P=0．589）。Bland-Altamn一致性检验表明，Lenstar与A型超声或角膜曲率计测量的眼轴长度，K1、K2、Km值以及IOL度数分别有11％（4／35）、0％（0／100）、9％（3／35）、9％（3／35）、6％（2／35）的点位于95％的一致性界限以外，在一致性界限内最大差值的绝对值为0．39mm和1．31、1．30、0．77、1．00D。结论Lenstar能够检测多种测量指标，测量过程具有非侵人性、方便快捷、用时较短等优点，但本研究的结果认为Lenstar与A型超声或角膜曲率计的方法一致性不好，二者是否可以互相替代还需要进一步的大样本临床研究证实。

Lenstar LS900的临床应用进展

近年来,各种眼部生物参数测量仪不断改进和更新,如非接触式光学相干生物测量仪(intraocular len-master,IOLMaster)、超声生物显微镜(ultrasound biomicroscope,UBM)、Pentacam眼前节综合分析系统(Pentacam)、光学相干断层成像术(optical coherence tomography,OCT)、Orbscan裂隙扫描角膜地形图(Orbscan)、LenstarLS900光学生物测量仪(Lenstar LS900)、伽利略双通道Scheimpflug眼前节分析仪(Galilei)、角膜内皮显微镜(specular microscope)、共聚焦显微镜(confocal microscope)等,每一种测量仪的测量原理及临床应用范围各有不同。本文主要对新型的基于低相干光反射(optical low coherencere flectometry,OLCR)原理设计的非接触式的光学生物测量仪Lenstar LS900的测量原理、使用方法及临床应用进展进行综述。

Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计在白内障患者眼生物学测量的比较

目的:比较Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计在白内障患者眼生物学测量中测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)及角膜曲率(K1,K2,Km)上的差异,并分析其一致性,为Lenstar 900临床应用提供参考。方法:选取接受白内障手术的患者36例50眼,晶状体核均在Ⅳ级以下,术前分别采用Lenstar 900、A超和角膜曲率计完成AL,ACD和K1,K2,Km的测量,比较测量结果的差异采用配对t检验,测量结果的相关性采用Pearson相关分析,测量结果的一致性采用Bland—Ahamn统计分析。结果:Lenstar 900与A型超声测量AL和ACD值之间的差异无统计学意义(P>0.05)。Lenstar 900与角膜曲率计测量Kl,K2和Km值的差异均无统计学意义(P>0.05)。Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计测量的所有参数均具有密切的线性相关(r>0.9,P<0.05),Bland—Ahamn统计分析一致性良好。结论:Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计对白内障患者术前生物学测量结果准备可靠,可以相互替代,但是Lenstar 900不仅可以一次完成对AL、ACD和角膜曲率的测量,而且同时可以获得角膜厚度、晶状体厚度、角膜缘白到白距离、瞳孔大小、光轴的偏心率及视网膜厚度等参数,具有测量过程非接触、方便快捷、节约时间等优点,具有广泛的应用前景。

散瞳对Lenstar和A超测量白内障患者眼生物学参数的影响

目的探讨散瞳对Lenstar和A超两种仪器测量白内障患者眼球生物学参数的影响,并评估散瞳前、后两者检测一致性的变化。方法对30例（32眼）年龄相关性白内障患者分别应用Lenstar和A超测量散瞳前和散瞳后眼轴长度（axial length,AL）、前房深度（anterior chamber depth,ACD）及晶状体厚度（lens thickness,LT）值,两种仪器测量顺序随机,每一种仪器散瞳前、后测量AL、ACD及LT结果的差异采用配对t检验分析,两种仪器散瞳前、后测量的一致性采用Bland-Altman分析。结果散瞳前、后Lenstar测量的ACD值分别为（2.33±0.38）mm和（2.36±0.40）mm,差异有统计学意义（P〈0.001）;散瞳前、后A超测量的ACD值分别为（2.85±0.40）mm和（2.95±0.39）mm,差异有统计学意义（P〈0.001）。散瞳前、后两种仪器各自测量的AL和LT值差异均无统计学意义（均为P〉0.05）。两种仪器测量的95%一致性界限：AL：散瞳前为-0.41~0.26 mm,散瞳后为-0.39~0.27 mm;ACD：散瞳前为0.29~0.76 mm,散瞳后为0.38~0.79 mm;LT：散瞳前为-0.39~0.52 mm,散瞳后为-0.31~0.43 mm。两种仪器测量AL、ACD及LT的一致性界限内最大差值（绝对值）：散瞳前分别为0.29 mm、0.71 mm和0.39 mm;散瞳后分别为0.27 mm、0.74 mm和0.37 mm。结论散瞳后Lenstar或A超测量白内障患者的ACD值均较散瞳前增大,但散瞳不影响AL和LT值的测量。两种仪器在白内障患者眼生物学参数测量的一致性不受散瞳影响。

Lenstar LS900与IOLMaster测量眼前节生物参数及人工晶状体度数的比较

目的精确的眼生物测量对人工晶状体(intraocular lens,IOL)度数计算至关重要,尤其是眼轴及角膜曲率的测量。本研究将对比新一代光学低相干反射生物测量仪Lenstar LS900(Haag-Streit)与IOLMaster对眼前节参数及IOL测算的差异。方法应用Lenstar LS900和IOLMaster分别对30例(60眼)老年性白内障患者进行眼轴长度、前房深度、角膜曲率和散光轴方面的测量比较;分别利用2种设备计算IOL度数,均选用SRK/T计算公式和SA60AT(Alcon)IOL,在确定同一度数的前提下比较目标屈光度的差异。结果 Lenstar LS900和IOLMaster测量眼轴长度、前房深度、平均角膜曲率、陡峭轴角膜曲率之间差异均无统计学意义(均为P>0.05),且均具有良好的相关性(相关系数分别为0.999、0.955、0.936、0.845),而两种设备测得陡峭轴之间相关欠佳(r=0.579)。Lenstar LS900和IOLMaster所获得的术后目标屈光度值分别为(-0.02±0.17)D和(-0.07±0.23)D,差异无统计学意义(P>0.05)。Bland-Altman分析显示,2种设备获得的目标屈光值具有良好的一致性。结论 Lenstar LS900和IOLMaster两种设备测量眼前节参数及IOL度数具有良好的一致性。同时,Lenstar LS900还可以快速、准确的为白内障患者和屈光医师提供更多的眼生物参数。

Lenstar及Pentacam与A超测量白内障患者眼生物参数的比较（英文）

目的:比较光学相干生物测量仪(Lenstar)、三维眼前节分析仪(Pentacam)和A型超声测量仪(A-scan)在白内障患者中测量角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度结果的差异。方法:分别用3种仪器对158例(158眼)白内障患者进行眼部生物测量,比较角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度的结果,采用重复测量的方差分析及Pearson相关分析,一致性比较采用Bland-Altman统计分析法。结果:Lenstar和Pentacam测得的角膜中央厚度分别为536.54±27.90μm和541.46±29.85μm,两者差异有统计学意义(t=-5.439;P<0.001);K值分别为43.87±1.45D和43.86±1.44 D,两者差异无明显统计学意义(t=-0.348,P>0.05)。Pentacam、Lenstar和A超测量的前房深度分别是2.73±0.38mm、2.71±0.38mm和2.85±0.40mm,三者差异均有统计学意义(F=309.94,P<0.001),Pearson相关分析显示三者呈正相关(r=0.989,0.978,and 0.977;P<0.001),但变异系数较小(CV=3.12%)。A超和Lenstar测量的眼轴长度分别是24.28±1.70mm和24.52±1.73mm,两者差异有统计学意义(t=-19.482,P<0.001,r=0.996;P<0.001)。BlandAltman分析显示,对于这几种眼前节参数,三种方法测量的一致性较好。结论:三种仪器测量的结果尽管有一定差异,但Lenstar和Pentacam的生物测量可重复性好,操作简便更易用于白内障患者的检查。

Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统对角膜中央厚度测量结果的比较

目的:比较Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统对角膜中央厚度测量结果。方法:屈光手术前的患者29例58眼,其中男12例,女17例,年龄18～40(平均21.46±5.13)岁,分别采用Lenstar LS900和SIRIUS眼前节分析系统测量角膜中央厚度。配对t检验比较检查结果的差异;直线回归分析两种设备测量结果的相关性;运用Bland-Altman法对两种方法进行一致性分析评价。结果:Lenstar LS900测量的角膜中央厚度的平均值为532.89±46.65μm,SIRIUS测量的角膜中央厚度的平均值为532.10±47.21μm,经配对t检验分析,两种仪器测量结果差异无统计学意义(P>0.05)。相关系数分析显示有较高的相关性(r=0.994,P<0.05)。对两种仪器测量的角膜中央厚度的进行一致性分析,95%一致性界限为(-9.98μm,10.42μm),在一致性界限范围内。结论:Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统具有较高的一致性,表明两种测量仪器具有较高的准确性,可作为角膜中央厚度测量的常规工具。

散瞳对Lenstar LS900检测儿童眼球生物参数的影响

目的评估散瞳对光学生物测量仪Lenstar LS900检测儿童眼球生物参数的影响。方法选取30名儿童（58眼）作为研究对象,年龄5--13岁,中位数9.4岁;男性16名（30眼）,女性14名（28眼）。在使用复方托吡卡胺滴眼液散瞳前后,采用Lenstar LS900分别对30名儿童（58眼）进行眼轴长度（AL）、角膜中央厚度（CCT）、前房深度（ACD）、角膜曲率（K1和K2）、白到白距离（WTW）、瞳孔直径（PD）及晶体厚度（LT）的测量,采用Pearson相关分析和t检验进行数据分析。结果 AL、ACD、CCT,散瞳前分别为（23.81±1.23）mm、（3.56±0.21）mm和（539.62±24.88）μm,散瞳后分别为（23.84±1.23）mm、（3.63±0.21）mm和（550.55±24.77）μm。统计学分析结果显示：散瞳后AL、ACD、CCT和PD显著大于散瞳前,差异有统计学意义（P〈0.05）。男性和女性受检者散瞳前后CCT的变化值分别为（12.63±6.12）μm和（9.11±4.87）μm,男性CCT的变化显著大于女性（t=2.42,P=0.02）。散瞳前后K1、K2、LT及WTW无明显变化。结论 Lenstar LS900可用于儿童眼球生物参数的测量,散瞳对AL、ACD和CCT有一定影响,尚需进一步扩大样本量进行评估。

Lenstar LS900与Tomey EM-3000对角膜中央厚度测量结果的比较

目的比较Lenstar LS900与Tomey EM-3000测量角膜中央厚度的精确性和一致性。方法白内障术前患者共172例(188眼),将患者按照眼轴长度分为4组:A组(轴长≥28 mm)、B组(26 mm≤轴长<28 mm)、C组(24 mm≤轴长<26 mm)和D组(轴长<24 mm)。分别采用Lenstar LS900和Tomey EM-3000眼前节分析系统测量角膜中央厚度,并对所得数据进行统计学分析。结果 Lenstar LS900测量的角膜中央厚度的平均值为(541.51±36.41)μm,Tomey EM-3000测量的角膜中央厚度的平均值为(536.28±37.64)μm,两者差异有统计学意义(P<0.01);在4组中除D组外,其余三组两者角膜厚度差异都有统计学意义(P<0.01);两方法测量角膜厚度值间存在线性相关(r=0.96,P<0.01);测量差值95%一致性界限范围为(-13.9μm,24.2μm),其中95.7%(180/188)的点在一致性界限内。结论 Lenstar LS900测量角膜厚度值稍大于Tomey EM-3000,但两者存在正相关,具有一致性,均可用于角膜厚度的测量。但在某些特殊的情况下,不能完全互换。

Sirius系统与Lenstar 900测量眼前节参数的比较研究

目的：比较两种非接触眼生物测量仪Lenstar 900（ LS900）和Sirius眼前节分析系统测量眼前节有关参数的异同。 方法：对近视患者54例87眼分别采用LS900及Sirius系统测量角膜中央厚度（ central corneal thickness, CCT）、前房深度（aqueous depth, ACD）、角膜平K（flat keratometry, FK）、角膜陡 K（steep keratometry,SK）、白到白（white to white, WTW）。采用配对 t 检验、Pearson 相关和 Bland-Altman图分析和评估。 结果：Sirius系统检测的CCT和ACD大于LS900,而FK、SK和 WTW 小于 LS900,差值的均值分别为-6.11±6.32μm；-0.09±0.07 mm；0.18±0.25 D；0.21±0.36 D 和0.25±0.39mm,差异有统计学意义（P〈0.01）。 Pearson相关性分析两种检测结果均显著相关（ P〈0.01）。 Bland-Altman 一致性比较：95%一致性界限分别为6.26~18.49μm,0.04~0.22mm,0.68~0.32D,0.92~0.50D和1.00~0.5mm。 结论：LS900和Sirius系统对眼前节参数的检测具有良好的相关性和一致性,但也存在一定差异。这可能与Lenstar和Sirius测量方式并不一致有关,因此还有待进一步研究。

Lenstar与A超测量前房深度及晶状体厚度的比较

目的比较Lenstar LS900光学生物测量仪与A超测量(ACD)、晶状体厚度(LT)的差异,以评价Len-star测量参数的准确性,为其临床应用提供依据。方法对31例(35只眼)白内障患者分别应用Lenstar与A超测量ACD、LT,测量数据之间的差异采用配对t检验,一致性采用Bland-Altamn统计分析。结果 Lenstar测量ACD为(3.047±0.384)mm,A超为(2.853±0.397)mm,差异有统计学意义(t=2.242,P<0.05),一致性较差。测量LTLenstar为(4.546±0.370)mm,A超为(4.631±0.411)mm,差异无统计学意义(t=0.912,P﹥0.05),一致性较差。结论 Lenstar与A超的测量结果存在一定差异,在临床中应注意仪器之间的差异。

IOL master 700和Lenstar测量眼轴的结果比较

目的比较IOLmaster700和Lenstar测量眼轴(AL)的差异性、相关性和一致性。方法采用横断面研究纳入2018年5—7月于中国医科大学附属第四医院、中国医科大学眼科医院就诊的患者94例(94眼),每位患者先后行Lenstar、IOLmaster700测量AL。观察2种测量方法的差异性、相关性和一致性。结果Lenstar及IOLmaster700在AL的检测中无显著差异性(P>0.05),但具有高度相关性和良好一致性。结论IOLmaster700、Lenstar的眼轴测量结果有良好一致性和高度相关性,可以相互替代。

IOLMaster 500和Lenstar LS900在白内障术前眼轴测量中的应用

目的研究IOLMaster 500和Lenstar LS900测量眼轴的检出率,及其与白内障LOCSⅢ分级的关系。方法采用前瞻性研究方法。白内障患者82例100只眼,术前按照LOCSⅢ分级标准进行白内障分级,分别应用IOLMaster500和Lenstar LS900测量眼轴长度(axial length,AL),计算检出率,用配对样本t检验分析2种仪器的检测结果是否一致,用卡方检验分析检出率与白内障分级是否相关。结果 IOLMaster 500检出率为73%,平均AL为(23.45±1.48)mm;Lenstar LS900检出率为70%,平均AL为(23.46±1.51)mm。两者测得的AL差异无统计学意义(t=2.248,P=0.189)。核混浊、皮质混浊、后囊下混浊分级对两者的检出率均有影响(均P<0.01)。结论 IOLMaster 500和LenstarLS900均能准确地测量大部分白内障患者的AL及白内障的严重程度,核混浊和后囊下混浊的程度影响测量结果。

Lenstar LS 900与角膜超声测厚仪测量角膜中央厚度的对比观察

目的比较lenstar LS 900与角膜超声测厚仪测量人中央角膜厚度(CCT)的差异,为临床检查提供参考。方法选取屈光手术者26例(52只眼),分别用lenstar LS 900和角膜超声测厚仪测量双眼CCT,两种仪器均测量3次或以上,取其平均值,对所得数据进行统计学分析。结果 52只眼CCT测量结果:lenstar LS 900为(538.27±40.38)μm,A超为(534.15±41.12)μm。两种测量方法结果差异有统计学意义(t=2.9643,P<0.005)。但测量结果高度相关(r=0.970),前者所测CCT较后者厚(4.11±10.11)μm。结论 lenstar LS 900与角膜超声测厚仪对CCT的测量结果呈较高的相关性,两种仪器具有较高的测量准确性,lenstar LS 900可以作为角膜厚度的测量工具之一。

Lenstar LS900与Tomey EM-3000对玻璃体切除术后角膜中央厚度测量结果的比较

目的·比较Lenstar LS900与Tomey EM-3000测量玻璃体切除术后无晶体眼角膜中央厚度的精确性和一致性。方法·玻璃体切除术后3个月以上的患者共54例(55眼),所有术眼均为无晶体眼。分别按照眼轴长度分为3组:A组(眼轴长度≥26 mm)、B组(24 mm≤眼轴长度<26 mm)、C组(眼轴长度<24 mm),或者分为硅油组(26眼)和非硅油组(29眼),再按照眼轴长度分3组。采用Lenstar LS900与Tomey EM-3000眼前节分析系统分别测量角膜中央厚度,并对所得数据进行统计学分析。结果·Lenstar LS900测量的角膜中央厚度的平均值为(550.44±32.03)μm,Tomey EM-3000测量的角膜中央厚度的平均值为(547.58±34.29)μm,两者之间差异有统计学意义(P<0.01);但是在A组、B组、C组中,2种方法测量的角膜中央厚度的差异均无统计学意义(P>0.05);比较硅油组和非硅油组,2种方法测量的角膜中央厚度差异无统计学意义(P>0.05),仅在非硅油组中的A组中,2种方法测量的角膜中央厚度的差异存在统计学意义(P<0.05)。2种方法测量的角膜中央厚度值之间存在线性相关(r=0.957,P<0.01);测量差值的95%一致性界限范围为(-16.77μm,22.47μm),92.7%(51/55)的测量值在一致性界限内。结论·Lenstar LS900测量的角膜中央厚度值略大于Tomey EM-3000,但两者之间存在正相关性,具有一致性,均可以用于玻璃体切除术后的角膜中央厚度的测量。

Lenstar与Pentacam测量角膜屈光手术患者术前角膜厚度及角膜曲率的比较

目的评估新型光学低相干反射仪Lenstar和Pentacam眼前节综合分析系统测量角膜屈光手术近视患者术前角膜厚度、角膜曲率的差异性与一致性,为临床使用提供依据。方法选取本院2019年3月1日至4月30日近视激光手术患者159例(159眼),均选取右眼,分别应用Lenstar和Pentacam测量中央角膜厚度(CCT)和平均角膜曲率(Km)。对2种仪器测量的结果差异性比较采用配对t检验,一致性比较采用Bland-Altman法。结果Lenstar测量CCT、Km的平均值分别为(538.27±27.97)μm、(43.44±1.30)D,均低于Pentacam(541.41±26.39)μm、(43.51±1.28)D,差异均有统计学意义(均P<0.05);2种仪器测量CCT、Km的95%一致性区间(LoA)较小,其上下限最大的绝对值分别为14.29μm、0.43 D,一致性好。结论Lenstar、Pentacam测量近视激光手术患者的中央角膜厚度、平均角膜曲率结果有一定差异,但是具有良好的一致性,可用于临床近视患者眼前节参数的测量。

Lenstar LS900与A超测量高度近视眼瞳孔中央角膜厚度对比

目的探讨Lenstar LS900与A超角膜测厚仪测量高度近视眼中央角膜厚度(CCT)的可重复性并比较其测量差异。方法选取健康志愿者30人(60眼)用Lenstar LS900重复测量CCT3次,以评价其测量中央角膜厚度的可重复性。随机选取角膜屈光手术术前近视-6D以上患者35例(70眼),分别用Lenstar LS900与A超角膜测厚仪依次重复测量CCT各3次,并对结果进行统计学分析。比较两种方法的一致性和相关性。结果 60只正常眼Lenstar LS900重复测量结果无统计学差异,测量角膜厚度重复性好。Lenstar LS900与A超测得的平均CCT分别为(538.32±13.15)μm、(535.39±31.17)μm,两种方法测量结果相比P>0.05。结论在测量高度近视眼CCT时,LenstarLS900安全、快捷,测量结果与目前公认的金标准A超的测量结果相近,可替换接触性测量仪A超使用。