On-line血液透析滤过对维持性血液透析患者心率变异性的影响

目的探讨On-line血液透析滤过技术对维持性血液透析患者心率变异性(HRV)的影响。方法 50例维持性血液透析(MHD)患者随机分为常规血液透析治疗组(HD组)和On-line血液透析滤过治疗组(OL-HDF组),每组各25例。患者每周行3次、每次4 h的血液透析治疗或OL-HDF,治疗24个月。比较两组常规的实验室检查和24h动态心电图监测结果。结果治疗24个月后,OL-HDF组的β2-微球蛋白(β2-MG)由基线值30.1±7.2 mg/dl降至21.7±6.1 mg/dl(P<0.05),HD组的β2-MG则无明显下降。OL-HDF组HRV的时域性和频域性指标均值高于基线值(P<0.05),HD组的HRV指标则无显著性变化(P>0.05)。结论与普通血液透析比较,OL-HDF能更好地改善MHD患者的HRV,改善自主神经功能。

On-line血液透析滤过护理15例

目的 探讨应用On -line血液透析滤过治疗慢性肾衰尿毒症患者的临床效果及护理措施。方法 回顾性分析 1 5例维持性血液透析患者应用On -line血液透析滤过的治疗及护理过程。结果 1 5例患者经每 1～ 2周 1次的On -line血液透析滤过治疗后 ,病情稳定 ,部分患者心功能、血压、食欲、体力及睡眠不同程度得到改善 ,在促红细胞生成素使用量不变的情况下 ,4例病人的血红蛋白有所增加。结论 On -line血液透析滤过是当今最佳的肾脏替代疗法技术之一 。

On-line血液透析滤过的临床应用及护理

①目的观察On-line血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效及护理措施。②方法对25例维持性血液透析患者分别进行常规血液透析406次和On-linehHDF180次,同时作组内自身对照,分别观察其治疗并发症和不良反应发生率。③结果On-lineHDF的疗效优于HD,并发症和不良反应发生率低于HD。④结论On-lineHDF通过其对尿毒症大、中分子物质的有效清除和对酸中毒的有效纠正,以及具有稳定的血流动力学,提高了患者对该疗法的耐受性,是伴有HD并发症及不良反应尿毒症患者的良好选择。

On-line血液透析滤过对老年尿毒症患者的影响

目的 探讨on-line血液透析滤过(HDF-OL)的临床疗效及老年尿毒症患者对治疗的耐受性。方法 15例对常规血液透析(HD)效果不好或耐受性差的老年尿毒症患者,进行了198次HDF-OL治疗,并与行HD治疗时BUN、Scr、iPTH、β_2-MG等的清除及临床耐受性进行了对比。结果 HDF-OL对β_2-MG及iPTH的清除率显著优于HD,患者对治疗的耐受性明显提高,此外,患者因继发感染的平均住院次数及住院日明显下降。结论 HDF-OL显著提高了透析的效果,减少了HD时高血压、低血压、心律失常、心绞痛、难以纠正的心力衰竭等症状的发生率,提高了老年透析患者对治疗的耐受性,改善了患者的生存质量,为老年尿毒症患者提供了一个安全、高效的治疗模式。

应用On-line血液透析滤过治疗尿毒症瘙痒的护理

目的探讨在线血液透析滤过 (On lineHDF)治疗尿毒症瘙痒及对症护理的疗效。方法 32例尿毒症维持性血液透析 (HD)患者进行每周 1次On lineHDF治疗 ,半年后 ,与该组患者采用该治疗前 (即每周常规 3次HD治疗 )作对比并进行相应护理。结果患者皮肤瘙痒症状的改善明显高于治疗前 ,β2 微球蛋白 (β2 MG)与甲状旁腺素(PTH)的水平均显著降低。结论On lineHDF治疗尿毒症能显著改善尿毒症患者的皮肤瘙痒症状 ,从而提高尿毒症患者的生活质量及生存率。

On-line血液透析滤过对移植肾功能延迟恢复的影响

目的 研究On -line血液透析滤过 (HDF)在移植肾功能延迟恢复患者中的应用。方法 我院2 0 0 2年 1月至 2 0 0 3年 7月肾移植术后发生移植肾功能延迟恢复患者 38例 ,2 9例采用Freseniuson -lineHDF透析机 ,F6 0透析器 ,透析滤过时间 3～ 4h ,血流量在 180～ 2 5 0ml/min ,置换液采取前稀释法 ,9例行HD治疗 ,采用GambroAK2 0 0透析机 ,F7透析器。结果 38例移植肾功能延迟恢复患者 ,2 9例用联机血液透析滤过 ,平均肾功能恢复时间为 ( 11.2± 5 .6 )天 ,治疗期间收缩压变化在 110～ 170mmHg,透析期间低血压发生率为 2 .6 % ,9例HD治疗者平均肾功能恢复时间为 ( 2 2 .3± 15 .7)天 ,透析期间低血压发生率为 13.2 %。结论 与HD比较 ,On -lineHDF对血压影响较小 ,可缩短移植肾功能恢复的时间。

On-line血液透析滤过对老年维持性血液透析患者左心结构及功能的影响

目的探讨规律性on-line血液透析滤过对老年维持性血液透析患者左心室结构和功能的影响。方法我院透析室老年维持性血液透析患者50例,随机分为普通透析组(HD组)和透析+透析滤过组(HD+HDF组),于治疗前及治疗12个月后用超声心动图分别测定各患者心脏结构和功能指标(LVDd、LVVd、E/A、EF和LVMI);在以上时间点进行体检并抽取患者血标本分别检测患者CRP、β2-MG、PTH、P等。结果经不同治疗模式治疗12个月后,HD组CRP、β2-MG、PTH、血磷等指标上有轻度升高;HD+HDF组CRP、β2-MG、PTH、血磷等较治疗前均有好转;HD组在E/A、EF、LVMI等心功能指标上均有所减退,HD+HDF组的EF和LVMI较治疗前改善,差异有统计学意义。结论在老年维持性血液透析患者中采用HD+HDF模式有助于改善患者心脏结构和功能。

On-line血液透析滤过应用高钠及超滤曲线对血压的影响

目的研究on-lineHDF时应用高钠及超滤曲线是否对血压有影响。方法回顾性分析我院10名终末期肾衰竭(ESRD)患者的60例次HDF治疗,根据应用高钠与超滤曲线与否分成A、B两组(两组各30次),对两组患者行HDF时的1h、2h、3h、4h及最低血压进行比较。结果A、B组患者在其1h、2h、3h、最低血压比较差异有显著性,P<0.05。在其4h血压比较差异无显著性,P>0.05。结论结合高钠及超滤曲线可使患者进行HDF时血压平稳,比单纯行HDF的血流动力学更稳定。

单泵血透机on-line血液透析滤过技术清除β_2-微球蛋白的临床研究

目的:探讨单泵血透机on-line血液透析滤过技术对β2-微球蛋白(2β-MG)的清除效果,并与常规血液透析和联机血液透析滤过(HDF)进行比较。方法:将60例慢性肾功能不全维持性血液透析患者随即分为3组,分别行常规血液透析(HD组)、联机血液透析滤过(HDF组)和单泵血透机on-line血液透析滤过(SHDF组),比较3种方法单次治疗对患者血β2-MG的清除效果。结果:HDF组和SHDF组治疗后血β2-MG浓度较治疗前有明显下降,统计学分析有显著性差异;HD组治疗前、后血β2-MG浓度无统计学差异。三组治疗对β2-MG的清除率分别为0、37.3%和36.8%。HDF组和SHDF组之间清除率无统计学差异。结论:单泵血透机on-line血液透析滤过技术对β2-微球蛋白有较好的清除效果,与HDF相似。

间断On-line血液透析滤过的临床观察与护理

目的:采用正确的护理措施确保On-line血液透析滤过顺利地进行,观察间断On-line血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效。方法:HDF组采用费森尤斯4008S+On-line透析机,聚砜膜F60滤器,面积1.4㎡,每周HD2次,HDF1次。HD组采用费森尤斯4008B、2008A、AK200,每周HD3次,两组透析时间均为4h,血流量为200￣250ml/min,透析液流量为500￣800ml/min。在联机HDF或HD治疗期间分别观察治疗前后尿毒症毒素清除率,每月第1次HDF或HD前后测BUN、SCr、Ca、β-M、Sp连续观察6个月。同时加强护理,严密观察生命体征及病情变化,严格把好安全过滤器和细菌过滤器的安全使用,严格遵守消毒隔离制度及无菌技术操作规程,保证充足的血流量,密切观察出血倾向及凝血情况,加强对病人的饮食护理。结果:HD通过扩散作用能有效地清除小分子毒素,但对大中分子物质的清除有限,而HDF则是利用扩散、滤过两种清除原理,能有效清除BUN、SCr、Sp等中小分子物质,对β-M的清除明显优于HD组(P﹤0.01)。结论:应用费森尤斯4008S+On-line透析机进行HDF,由于透析机自产置换液可直接使用,降低了病人的医疗费用,具有操作简便、出入量平衡、控制准确、置换液温度适宜等优点,值得推广使用。同时有效的护理是保证治疗顺利进行的关键。

高效on-line血液透析滤过联合血液透析对维持性透析患者生存质量和长期生存率的影响

目的探讨高效on-line血液透析滤过（hemodiafiltration,HDF）联合血液透析（hemodialysis,HD）对维持性透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者生存质量和长期生存率的影响。方法80例MHD患者分为高效on-line血液透析滤过联合血液透析组（HDF＋HD组,50例）和常规血液透析组（HD组,30例）,观察比较两组入组时及治疗第3、6、12、36、60月患者的透析充分性、营养状态、生存质量和5年生存率。结果 HDF＋HD组尿素清除指数（urea clearance index,Kt/V）、血磷（phosphorus,Pi）、HCO_3-、β_2微球蛋白（β_2-microglobulin,β_2-MG）、C反应蛋白（c-reactive protein,CRP）、血清白蛋白（albumin,ALB）、主观综合营养评估（subjective global nutritional assessment,SGA）及SF-36健康调查简表（the MOS item short from health survey SF-36,SF-36）在治疗第12、36、60月时均较同期单纯HD组明显改善（Kt/V：t=2.604,P=0.011;t=2.600,P=0.011;t=2.598,P=0.011。Pi：t=-3.080,P=0.003;t=-3.172,P=0.002;t=-4.733,P〈0.001。HCO_3-：t=7.693,P〈0.001;t=12.917,P〈0.001;t=8.145,P〈0.001。β_2-MG：t=-20.369,P〈0.001;t=-21.205,P〈0.001;t=-23.658,P〈0.001。CRP：t=-12.983,P〈0.001;t=-19.689,P〈0.001;t=-17.395,P〈0.001。ALB：t=6.618,P〈0.001;t=7.688,P〈0.001;t=7.519,P〈0.001。SGA：t=7.104,P〈0.001;t=8.933,P〈0.001;t=6.381,P〈0.001。SF-36：t=17.366,P〈0.001;t=13.971,P〈0.001;t=11.748,P〈0.001）。Kaplan-Meier生存曲线显示,HDF＋HD组生存率较HD组高,差异有统计学意义（Log Rank检验,χ^2=3.917,P=0.048）。多因素分析结果提示SF-36与β_2-MG呈负相关（B=-0.352,P〈0.001）,与SGA呈正相关（B=0.772,P〈0.001）。结论与常规HD相比,高效on-line血液透析滤过联合血液透析能改善维持性透析患者的生存质量和长期生存率,增加中大分子毒素的清除和改善营养状态可能是改善生存质量的关键因素。

On-line血液透析滤过对维持性血液透析患者免疫功能的影响

目的探讨On-line血液透析滤过技术对尿毒症维持性血液透析患者机体细胞免疫以及体液免疫功能的影响。方法选取尿毒症维持性血液透析患者80例,随机分为On-line血液透析滤过治疗组(T组)和常规血液透析治疗对照组(C组)各40例。T组患者每周行1次血液透析滤过,2次常规血液透析治疗,而C组患者每周行3次血液透析治疗,时间均为4h。观察时间为12周。另设健康成人10例作为健康对照组(N组)。分别观察治疗前后外周血中T淋巴细胞亚群和血清免疫球蛋白及补体的变化。结果 C组和T组患者治疗前CD_3^+、CD_4^+、CD_4^+/CD_8^+、IgG、IgA、IgM、C_3、C_4水平均明显低于N组(P<0.05),但C组、T组治疗前上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。血液透析治疗后,C组患者CD_3^+、CD_4^+、CD_8^+、CD_4^+/CD_8^+、IgG、IgA、IgM、C_3、C_4水平变化无统计学意义(P>0.05),而T组患者CD_3^+、CD_4^+、CD_4^+/CD_8^+、IgG、IgA、IgM、C_3、C_4水平升高,与治疗前及C组治疗后比较差异均有统计学意义(P<0.05),而CD_8^+水平治疗前后无显著变化(P>0.05)。结论尿毒症维持性血液透析患者细胞免疫以及体液免疫功能紊乱,On-line血液透析滤过治疗后可以明显改善其免疫功能,减少其感染并发症。

高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗慢性肾衰竭的临床效果及对钙磷代谢、预后的影响

目的分析高通量血液透析(HFHD)联合血液透析滤过(HDF)序贯治疗慢性肾衰竭(CRF)的临床效果。方法选取2020年1月至12月我院接收的90例CRF患者为研究对象,随机将其分为常规组(45例,常规HFHD治疗)和联合组(45例,HFHD联合HDF序贯治疗)。比较两组的治疗效果。结果联合组的治疗总有效率高于常规组(P<0.05)。治疗后,联合组的血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、甲状旁腺素(PTH)及β2-微球蛋白(β2-MG)水平低于常规组,内生肌酐清除率(Ccr)显著高于常规组(P<0.05)。治疗后,联合组的钙(Ca)水平高于常规组,磷(P)、成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)、镁(Mg)、降钙素(CT)及碱性磷酸酶(ALP)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,联合组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)及白细胞介素-8(IL-8)水平低于常规组,白细胞介素-10(IL-10)水平高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合组的不良反应总发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论HFHD联合HDF序贯治疗CRF可取得理想的效果。

血液透析滤过对维持性血液透析患者营养状况的影响

目的观察血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者营养状况的影响。方法选择行MHD治疗血液透析患者46例,其中男性28例,女性18例;年龄19~80岁,平均年龄60.8岁;原发病,慢性肾炎21例,糖尿病肾病15例,其他病因10例。根据治疗方式不同,将患者分为HDF组28例、高通量血液透析(HF-HD)组18例。HF-HD组每周行3次HF-HD治疗,HDF组每周行2次HF-HD治疗和1次HDF治疗。比较两组患者开始接受治疗及治疗12个月后血清白蛋白、肾功能、电解质、血常规、C反应蛋白(CRP)、甲状旁腺激素等。应用生物电阻抗法,评估患者开始接受治疗及治疗12个月后身体质量指数、骨骼肌、上臂围度、上臂肌肉围度、内脏脂肪面积等营养指标变化。结果治疗12个月后HDF组白蛋白水平显著高于HF-HD组[(39.06±3.02)g/L vs(36.84±3.21)g/L],CRP低于HF-HD组[(4.44±5.34)mg/L vs(8.78±8.60)mg/L]。治疗12个月后HDF组白蛋白水平较治疗前显著提升,HF-HD组CRP指标较治疗前明显上升,差异有统计学意义[(37.14±3.69)g/L vs(39.06±3.02)g/L、(5.76±6.61)mg/L vs(8.78±8.60)mg/L。P<0.05]。治疗12个月后HDF组上臂肌肉围度显著高于HF-HD组[(24.07±1.94)cm vs(22.38±1.60)cm],HF-HD组骨骼肌及上臂肌肉围度较治疗前明显下降[(25.07±4.77)kg vs(21.74±3.29)kg、(23.81±1.53)cm vs(22.38±1.60)cm。P<0.05]。结论与单纯行HF-HD治疗相比,MHD患者增加每周1次HDF治疗,可保持肌肉质量及内脏脂肪量,减少与尿毒症和透析相关的炎症状态,改善患者营养状况,值得更大的推广和应用。

高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的临床效果

目的:分析高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年6月广东省第二中医院收治的尿毒症患者80例作为观察对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。观察组采用高通量血液透析联合血液透析滤过治疗,对照组采用常规低通量血液透析联合血液透析滤过治疗。比较两组临床疗效、瘙痒程度评分、Barthel指数、生化指标、肾功能指标。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.001);治疗后,两组瘙痒程度评分低于治疗前,Barthel指数高于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组血磷、血钙、全段甲状旁腺激素水平低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组血肌酐、尿酸水平低于治疗前,内生肌酐清除率水平高于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的效果较好,能够减轻皮肤瘙痒症状,提高生活质量及肾功能,改善生化指标水平。

关于在线血液透析滤过治疗时置换液不同补充模式对溶质清除效率的影响

目的探讨在线血液透析滤过治疗患者在进行血液透析时置换液不同补充模式对溶质清除率及生活质量的影响。方法选取2022年8月—2023年11月吴川市人民医院收治的90例行维持性血液净化治疗的尿毒症患者为研究对象,依据不同补液方式分为A组(单纯前稀释血液透析滤过,置换液补充在滤器前)、B组(单纯后稀释血液透析滤过,置换液补充在滤器后)、C组(3∶2前后混合稀释血液透析滤过),各30例。比较3组滤过情况和心血管指标。结果3组治疗后血磷、β2-微球蛋白、尿素氮下降率、血肌酐下降率对比,差异有统计学意义(P均<0.05)。A组对比B组和C组的血磷、β2-微球蛋白、尿素氮下降率和血肌酐下降率水平,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后3组左心室射血分数(Left Ventricular Ejection Fraction,LVEF)较治疗前升高,颈动脉中膜厚度(Carotid Intima-media Thickness,CIMT)较治疗前降低,B组和C组治疗后左室重量指数(Left Ventricular Mass Index,LVMI)较治疗前降低,差异有统计学意义(P均<0.05)。3组患者LVMI[(145.52±10.08)g/m^(2) vs(130.04±9.85)g/m^(2)vs(136.25±10.28)g/m^(2)]、LVEF[(62.24±6.61)%vs(69.85±5.74)%vs(65.04±6.52)%]和CIMT[(1.26±0.12)mm vs(1.10±0.10)mm vs(1.18±0.10)mm]比较,差异有统计学意义(F=17.951、11.191、16.740,P均<0.05)。结论后稀释模式溶质清除率优于前稀释和混合稀释模式,并改善患者心血管指标。

维持性血液透析与透析滤过联合治疗在尿毒症患者中的效果评价

在对尿毒症患者治疗中,进一步分析与探究利用维持性血液透析、配合透析滤过的基治疗效果。方法 我院2021年8月-2023年8月期间,选取的122例尿毒症患者均自愿配合本次研究,全部患者结合治疗方式存在的不同,细致的划分为常规组与观察组,各组人数为61例。对照组治疗的方式则是维持性血液透析治疗,观察组治疗方式则是以对照组为基础,采用透析滤过治疗形式,对如下指标展开比较分析:血液生化指标、治疗效果、不良反应。结果 治疗后,观察组患者的血尿素氮、β2微球蛋白、血肌酐等生化指标结果为(8.86±3.02)、(342.55±68.53)、(7.94±0.36),常规组患者血尿素氮、β2微球蛋白、血肌酐等指标分别(13.58±3.45)、(396.26±68.44)、(14.35±0.18),两组患者的数据比较差别相对明显,血液生化指标改善情况更佳(p<0.05)。观察组患者不良反应发生率相对更低(p<0.05)。结论 对于尿毒症患者临床治疗干预,主要方式包括维持性血液透析、透析滤过联合的形式。这一联合干预方案,可以保障提高治疗安全性,起到改善患者免疫功能的基本效用,使得患者的血液生化指标趋于稳定,有效避免多方面不良反应风险问题发生,值得进行临床推广以及实际应用。

基于血流动力学态势、凝血功能探讨血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过在重症脓毒症中的应用

目的基于血流动力学态势、凝血功能分析血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)在重症脓毒症中的应用效果。方法2021年9月至2023年7月河北省沧州市中心医院收治的重症脓毒症患者150例,根据组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各75例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在此基础上加用血液灌流,两组均持续治疗3天,并随访28天。比较两组临床指标、病情严重程度、炎症指标、血流动力学指标及凝血功能。结果与对照组比较,观察组机械通气时间更短,入住重症监护室费用更少(P<0.05),7天死亡率更低(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天、7天后,两组急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ、器官功能障碍评分呈逐渐降低趋势,但观察组低于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天后,两组血清高迁移率族蛋白B1、C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原、血浆D二聚体、纤维蛋白原水平、心率降低,但观察组低于对照组(P<0.05);两组氧合指数、平均动脉压升高,但观察组高于对照组(P<0.05);两组活化部分凝血酶原时间、凝血酶原时间缩短,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论血液灌流联合CVVHDF可缩短重症脓毒症患者机械通气时间,改善患者机体炎症、血流动力学及凝血功能,进而有利于促进患者病情的缓解,改善预后,减少住院费用。