目的探讨高孕激素下促排卵方案和黄体期长方案对平衡易位携带行PGD周期治疗效果的比较。方法回顾性分析2016年5月至2018年4月在武汉大学人民医院生殖医学中心因染色体平衡易位行PGD助孕的51例患者的临床资料,根据患者促排卵方案的不同...目的探讨高孕激素下促排卵方案和黄体期长方案对平衡易位携带行PGD周期治疗效果的比较。方法回顾性分析2016年5月至2018年4月在武汉大学人民医院生殖医学中心因染色体平衡易位行PGD助孕的51例患者的临床资料,根据患者促排卵方案的不同将其分为高孕激素下促排卵方案组(PPOS方案组)和黄体期长方案组(LP方案组),其中PPOS方案组24例患者,LP方案组27例患者。比较两组患者的一般特点、促排卵情况、胚胎发育情况和子代胚胎染色体情况。结果两组患者的一般情况,包括双方年龄、不孕年限、BMI、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH、FSH/LH比值和基础E2比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。促排卵过程中,PPOS方案组患者促排天数显著低于LP方案组患者(9.21±1.67 vs 11.22±2.87,P=0.003),PPOS方案组患者获卵数少于LP方案组患者[10.50(8.25,17.50)vs 14.00(12.00,20.00),P=0.096)],PPOS方案组患者M2卵子数少于LP方案组患者[9.50(7.00,13.00) vs 12.00(8.00,18.00),P=0.219)],PPOS方案组患者2PN数少于LP方案组患者[8.00(6.00,12.00) vs 9.00(5.00,14.00),P=0.583)],PPOS方案组患者第5天囊胚比例高于LP方案组患者(56.12%vs 45.65%,P=0.149),两组差异均无统计学意义;但PPOS方案组患者可活检囊胚形成率显著高于LP方案组患者(44.34%vs 34.40%,P=0.023),其差异具有统计学意义。两组患者胚胎染色体形成情况中,正常/平衡胚胎比例(32.65%vs 36.08%,P=0.614))、不平衡胚胎比例(40.82%vs 32.99%,P=0.495))、非整倍体胚胎比例(37.76%vs 41.24%,P=0.619))等比较,其差异均无统计学意义。2种方案均有约30%的患者无可移植胚胎(29.17%vs 29.63%,P=0.971)。结论对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案能够获得与黄体期长方案相似的促排卵效果,而且可活检囊胚形成率更高。通过分析二代测序结果显示,PPOS方案对子代染色体形成没有不利影响。所以,对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案是一种更为经济合理的促排卵方案。展开更多
目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治...目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组(实验组,48个周期)和拮抗剂组(对照组,67个周期)。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平(FSH、P、E 2)、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义( P >0.05)。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2.88±2.56)mIU/ml vs (4.51±4.26)mIU/ml, P <0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2210.42±766.88)IU vs (1747.01±764.98)IU;(10.88±3.21)d vs (9.12±3.14)d, P <0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想(81.8% vs 71.1%、61.2% vs 58.2%、74.3% vs 73.2%、29.6% vs 16.3%、18.5% vs 10.5%)。PPOS组的周期取消率(14.58%)低于拮抗剂方案组(34.33%),差异有统计学意义( P <0.05)。结论: PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。展开更多
文摘目的探讨高孕激素下促排卵方案和黄体期长方案对平衡易位携带行PGD周期治疗效果的比较。方法回顾性分析2016年5月至2018年4月在武汉大学人民医院生殖医学中心因染色体平衡易位行PGD助孕的51例患者的临床资料,根据患者促排卵方案的不同将其分为高孕激素下促排卵方案组(PPOS方案组)和黄体期长方案组(LP方案组),其中PPOS方案组24例患者,LP方案组27例患者。比较两组患者的一般特点、促排卵情况、胚胎发育情况和子代胚胎染色体情况。结果两组患者的一般情况,包括双方年龄、不孕年限、BMI、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH、FSH/LH比值和基础E2比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。促排卵过程中,PPOS方案组患者促排天数显著低于LP方案组患者(9.21±1.67 vs 11.22±2.87,P=0.003),PPOS方案组患者获卵数少于LP方案组患者[10.50(8.25,17.50)vs 14.00(12.00,20.00),P=0.096)],PPOS方案组患者M2卵子数少于LP方案组患者[9.50(7.00,13.00) vs 12.00(8.00,18.00),P=0.219)],PPOS方案组患者2PN数少于LP方案组患者[8.00(6.00,12.00) vs 9.00(5.00,14.00),P=0.583)],PPOS方案组患者第5天囊胚比例高于LP方案组患者(56.12%vs 45.65%,P=0.149),两组差异均无统计学意义;但PPOS方案组患者可活检囊胚形成率显著高于LP方案组患者(44.34%vs 34.40%,P=0.023),其差异具有统计学意义。两组患者胚胎染色体形成情况中,正常/平衡胚胎比例(32.65%vs 36.08%,P=0.614))、不平衡胚胎比例(40.82%vs 32.99%,P=0.495))、非整倍体胚胎比例(37.76%vs 41.24%,P=0.619))等比较,其差异均无统计学意义。2种方案均有约30%的患者无可移植胚胎(29.17%vs 29.63%,P=0.971)。结论对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案能够获得与黄体期长方案相似的促排卵效果,而且可活检囊胚形成率更高。通过分析二代测序结果显示,PPOS方案对子代染色体形成没有不利影响。所以,对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案是一种更为经济合理的促排卵方案。
文摘目的 比较高孕激素状态促排卵(PPOS)方案与GnRH拮抗剂方案(GnRH-ant)在高龄患者促排卵中应用的效果。 方法 回顾性分析2017年1月至2018年10月在我院生殖医学中心行IVF/ICSI助孕的高龄女性(>35岁)临床资料,包括GnRH-ant组70例与PPOS方案组230例,比较两种方案促排卵治疗前后情况。 结果 两组患者年龄、不孕年限、BMI、AFC、基础E 2 、基础FSH、基础LH等基本资料均无明显统计学差异( P >0.05)。两组患者GnRH-ant组的HCG日E 2 水平、Gn总量和天数、胚胎数、2PN数、早发LH峰发生率及优胚率均无统计学差异( P >0.05)。GnRH拮抗剂的获卵数[(5.32±3.71)vs.(4.20±2.75)]、卵裂数[(3.69±2.95)vs.(2.95±2.33)]、优胚数[(2.32±2.05)vs.(1.80±1.67)]均显著多于PPOS组( P <0.05);GnRH-ant组的HCG日孕酮水平[(2.24±1.93)vs.(3.77±3.42)nmol/L]显著小于PPOS组( P <0.01)。 结论 本研究发现在高龄(>35岁)患者行IVF/ICSI助孕的患者中,GnRH-ant方案和PPOS方案相比较,两者在抑制早发LH峰发生率上没有明显的差异,但是GnRH-ant方案可以获得较多的优质胚胎,因此患者可能有更好的助孕结局。
文摘目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组(实验组,48个周期)和拮抗剂组(对照组,67个周期)。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平(FSH、P、E 2)、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义( P >0.05)。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2.88±2.56)mIU/ml vs (4.51±4.26)mIU/ml, P <0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2210.42±766.88)IU vs (1747.01±764.98)IU;(10.88±3.21)d vs (9.12±3.14)d, P <0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想(81.8% vs 71.1%、61.2% vs 58.2%、74.3% vs 73.2%、29.6% vs 16.3%、18.5% vs 10.5%)。PPOS组的周期取消率(14.58%)低于拮抗剂方案组(34.33%),差异有统计学意义( P <0.05)。结论: PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。
