ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果比较

目的:比较Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果。方法:回顾性分析2019年5月至2021年3月该院收治的165例(198颗)隐裂性牙髓炎患者的临床资料,根据不同预备根管器械将其分为Protaper组61例(68颗,根管总数111根)、MTwo组58例(73颗,根管总数125根)、K File组46例(57颗,根管总数101根)。比较三组临床疗效、根管填充情况、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、约诊间痛发生率、治疗后1年患牙牙根纵裂发生率。结果:三组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组根管适充率与MTwo组、K File组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);MTwo组根管适充率高于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);MTwo组与K File组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);MTwo组约诊间痛发生率与Protaper组、K File组比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组VAS评分均低于MTwo组、K File组,约诊间痛发生率低于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,三组患牙牙根纵裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Protaper、MTwo、K File根管锉应用于隐裂性牙髓炎患者预备根管中治疗总有效率相当,但Protaper降低VAS评分、MTwo提高根管填充质量的效果明显。

手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果比较

目的:比较手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果。方法:按随机抽签法将2020年6月—2021年6月接受根管再治疗的86例患者分为对照组和实验组,每组43例。对照组采用手用不锈钢K锉进行根管预备,实验组采用Protaper Universal镍钛器械进行根管预备,比较两组根管预备时间、根管预备后疼痛程度、根管充填质量及治疗成功率。结果:实验组根管预备时间与对照组比较明显更短,实验组根管预备后疼痛评分与对照组比较明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组充填成功率为97.67%,与对照组的83.72%比较,明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗成功率为90.70%,与对照组的74.42%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于手用不锈钢K锉,Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中应用,能缩短根管预备时间,提高根管预备及根管充填质量,可获得更确切治疗效果,具有更高推广应用价值。

ProTaper Gold和ProTaper Universal在弯曲根管预备中对牙本质微裂产生的影响

目的本研究通过染色分析观察ProTaper Gold(PTG)与ProTaper Universal(PTU)预备不同弯曲程度根管所产生牙本质微裂之间的差异。方法将收集的成人恒牙分为3组,分别为轻度弯曲组(10°~19°),中度弯曲组(20°~29°),重度弯曲组(30°~39°),每组20颗;每组随机分为2亚组,每亚组10颗,分别使用PTG和PTU镍钛机械锉进行根管预备。预备后对所有根管进行染色,并使用慢速切割技术,在其最弯曲处、最弯曲处上和下2 mm进行切割并打磨抛光。所有样本使用体视显微镜放大60倍观察,记录样本牙本质微裂纹的程度和数目并进行统计学分析。结果PTG预备弯曲根管所产生的牙本质微裂纹少于PTU预备根管所产生的牙本质微裂纹(P<0.05),且在重度弯曲根管组更具优势。结论与PTU相比,PTG在弯曲根管预备中产生较少的牙本质微裂纹。

ProTaper、WaveOne与ProTaperNext成形弯曲根管能力的比较

ProTaper是目前使用较为广泛的镍钛器械之一,但由于质硬及高折断率,限制了其在弯曲根管内的应用。为了改善器械分离,登士柏公司推出了新一代的镍钛系统WaveOne与ProTaperNext。本文从设计特点、机械性能和预备弯曲根管成形能力对ProTaper、WaveOne与ProTaperNext作一综述。

机用和手用ProTaper预备中度弯曲根管后的器械损伤情况评价

目的:评估机用和手用ProTaper镍钛器械预备中度弯曲根管后的损伤情况,为临床安全使用ProTaper镍钛器械提供理论指导。方法:使用机用和手用ProTaper镍钛器械各6套预备中度弯曲的下颌第一磨牙近中颊根。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。预备完成后,分别以扫描电镜观察全新、预备5次、15次和20次的SX和F1表面,观察其表面和切割刃的磨损情况。结果:预备中度弯曲根管时,SX、S1、F1、F3易发生器械分离,断裂位置一般位于距离锉尖3～4 mm处。机用ProTaper器械在使用15次后,可观察到明显的裂纹和损伤,手用ProTaper器械在使用20次后,可观察到明显的微裂纹和切割刃的损伤。使用相同的次数,机用ProTaper镍钛锉的损伤比手用ProTaper镍钛锉严重。结论:推荐机用ProTaper镍钛锉可以安全使用15次,手用ProTaper镍钛锉可以安全使用20次,每次使用后,应重点观察SX、F1和F3的锉尖位置,以便及早发现安全隐患,防止镍钛锉断裂。

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。

ProTaper根管预备器械的研究现状

ProTaper器械是一种新型的镍钛机动根管预备器械,它采用可变多锥度的刃部,凸三角形横截面的设计,使该器械具有更高的切削力、弹性和理想的成形根管能力。同时,ProTaper的器械数量少,操作省时,可以明显提高根管预备效率,尤其适于弯曲根管的预备。

ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管后的损伤评估

目的评估ProTaper机用镍钛锉在预备弯曲根管后的损伤,以指导临床安全使用。方法选择13套新的ProTaper机用镍钛锉预备下颌第一磨牙近中颊根的弯曲根管,A组6套用于预备中度弯曲根管,B组6套用于预备重度弯曲根管,另外1套作为对照组。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录镍钛锉出现磨耗、缺损和分离的情况。选取预备5、10、20个根管后,而且在立体显微镜下检测完好的S1、F1两根锉,在扫描电镜下观察其螺纹表面状况。结果A组ProTaper机用镍钛锉在使用至12个根管后逐渐出现异常;B组在使用至7个根管后逐渐出现异常。在两个实验组中,立体显微镜下未发现磨耗、缺损或分离的锉,在扫描电镜下也可见表面有微裂;随着预备根管数的增多,锉尖微裂增多,先加深后变平;切割刃的微裂逐渐加深延长,使用20次后微裂越过切割刃。结论预备重度弯曲根管较中度弯曲根管易造成ProTaper机用镍钛锉的损伤。使用ProTaper机用镍钛锉预备中度弯曲根管时不宜超过12次,预备重度弯曲根管时不宜超过7次。应用立体显微镜检查有助于发现磨耗及缺损,可以预防临床使用中镍钛锉的突然分离。

ProTaper Universal再治疗系统去除根管内充填物的体外研究

分别采取2种方法去除离体上前牙根管内充填物。A组:ProTaper Universal再治疗锉(D1、D2、D3);B组:K锉+丁克除(Desocclusol)。记录操作时间和根管内充填物残留情况。A组操作时间明显短于B组(P<0.05);A组根管清洁程度高于B组,但差异无显著性(P>0.05)。ProTaper Universal再治疗锉去除根管内充填物安全、快速、有效。

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果。方法选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管（手扩组）,1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管（机扩组）;均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7~10d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填。观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估。结果机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义（P=0.020）。结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩。

NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用于细小钙化、弯曲根管预备临床体会

目的:探讨NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用在细小钙化、弯曲根管预备的效果。方法:用ProTaper锉与NiTiflex K锉不同锥度,构建由大到小的顺序尖锥形逐步深入根管预备模式,共治疗85名患者,85颗未经治疗的后牙,每颗牙均有细小钙化、弯曲根管;所有根管均使用手用NiTiflex K锉与ProTaper锉相联合进行根管预备,评价临床疗效。结果:治疗85颗后牙,1例疏通不当引起侧穿,其余根管成形良好,无根管偏移、台阶、器械分离等并发症;所有患牙根管预备后术后反应轻。结论:NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用扩管模式预备细小钙化、弯曲根管,根管成形效果好,术后反应轻,不易折断。

ProTaper镍钛系统去除根管内充填物的效果评价

比较ProTaper镍钛系统去除不同充填方法的根管内充填物的效果。A组:侧方加压法充填;B组:热牙胶垂直加压法充填。2组均采用ProTaper Universal再治疗器械(D1,D2,D3)+ProTaper Universal(F2,F3,F4)去牙胶及根管再预备,测量镍钛器械操作时间及根管内充填物的残留量。B组根管壁充填物残留量低于A组,镍钛器械所需时间高于A组。2组中牙胶残留物均主要位于根尖三分之一区域。ProTaper镍钛系统去除垂直加压法充填的牙胶管壁清洁度较高。

数字口腔手术显微镜联合ProTaper在磨牙根管治疗中的临床效果评价

目的:评价数字口腔手术显微镜联合Pro Taper在磨牙根管治疗中的临床效果。方法:选择行根管治疗的120例患者的120颗磨牙为研究对象,根据随机数表法分为对照组和实验组,每组各60例。对照组在肉眼下进行Pro Taper治疗,实验组在数字口腔手术显微镜下进行Pro Taper治疗。记录两组器械安全使用次数、单个根管预备时间和充填时间、根管充填情况、术后疼痛情况,并随访至术后2年,对比治疗成功率。结果:实验组患者的器械安全使用次数高于对照组,根管预备时间及填充时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,实验组填充效果好于对照组,疼痛总发生率6.67%(4/60)低于对照组的20.00%(12/60),差异有统计学意义(P<0.05);随访至2年后,实验组治疗成功率(96.67%)高于对照组的(86.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在磨牙根管治疗中应用数字口腔手术显微镜与Pro Taper联合治疗效果显著,可有效延长器械使用寿命,提高工作效率及治疗成功率。

ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响

目的:评价ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响。方法:选择53个再治疗磨牙随机分为实验组与对照组,实验组使用ProTaper镍钛机动器械去除根管内充填物后进行根管再预备,对照组采用不锈钢手用锉与氯仿,比较根管再预备后疼痛发生的情况。结果:实验组根管再预备后疼痛发生率为11.1%,对照组为34.6%,两组间差异有显著性(P<0.01)。结论:使用ProTaper镍钛机动器械能有效降低根管再治疗期间疼痛的发生。

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的通过对ProTaper机用镍钛锉(后简称ProTaper锉)预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。

ProTaper和ProTaper Universal机用镍钛器械在模拟根管内成形能力的研究

目的:利用树脂模拟根管比较机用ProTaper和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法:使用机用ProTaper和ProTaper Universal预备两组模拟树脂根管,记录预备时间、树脂切割量、外形改变等,并对预备前后模拟根管形态改变、弯曲内外侧去除树脂量的多少进行分析和比较。结果:两组器械在预备时间上、器械变形方面无显著性差异,但预备后根管中下段均有部分偏移。ProTaper Universal F1、F2在弯曲内侧切割的树脂量多于ProTaper,而F3的树脂切割量少于ProTaper F3。结论:两组器械均能较好地完成根管预备,但是在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移。

ProTaper锉预备S形模拟根管的成形效果观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中对根管形态的影响。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1组,S2组,F1组,F2组和F3组。从根管壁光滑度,根尖止点形成情况,纵沟或横沟,流畅度以及锥度5个方面综合比较手用ProTaper各号锉对根管形态的影响。结果:各号锉的预备对冠部管壁的光滑度无影响,冠部管壁光滑。随着各号器械的预备,根部管壁光滑度降低、根尖止点的形成质量下降,纵沟的发生率增加,流畅度和锥度逐渐不理想。结论:手用ProTaper预备S形树脂模拟根管,根管形态在F1预备前后发生显著改变,且随着F2、F3的预备,根管形态不理想现象加重。

机用ProTaper镍钛器械折断的临床观察及影响因素分析

目的:观察ProTaper机用镍钛根管治疗器械临床使用的折断情况,分析影响其折断的因素。方法:选取2008年9月至2009年9月间来我院牙体牙髓科就诊的需进行根管治疗的患者共432例,使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备,记录发生折断的器械个数、型号、牙位以及预备的根管数目。使用SPSS17.0软件包中的Fisher确切概率法对数据进行统计学分析。结果:27根器械发生折断,折断率为10%;其中,21根器械发生疲劳折断,6根发生扭转折断。统计学分析显示,SX、S1、F1号器械与其他型号相比更易发生折断。折断绝大多数发生在进行后牙根管预备时。预备根管数大于20的器械,折断率明显增加。结论:使用ProTaper镍钛机用器械预备磨牙根管时更易发生折断;特定型号的器械(SX、S1、F1)折断率较高,临床使用时应加以注意。器械使用次数最好不要超过20次。