新、旧Vita比色板的色度学比较研究

目的 :测定并比较新、旧Vita比色板 (VITAPAN 3D Master和LUMINRVACUUM Farbskala)的色度差异 ,为新型Vita比色板的临床应用提供参考。方法 :采用美能达彩色色差计 (CR 32 1型 ,Minolta ,Japan)对两种比色板进行色度学测量。D6 5为测试光源。颜色的表达采用CIE1976L a b 表色系统。测试部位选择在色标的中 1 3部分 ,每个色标测 3次 ,取平均值作为该色标的色度值。结果 :新比色板的明度范围较大 ,增加了明度较低的色片 ;色片向红色做了较大偏移 ,而绿色调色片相对不足 ,黄蓝色调范围扩大 ,偏黄色片基本可以满足中国人牙的要求 ,而蓝色调色仍显相对不足。两种比色板并无一一对应关系 ,只有少数色片的颜色差别肉眼无法辨别。结论 :虽然VITAPAN 3D Master比色板比旧比色板增加了 10个色片 ,且覆盖的色度空间有所扩大 。

Vita比色板再现天然牙色的结果分析

目的研究探讨Vita比色板再现天然牙色的可能性。方法由经过训练的医师在门诊用Vita比色板对照 1335例患者天然牙色进行记录和分析。结果天然牙色与比色板一致的 497例 ,占 37.2 3% ;不一致的 838例 ,占 6 2 .77%。 838例中 ,311例天然牙色介于比色板相邻颜色之间 ,45 1例天然牙色切端和颈部分别与比色板的2个色调相近 ,76例为四环素牙、氟斑牙等特殊颜色。 6 1.72 %的天然牙色在比色板的A系列中。结论Vita比色板颜色范围太窄 ,不能满足临床需要。

Vita比色板色度学分析及临床应用的合理性

目的：分析Ｖｉｔａ比色板色度学规律，探讨其颜色分布及其应用的合理性。方法：选用ＣＩＥ１９７６Ｌ＊ａ＊ｂ＊系统，用美能达ＣＲ—１００色度计对进口Ｖｉｔａ比色板的色度值进行了测定分析，并对Ｖｉｔａ比色板指导临床造色情况做统计分析，结果：进口Ｖｉｔａ比色板色度范围较中国人（西北地区）正常牙色度值范围窄。相对中国人牙颜色范围而看，Ｖｉｔａ比色板颜色分布并不合理，其色片颜色在颜色空间内的一些区域聚集，重复，而在另一些区域却空缺。结论：Ｖｉｔａ比色板指导临床配色时，使用率较高的仅有少数色片，大部分色片的色度值与中国人牙色度值符合程度低。

Vita比色板色度分析

为了解Ｖｉｔａ比色板在临床应用的可靠性及合理性，进行了以下实验：从北京地区应用Ｖｉ－ｔａ瓷粉的各家医院随机选取临床常用比色板三套，采用ｃｓ－５型分光光度计及ＣＩＥ１９７６ＬＡＢ色度系统，对其进行色度测试及数值分析并与中国人牙冠色度范围进行比较。结果表明：各比色板比色片的颜色稳定性较好，各板之间同名比色片的平均色差多小于１．５个ＮＢＳ色差单位；比色板各色度值范围比中国人牙冠各色度值范围窄，缺乏亮度值在６９．５６～８６．５４范围及饱和度较高的红、黄色调的比色片。本结论可直接应用于临床，口腔修复科医生了解掌握比色板的色度规律，可依实际情况更合理地应用，制作更理想的修复体。

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的：掌握ＶＩＴＡ成品比色板及金瓷修复体的色度规律，合理、客观使用ＶＩＴＡ成品比色板。方法：随机抽取由同一位技师采用ＹＫＨ－１Ｎｉ－Ｃｒ烤瓷合金、ＶＩＴＡＶＭＫ６８系列瓷粉制作的９２件前牙金瓷修复体，对其颜色及所选ＶＩＴＡ成品比色板比色片颜色用美能达ＣＲ－１００型色度计，ＣＩＥ１９７６Ｌ＊ａ＊ｂ＊系统进行测试。结果：金瓷修复体的明度值均高于所选比色片的明度值。二者色相一致，彩度值不相同，存在肉眼能区分的颜色差异。结论：使用ＶＩＴＡ成品比色板指导临床配色、选色时，应选择较同名牙或相邻牙明亮度低、色彩偏淡的比色片作为指导制作金瓷修复体的色标。

VITA 3D比色板与NCC比色板在瓷修复中的效果分析

目的:比较VITA3D比色板与NCC比色板在不同年龄段瓷修复中的临床效果。方法:将我科进行牙体瓷修复病例67例,共245颗瓷修复体纳入本研究,123例修复体进行VITA 3D比色,122例修复进行NC比色,采用修复前比色、修复体制作完成后口腔外比色以及口腔内核对颜色的方法,对比两种比色板的比色效果。结果:口腔外核对比色VITA 3D组满意度为88.62%,NCC组满意度87.70%,口腔内核对比色VITA3D组满意度为89.43%,NCC满意度90.98%。结论:VITA 3D比色板和NCC比色板进行修复牙体比色均可获得较好的满意度,临床可选择应用。

自制比色板在临床中的应用

目的探讨自制代金属底冠比色板在临床上的应用。方法由5名专业口腔修复医生,分别采用自制带金属底冠定制比色板和VITA比色板对40例门诊患者在自然光下进行比色,从临床视觉效果进行评价。结果根据自制带底冠比色板制作的修复体与相邻天然牙的色差,小于根据VITA比色板制作的修复体;医生和患者对前者的满意度也高于后者。结论自制比色板的比色效果优于VITA比色板。

患者年龄性别文化程度对运用Vita3D和牙龈比色板行瓷修复的满意度影响研究

目的:观察患者年龄、性别、文化程度对运用Vita3D和牙龈比色板行瓷修复满意度的影响,为临床提高患者瓷修复满意度提供参考。方法:回顾性分析2009年12月至2014年2月来我院行瓷修复患者150例,分别使用Vita3D比色板在配合牙龈比色板前、后对同一预备体进行比色并记录结果,观察并分析患者年龄、性别及文化程度对患者满意度的影响。结果:使用两种比色板,各年龄段患者满意度随着年龄增长满意度逐渐提高,但差异不具有统计学意义(P>0.05);牙龈比色板各年龄段患者满意度均不低于Vita3D比色板,且随着年龄增长,满意度差异越不明显,其中20-39岁组差别最显著。不同性别两种比色板患者满意率差别无统计学意义(P>0.05);不同性别间的患者满意度无明显差异(P>0.05)。不同文化程度患者在两种比色板之间的满意率差异无统计学意义(P>0.05);不同文化程度患者在每一种比色板满意度差异无统计学意义(P>0.05)。结论:患者性别、文化程度对运用Vita3D和牙龈比色板行瓷修复的满意度影响不大,而采用牙龈比色板有助于提高瓷修复的满意度。

电脑色度计与视觉比色准确性的比较

目的:评价一种供临床使用的电脑色度计(Shade Eye Ncc)测色的准确性。方法:以临床上最常使用的Vita Classical比色板为标准,使用Shade Eye Ncc对色片的色度值进行测量,如果测量结果和该色片的色度值相符,则认为测量正确,反之,则认为是错误的。共测量5个比色板80个色片,计算测量准确率。选择15名无视觉缺陷的受试者进行Vita-Vita实验来测试视觉比色的准确率。使用卡方检验对获得的结果进行统计处理。结果:Shade Eye Ncc色度计比色的准确率为45%,高于视觉比色的准确性(39.16%),但差异尚不具有显著性。结论:视觉比色的准确性在不同个体之间有很大的差异;Shade Eye Ncc比色显示出了高度的重复性;但就本次试验而言,其测量的准确性与视觉比色相比,差异尚不具有显著性。

792个活体前牙色度学分析

目的：研究人活体前牙色度学分布。方法：采用数码照像计算机色度分析系统采集、分析132例受试者上前牙色度值及Vita比色板各色片的色度值。结果：正常人前牙色度值范围为L^＊ 62．64-81．24、a^＊ 4．67-11．74、b^＊ 14．45～24．09，上中切牙亮度值（L^＊值）最大，侧切牙次之，尖牙亮度值最小，上中切牙彩度值（a^＊和b^＊值）最小，侧切牙次之，尖牙彩度值最大，Vita比色板的色度值范围为L^＊ 62．09-73．41、a^＊ 0.67～2．74、b^＊ 8．09～18．08。结论：正常人前牙色度分布具有规律性，Vita比色板的色度值范围与正常人前牙色度值范围不匹配。

冷光美白治疗技术对45例变色牙美白的临床疗效观察

目的:观察及评价Beyond冷光美白治疗技术对各种类变色牙治疗的临床疗效。方法:使用Beyond冷光美白仪及套装治疗45例不同种变色牙,包括生理性变色牙、轻中度四环素牙以及氟斑牙。患者治疗前半小时口服止痛药物;治疗前、后分别用VITA16色比色板进行比色,并同时观察记录治疗中、治疗后24h和1周的患牙敏感情况。结果:Beyond冷光美白治疗的总有效率为95.6%,其中生理性变色牙的治疗效果最好,四环素牙的治疗效果最差,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中仅有2例患者出现牙齿敏感的症状;治疗后24h内有15例患者出现不同程度的敏感症状,但均于术后一周内自行缓解,未见牙髓炎症状发生。结论:Beyond冷光美白治疗技术能有效地治疗轻到中度的各种类牙体变色。术前口服止痛药物对降低治疗过程中牙齿敏感的发生率有较大帮助。

前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用

前牙美学修复随着当今社会的发展,越发受到重视。现在的患者对牙齿的美观要求越来越高,本文从比色、诊断饰面、全瓷冠、瓷贴面及超薄瓷贴面等方面,来对口腔前牙美学作一综述,希望能对前牙美学修复在口腔的临床治疗提供帮助。

东北吉林金属烤瓷修复的色型分布

我们对吉林地区4173例金属烤瓷修复病例的比色记录进行收集和统计学分析，旨在了解吉林地区人群牙冠颜色的分布特点，探讨Vita比色板与吉林人牙冠颜色的适合性，供临床金属烤瓷修复比色．配色参考。

陶瓷修复体对天然牙色彩再现的研究现状

准确的色彩再现使得陶瓷修复体受到广大医生和患者的喜爱,但临床上常见一些烤瓷修复体在黏结后出现色彩不理想的现象,易造成医患之间的纠纷。对于年轻牙科医生来说,使每个陶瓷修复体都能取得令人满意的颜色仍然具有挑战性。本文针对准确色彩再现的影响因素的研究现状作一综述。

采用联合或单独美白方法牙齿美白效果和敏感性研究

目的:研究联合法(诊室美白+家庭美白)和单独法(两次诊室美白)牙齿美白效果和牙齿敏感性。方法:选取2018年1月-2020年6月于西北大学附属医院/西安市第三医院进行牙齿美白患者32名,随机分为A、B两组,A组采用联合法(诊室美白+家庭美白)进行牙齿美白,B组采用单独法(两次诊室美白)。使用分光测色仪及Vita 3D Master比色板测量牙齿美白效果,使用4级语言测定评分记录牙齿敏感性。结果:联合法(诊室美白+家庭美白)和单独法(两次诊室美白),在牙齿美白效果、牙齿敏感性方面均无显著性差异。结论:无论采取联合法(诊室美白+家庭美白)还是单独法(两次诊室美白),美白效果及牙齿敏感性均较为相似。