媒体监督与司法独立的法理分析

司法独立是法治国家的要求,又是实现司法公正的保障。在实践中,人们对司法公正的期待日益迫切,对作为公权力的司法权的腐败尤为关注。司法权需要监督,但监督要有一个度。由于我国缺乏对媒体的规范,媒体在行使监督权过程中干预了司法,影响了司法独立,产生了媒体监督与司法独立的冲突。要解决这一冲突必须了解冲突产生的背景及原因,找出解决冲突的合适的方法,从而将媒体监督与司法独立之间的冲突转化为良性互动。

论民事证据理念的转变——兼谈民事诉讼证据新规定的发展

与此前的立法与司法解释相比 ,证据新《规定》有了较大的发展 ,我们的民事证据理念也应当有相应的转变。树立法律真实、私法自治的理念 ,全面正确理解举证责任的含义和实质。引入高度盖然性原理与法官心证原则 ,采用直接、言词证人证言方式。

论个案监督应当妥善处理的几个关系

在个案监督的过程中,地方各级人大既应自觉接受党的领导,又要注意处理好地方各级人大与各级党委的关系,正确认识、处理个案监督与司法独立的关系,妥善处理监督与支持的关系,使人大个案监督与其他监督形式的关系协调起来,形成监督网络,加强监督的合力,确保个案监督良性、有序运作。

司法伦理的现状及成因分析

司法伦理对促进司法公正,消除司法腐败具有重要的作用。现阶段司法职业道德的现状不尽如人意,势必影响法律的良性运行和社会主义法治社会的最终建成。这与我们历史文化中重亲情、重“关系”有关;与司法人员素质有关;与诉讼模式滞后有关。

法官审判独立原则的确立与保障

审判独立是实现司法独立与公正的重要途径,法官独立是司法独立的核心内涵,法官审判独立是现代法治国家极其重要的司法原则,法官审判独立原则的确立与保障则是当前我国司法改革亟待研究解决的问题。为此必须仰赖于:科学揭示法官审判独立原则的具体内涵,全面阐述法官审判独立原则的基本要求,积极探讨法官审判独立原则的保障举措,从而促使和确保我国法官审判独立真正意义、较高质量的实现,并以此推进司法改革,实施依法治国方略,加强政治文明建设,构建社会主义和谐社会。

加强和改善党的领导 促进司法独立

司法公正是维护社会公正的制度保障,坚持司法独立是实现法治的前提。只有坚持和保证司法独立,才能有效的防范司法腐败,确保司法公正。加强党对司法工作的领导,积极推进司法体制改革,确保司法机关依法独立、公正地行使司法权,是党坚持依法执政的重要内容。为此,实行司法独立,必须在服从党的领导这个宪法原则下进行。

画地为牢还是坐怀不乱——论舆论监督与司法原则的关系

舆论监督与司法的关系近年来逐渐为新闻媒介与司法界所重视。在以往的一些文章中,人们习惯提出,舆论监督不应干预司法,不应以舆论的力量影响司法独立,甚至“某地发布规定,媒体不准发表‘与法院判决相反’的评论。”眼1演本文就舆论监督的本质和司法原则的要求之间的关系,在理论和实践两个层面探讨媒介的舆论监督和司法原则的关系,得出结论:舆论监督和司法原则在根本上是一致的,舆论监督是司法原则得以实现的重要保障。

司法独立与司法权的制约

司法独立是司法公正的前提。司法独立不仅仅是法院独立,还包括法官独立,法官独立是司法独立的应有内涵。司法独立并不意味着司法不受制约。司法独立的相对性决定了司法权要受到一定的规制。要避免司法的擅断、专横和腐败,就必须实现司法权的分化和制约。

浅议舆论监督与司法公正

舆论监督在遏制司法腐败、维护社会正义方面起着积极作用,然而对司法公正也产生了不容忽视的负面影响,分析舆论监督存在的问题及原因,构建具有我国特色的新闻媒体监督机制势在必行。

论人民陪审制的完善——以司法去行政化为目的

行政权对于司法权的干预已然成为阻碍司法内部独立的根源。在司法实践中,司法的行政化严重制约了人民陪审制度价值的有效实现,人民陪审制的虚化亦为司法行政化的滋长提供了空间。人民陪审制度衍生出来的陪审权的存在,可以分割审判权,阻隔行政权对于审判权的直接作用,并间接实现司法去行政化的目的。目前,我国人民陪审制度的一些缺陷客观上造成了"陪而不审,合而不议"的现状,我们应从以下几方面完善人民陪审制度:在参审制模式的基础上,适当借鉴陪审制模式的经验,合理调整人民陪审员与法官在审判过程中的侧重点,让人民陪审员在事实认定上发挥主导作用,而在法律适用上由法官主导;增加合议庭中人民陪审员的人数,实现由"少数人参审"到"多数人参审"的转变;把人民陪审员的观点写进判决中。通过人民陪审制度的完善,必然能够改变司法行政化对于人民陪审制的负面影响,进而促进司法的去行政化,这不失为实现司法内部独立的一种有效途径。

改革我国司法鉴定制度之构想

司法鉴定制度改革是司法改革的重要内容 ,但作为我国诉讼活动中的一个薄弱环节 ,司法鉴定的无序和混乱严重影响诉讼价值的实现。因此需要从机构设置、人员配置、程序的规范等方面改革和完善我国的司法鉴定制度 。

用学理解释作判决依据违反法治原则——从一起简单民事案件的复杂诉讼历程谈起

法院以司法改革为名 ,把法官的学理解释作为裁判依据 ,违背了我国“以事实为依据 ,以法律为准绳”的司法原则。个别法院用独立司法权来抵制人大、人民检察院的监督权违背宪法精神。司法改革必须有序进行 ,在理顺审判机制的同时强化对独立审判权的监督 ,包括对失职法官的过错责任追究。无此便不能确保司法公正和效率目标的实现。

论法官独立制度

司法的公正关键在于司法的独立,而法官的独立又是司法独立的核心和本质要求。我国现阶段法官独立制度存在一些弊端,为此,我国司法体制改革应从以下几方面进一步完善,如:修改宪法为法官独立提供宪法依据;完善法官的保障制度;建立法官的现代遴选制度。

“关系文化”中的司法独立

法治的实现要求法律权威在社会的确立,这离不开高效、公正、独立的司法机构。司法改革在中国的推行受多方面因素的制约,抛却其他因素,司法体系同样置身与中国庞杂的关系网络。因此,此种“关系”的切断尤为重要,应加速法官的精英化,推进程序正义的实现,规范司法职业伦理以加速司法改革的进程,从而以相对独立的司法体系带动观念的变化。

人大个案监督的理论依据和原则边界

就人大个案监督存在的法律依据,个案监督的合法性与合理性,个案监督与司法独立的关系等诸多焦点问题,从法学的角度作了探讨,提出了地方人大个案监督在实践中应遵循的基本原则。

司法公信力的缺失及重构——基于典型案例的分析

当前,我国司法公信力不高,仍然存在案结事未了、同案不同判等非正常现象。司法公信力具有信用与信任双重维度。影响我国司法公信力的因素主要包括体制缺陷、司法不独立、同案不同判等。因此,提高我国司法公信力,一方面应紧抓司法公信力的信用与信任双重维度,注重从改革传统法院体制、践行司法为民理念、提高办案效率和完善裁判文书制作,另一方面应规范媒体监督、加大普法教育。