浅析美国警察自由裁量权

警察自由裁量权是警察权力构成中最显著和特殊的一部分。警察自由裁量权存在的必然性和价值使其在20世纪初被发现,至20世纪50年代被确立后又经历了短暂而快速的发展过程。同时,警察自由裁量权也将随着世界警务的发展而发展。

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值,但在警察自由裁量权行使的过程中,也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题。因此,在保证警察自由裁量权的同时,如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题,提出相应的规范建议,从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求,以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下,发挥更好的作用。

辅警参与执法的困境与出路——以修改《人民警察法》为背景

辅警制度经历了从无到有的发展过程,在现代社会为维护社会治安发挥了重要作用。在辅警参与执法过程中,一概否定其具有执法权是不现实的,因此有必要在《人民警察法》修改时,明确辅警参与执法的权力范围。具体而言,可以赋予辅警辅助执法权,同时新增一款规定:警务辅助人员在参与执法过程中,除侦查讯问、行政审批、刑事技术等需要专门训练、依法授权、涉密程度较高的工作内容外,经执法民警许可,可享有辅助执法权。

论公安行政不作为及其认定

公安行政不作为是指公安机关负有积极的法定作为义务,并且能够履行而没有履行法定职责的一种行政违法行为。对其构成要件要从公安机关及其人民警察负有特定作为义务、具有作为可能性和程序上不为三个方面去把握。鉴于公安工作的特殊性和复杂性,认定公安行政不作为时,应当区分公安机关的“行政行为”与“刑事侦查行为”,“不作为”和“不能作为”,“工作时间内”和“工作时间外”,要认识到公安行政不作为的构成并非以相对人的申请为要件。

警察行政自由裁量权之我见

在行政法学理论研究中,自由裁量权始终是一个热门论题,尤其是警察行政自由裁量权。一方面,权力不断扩张,警察基于种种原因不当行使自由裁量权,由此产生极为恶劣的社会影响,影响了警察机关的公信力;另一方面又存在因过分强调限制自由裁量权,致使一些警察机关行使职权时畏首畏尾,影响了执法权威性和管理效率。无论哪种情况都不利于法治和和谐社会的建设,为此,我们既要认识自由裁量权存在的正当合理性及对于警察行政管理的重要意义,又要清楚地意识到自由裁量权"双刃剑"的本质,作为权力同样有被滥用的可能,因而必须加以合理的控制。

论公安行政执法中自由裁量权的正确行使

公安机关是国家重要的行政执法机关,自由裁量权作为行政权力的重要组成部分,在现代行政管理中是必不可少的,但运用不当,会对行政法治构成威胁。因此,基于公安行政执法的特点和其自由裁量权限不断扩大的趋势,如何正确行使公安行政执法中的自由裁量权,是一个亟待研究解决的重要课题。文章试从对自由裁量权的立法控制、健全公安行政执法监督体系和加强公安行政执法队伍建设、提高执法者个人法治水准方面予以探讨。

从治理理论看我国警察权的走向

从治理理论探讨国家与社会的新型关系,得出警察权是国家公权力与民众博弈的结果,警察职能社会化所带来的是警察权的弱化和警察权的社会回归。警察权的走向:一、自主化走向;二、市场化走向;三、社会化走向;四、民事化走向。

警察裁量权之限定、建构与制约析论

警察执法时不可避免地享有裁量权,裁量权渊源于社会问题错综复杂和囿于人类理性的有限性。事先通过制定行政规则来规范警察裁量权是一种具有相当优势的措施,警察裁量权之建构实质上是事中程序之治,警察裁量权之制约为事后监控和校正机制,这种制约模式主要有通过警察内部的层级监督和行政申诉,以及来自警察外部的的新闻媒体监督、司法审查和监察专员的制约等。在目前中国警察权的二元结构性语境下,应尽可能地发挥司法审查的制度效应,推进以裁量基准为核心的行政规则建设,应善用媒体监督,确保警察权力合法正当行使。

人民银行行政处罚自由裁量权的法律控制

自由裁量权广泛存在于人民银行实施的行政处罚中,在实现行政灵活性和个体正义的同时,也对法治主义、金融稳定带来一定的负面效应,亟需规制。对于规制模式的选择,除了传统的立法、司法、行政等三权之间的相互制约外,实践中又出现了一种新的内部制约机制——行政处罚裁量基准。这种裁量基准在实施成本、实施效果等方面都呈现出优势,弥补了传统规制方式的不足。对于裁量基准法律效力的认定,需要分别看待:一方面,它具备内部法律效力;另一方面,在符合一定条件的前提下,它能够产生外部法律效力。

论公安行政自由裁量权及其法律控制

公安行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特的一部分,它是公安行政主体提高行政效率之必需的权力,也是公安行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地、合理地运用公安行政自由裁量权具有重要的现实意义。

警察行政处罚权的优化配置

警察行政处罚权是重要的警察权力,是维护社会治安秩序确保公共安全的有力保障,其运行状况在很大程度上标志着社会法治文明的发展水平。警察行政处罚权的优化配置需要通过重组警察行政处罚权职能、警察行政处罚权力配置法制化、纵向上减少行政层次并将权力重心下移、横向上加大处罚权的整合力度以及完善权责统一、事权一致的权力配置机制等途径实现。

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴,一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体,是指享有警察行政处罚权,能以警察机关的名义实施警察行政管理活动,履行警察行政管理职责,并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性,有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。

警察行政自由裁量权之探讨

自由裁量权是行政法学研究的重要课题。警察在实际工作中广泛应用着行政自由裁量权,但是该重要的概念的内涵和外延充满争议。为使一线警察明确手中行政自由裁量权性质和依据,需要对这一概念的来源和特征进行深入探讨,追本溯源,全面认识警察行政自由裁量权的实质。

后科层时代下自由裁量权的管理理论——以美国两市的警察制度改革为例

传统行政理论一般认为,应通过规则的完善尽量避免行政过程中的自由裁量权。然而,现代社会日益增加的不确定性使得人们不得不调整对自由裁量权的认识和应对。如何在当代的语境下实现对自由裁量权的问责,是后科层时代公共行政需要回答的重要问题,而新公共管理理论和实验主义治理对自由裁量的理解则分别代表着两种出路。本文试图通过美国纽约市和辛辛那提市的警察制度改革来比较这两种理论提出的不同应对方案,并阐述两种方案背后的政治哲学基础,也对当代中国的政府治理实践的镜鉴做了讨论。

论基层民警行政自由裁量权的伦理规制

警察行政自由裁量权是警察权的一部分,必须从多种路径规制其行使。在当前公安改革背景下,警察权的规范运行问题已被提上议程。长期以来,基层民警行政自由裁量权的行使中产生了许多问题,这些问题的产生与行政自由裁量权的属性,与基层公安工作的性质有着密不可分的关系,而从法律之外另辟蹊径,利用伦理规制手段研究警察行政自由裁量权的规范运行,必然有一定的现实意义。

警察裁量权之规范——以行政规则为研究中心

警察裁量权是把“双刃剑”,“好的”警察裁量权可以达成个案正义、实质正义;可以培育警民关系;可以有效达成警察任务。更为重要的是,在社区警政的背景下,其更是实现警察从“消极行政”向“积极行政”转型的重要媒介。但是,另一方面,警察裁量权亦可能成为警察权力滥用的借口;侵害民众权益甚至破坏宪政制度。因此,在民主法治国家中,警察裁量权必须受到法律的规范。各级警察机关自己制定的行政规则是正确界定、有效约束警察裁量权的重要措施。

浅谈我国《行政许可法》对公安行政的意义

《行政许可法》的出台,是为了解决行政审批制度中存在的问题。该法立法宗旨、基本原则和主要制度会对我国公安行政改革和公安部门职能转变产生重大积极意义,主要体现在管理理念和管理方式两方面。但是,《行政许可法》在贯彻实施中遇到的阻力和其本身的固有缺陷是我们在公安行政改革中必须清醒认识的。

论我国警察道路交通安全检查权的行使——对深圳首例“砸窗查酒驾”案的思考

深圳首例"砸窗查酒驾"案引发了对强制法颁行之后警察应该如何强制行使道路交通安全检查权问题的思考。道路交通安全检查权的强制行使受到了行政强制法合法性的挑战,而对这一职权的现实需求并未明显降低。通过分析行政检查、调查、强制三者之间的关系,提出选择制定行政程序法,或清理完善人民警察法、道路交通安全法、公路法来解决这一问题,使其既为警察履行法定职责提供必要的保障,也为公民享有基本权利提供最大的保障。