随着检验医学的高速发展,临床实验室得到了新的诠释,检验科不再仅限于执行标本收集、检验分析、结果报告等技术性工作,而应转变为一个能够为疾病诊疗提供实验室诊断信息的重要诊断科室。其需要积极主动参与到临床疾病的预防、诊断、治...随着检验医学的高速发展,临床实验室得到了新的诠释,检验科不再仅限于执行标本收集、检验分析、结果报告等技术性工作,而应转变为一个能够为疾病诊疗提供实验室诊断信息的重要诊断科室。其需要积极主动参与到临床疾病的预防、诊断、治疗、预后评估等医疗活动中。检验医师作为一支新兴的医疗队伍应运而生,其角色不仅仅是技术执行者,更应充当实验室与临床医疗间的桥梁。在这个背景下,如何更好地进行检验住院医师规范化培训成为亟待解决的重要问题。本文通过对检验住院医师规范化培训内容的分析,探讨了目标与关键成果法(objectives and key results,OKR)在住培中的应用价值和意义。这一方法旨在明确培训的具体目标,并通过关键成果的达成来评估培训的有效性。借助OKR,不仅可以更加精准地设定检验医师培训的目标,而且可以在培训过程中更好地衡量和监控实际的学习成果,能够促进检验医学专业的规范化发展,培养更具综合素养和专业技能的医学人才。展开更多
[目的]对我国护理期刊2018年发表的Meta分析与系统评价文献进行规范性报告分析。[方法]依据Consolidated Standards of Reporting Trials(CONSORT)声明、A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews(AMSTAR)和Preferred Reporting...[目的]对我国护理期刊2018年发表的Meta分析与系统评价文献进行规范性报告分析。[方法]依据Consolidated Standards of Reporting Trials(CONSORT)声明、A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews(AMSTAR)和Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis(PRISMA)声明的相关内容和条目制定评价标准,对2018年我国护理期刊刊载Meta分析与系统评价文献的方法和结果部分的报告质量进行评价,方法部分包括方案与注册、检索策略、信息来源、检索词、检索时间、纳入标准、排除标准、文献筛选方法、数据提取方法、质量评价方法、统计学方法、概括效应指标、异质性检验方法、研究偏倚、其他分析,结果部分包括检索流程、文献选择、文献基本特征、文献质量评价结果、结果分析(单个研究的结果与结果的综合)、偏倚分析(研究内部偏倚与研究间偏倚)、其他分析。[结果]初步检索出相关文献910篇,导入NoteExpress进行查重后余325篇,阅读题目和摘要后进行初筛,仔细阅读每篇文献后,最终获取259篇文献。其中Meta分析238篇,质性研究的系统评价9篇,系统评价再评价4篇,其他8篇。238篇Meta分析中方法部分大多数文献均报告了数据库来源、纳入标准、排除标准、纳入文献的质量评价方法、统计学方法,但是没有发现文献报告方案注册情况,仅130篇文献报告了具体检索策略,181篇随机对照实验采用了Cochrane协作网制定的风险偏倚评估工具,18篇非随机对照试验采用了纽卡斯尔-渥太华量表(NOS);结果部分大部分文献均报告了纳入文献的基本特征、质量评价结果与Meta分析结果,138篇文献报告了筛选流程图,质量评价结果中仅140篇文献对纳入文献进行定级,82篇文献报告了偏倚情况。[结论]国内护理领域系统评价的文献报告较规范,方法和结果部分的关键项目均有报告,但在文献检索策略、纳入研究的质量评价与偏倚分析、结果部分的异质性分析等方面仍然不够规范。展开更多
文摘随着检验医学的高速发展,临床实验室得到了新的诠释,检验科不再仅限于执行标本收集、检验分析、结果报告等技术性工作,而应转变为一个能够为疾病诊疗提供实验室诊断信息的重要诊断科室。其需要积极主动参与到临床疾病的预防、诊断、治疗、预后评估等医疗活动中。检验医师作为一支新兴的医疗队伍应运而生,其角色不仅仅是技术执行者,更应充当实验室与临床医疗间的桥梁。在这个背景下,如何更好地进行检验住院医师规范化培训成为亟待解决的重要问题。本文通过对检验住院医师规范化培训内容的分析,探讨了目标与关键成果法(objectives and key results,OKR)在住培中的应用价值和意义。这一方法旨在明确培训的具体目标,并通过关键成果的达成来评估培训的有效性。借助OKR,不仅可以更加精准地设定检验医师培训的目标,而且可以在培训过程中更好地衡量和监控实际的学习成果,能够促进检验医学专业的规范化发展,培养更具综合素养和专业技能的医学人才。
文摘[目的]对我国护理期刊2018年发表的Meta分析与系统评价文献进行规范性报告分析。[方法]依据Consolidated Standards of Reporting Trials(CONSORT)声明、A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews(AMSTAR)和Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis(PRISMA)声明的相关内容和条目制定评价标准,对2018年我国护理期刊刊载Meta分析与系统评价文献的方法和结果部分的报告质量进行评价,方法部分包括方案与注册、检索策略、信息来源、检索词、检索时间、纳入标准、排除标准、文献筛选方法、数据提取方法、质量评价方法、统计学方法、概括效应指标、异质性检验方法、研究偏倚、其他分析,结果部分包括检索流程、文献选择、文献基本特征、文献质量评价结果、结果分析(单个研究的结果与结果的综合)、偏倚分析(研究内部偏倚与研究间偏倚)、其他分析。[结果]初步检索出相关文献910篇,导入NoteExpress进行查重后余325篇,阅读题目和摘要后进行初筛,仔细阅读每篇文献后,最终获取259篇文献。其中Meta分析238篇,质性研究的系统评价9篇,系统评价再评价4篇,其他8篇。238篇Meta分析中方法部分大多数文献均报告了数据库来源、纳入标准、排除标准、纳入文献的质量评价方法、统计学方法,但是没有发现文献报告方案注册情况,仅130篇文献报告了具体检索策略,181篇随机对照实验采用了Cochrane协作网制定的风险偏倚评估工具,18篇非随机对照试验采用了纽卡斯尔-渥太华量表(NOS);结果部分大部分文献均报告了纳入文献的基本特征、质量评价结果与Meta分析结果,138篇文献报告了筛选流程图,质量评价结果中仅140篇文献对纳入文献进行定级,82篇文献报告了偏倚情况。[结论]国内护理领域系统评价的文献报告较规范,方法和结果部分的关键项目均有报告,但在文献检索策略、纳入研究的质量评价与偏倚分析、结果部分的异质性分析等方面仍然不够规范。