专利方法保护包装设计探析

经济发展带来商品包装的急速增加,包装设计的种类逐渐丰富,但也出现乱象迭生现象。采取专利方法保护专利设计,树立并强化维权意识,巧用行业协会,发挥其示范规范作用,促使我国包装产业稳健、良性发展。同时结合习近平新时代中国特色社会主义思想,共创生态文明,对未来包装业绿色发展方向做好方法创新和规划。

关于快速消费品实现知识产权快速保护的探讨

快速消费品研发周期短、市场转化速度快,我国外观设计专利制度中存在保护空窗期,恶意竞争者利用保护空窗期大量模仿、抄袭、制造创新企业的智力成果,而创新企业基于目前的专利保护制度无法维护自身权利。文章一是探讨通过著作权法中对美术作品的保护是否能对保护空窗期形成补充保护,二是希望通过对外观设计专利目前的保护制度进行探讨,引起业界人士一同关注、探讨,在未来我国外观设计专利制度改革中,针对目前所存在的法律问题能否采取相应措施进行弥补,从法律层面进一步提升外观设计专利在快速消费品市场中的保护作用。

服装企业知识产权保护状况调查分析及解决对策

本文通过调查服装企业知识产权保护现状及存在的问题,对服装企业在知识产权保护中应采取的对策提出建议,主要包括:将知识产权战略纳入企业战略之中,设立专门的知识产权管理部门;加强对企业自有知识产权的保护;多种措施并用对市场侵权给与严厉打击等.

我国电子产品用户界面保护及模式选择

电子产品用户界面是生产者投入了人力、财力研发的智力成果,也是电子产品竞争的主要因素之一,有必要对其进行保护。目前我国法律没有对此保护的明确规定,实践中权利人一般向法院寻求著作权法保护。我国对电子产品用户界面可采取外观设计专利保护,但应对之设置比较高的门槛,以限制其权利滥用,防止企业巨头的垄断。基于保护电子产品用户界面容易产生垄断,对已形成垄断的电子产品外观设计的权利行使也应进行限制。

专利法的若干问题及其立法建议

专利法的两次修正使我国专利保护水平在整体上得到了历史性提升。但是 ,某些具体规则的内容尚有值得探讨之处。专利法与合同法对合作发明创造的权利归属规则应协调一致 ;专利申请权与申请专利的权利性质不同 ,转让程序也不同 ,两者不能混淆 ;外观设计专利授权条件中的美感应改为装饰性 。

外观设计专利的后续保护及其限制

外观设计在专利失效后可能面临著作权、商标权、知名商品特有的包装装潢的多重保护。市场机制本身已经认可了外观设计的多重保护,并且多重保护并不妨碍竞争,招致诉讼。然而,不能无限扩大权利保护冲突的范围,应当在有限的权利空间下对权利冲突进行调和。具体而言,著作权的保护应当被排斥在以原有外观设计专利权使用的形式之外,仅在单纯的著作权意义上使用才能形成有效抗辩。商标权的保护以未注册的驰名商标保护为主,并严格限制在同类保护情形下。知名商品特有的包装装潢的保护应当合理排除功能性包装装潢的使用。

从工业设计的角度谈开发具备知识产权的产品

通过对入世以后中国企业会面临的一系列问题分析 ,从工业设计的角度出发 ,运用企业经营管理的理论和方法 ,为中国制造业如何参与未来的竞争提出了具有企业形象、产品设计指导性意向。

基于3D打印技术的网络知识产权制度变革

3D打印技术与现代信息技术的结合,使得网络知识产权制度发生改变。其最大变化在于,进一步丰富了网络邻接权和网络专利权制度体系。因此,有必要构建模型制作者权,完善网络邻接权法;同时加强对CAD文件专利权的保护,运用专利权控制CAD模型的生产过程,制定网络专利权的合理使用规则,建立网络服务提供者侵犯专利权的责任机制,进而推动形成网络专利法的制度体系。

TRIPS协议与我国外观设计专利的法律保护

从对TRIPS中外观设计的规定与我国《专利法》相应规定的比较来看 ,我国外观设计制度还有待完善 ,在现有法律基础上应尽快将一些对《专利法》的司法解释上升为法律条文 ;建立非专利保护的外观设计登记制度与《专利法》并行以弥补专利法的缺陷 ;解决好外观设计专利权与著作权、商标权的重叠保护与权利冲突等问题。

外观设计专利权的扩张与限缩—以外观设计专利权与其他知识产权的边界为视角

由于知识产权客体的非物质性,外观设计专利权易与其他知识产权发生竞合与冲突,尤其是与实用艺术作品的著作权、商业外观的商标权和基于《反不正当竞争法》保护的合法权益等。伴随着我国司法实践的进展,上述权利竞合与冲突的问题日益严重。同时,外观设计专利权与其他相关知识产权之间亦存在一定差别,需要在权利客体方面有所区分。借鉴美国、英国、德国和法国的法律经验,只有法国给予完全重叠的保护,其他国家均在外观设计专利权的权利客体方面与其他知识产权加以区分。我国应当进一步明晰外观设计专利权与其他知识产权之间的边界,将纯属著作权保护的作品排除在外观设计保护客体之外,例如服装设计、书籍封面设计、动画形象设计、建筑设计、小摆设;将纯属商标权保护的标识排除在外观设计保护客体范围之外,例如在实用功能或形状结构上没有新创造的商品包装盒(包装袋、包装瓶)、店面装饰装潢;对实用功能或形状结构有新创造的设计,可选择获得外观设计专利权或者其他知识产权保护,否则不能获得外观设计专利权保护。

影响外观设计专利权利稳定的风险及防范对策——关于新《专利法》二十三条第三款的思考

提升外观设计专利的授权标准,是我国第三次修改的新专利法的亮点之一。申请专利的外观设计不得与他人在先权利冲突,这一保护门槛的提高也给外观设计专利的权利稳定带来一定的风险。著作权的自动保护原则与商标权的自愿注册原则将对外观设计专利的权利稳定带来隐患。探索防范影响其权利稳定的措施,对提高外观设计专利的保护力度具有重要意义。

我国《商标法》第三十二条之在先权利保护研究——以“捕鱼达人”案为考察对象

我国《商标法》第三十二条对在先权利保护的规定,彰显了商标注册时应当为他人的在先权利保留一定空间的精神。在先权利的判断应当以在先权利相关法律为依据,完整的在先权利在商标法中应当受到保护和尊重。在先权利的成立基础不以商品功能为前提,商品功能不影响在先权利的正当性和完整性,仍应受《商标法》第三十二条在先权利保护。

论集成电路及其布图设计的法律保护

探讨了集成电路及其布图设计法律保护的重要性,比较研究了当代世界各国及国际集成电路布图设计的法律保护制度,分析了我国集成电路布图设计的专门立法,指出我国应在进一步强化和完善集成电路的立法基础上,明确集成电路布图设计的法律保护体系。

实用艺术品法律保护初探

实用艺术品指既有实用功能又有艺术美感的物品。国际上对于"实用艺术品"的保护各有说法,对于其有独创性的部分受到著作权的保护;对于符合新颖性的由专利法所调整。然而,这种保护方式既容易产生重叠保护现象,也会使实用性和艺术美感不可分离的,又不符合新颖性的实用艺术品处于真空状态。因此对于实用艺术品的法律保护制度完善显得十分重要。

论专利权的保护范围

确定专利权的保护范围应牢固树立利益平衡理念,平衡保护专利权人和社会公共利益。以利益平衡为基点,在确定发明和实用新型专利权的保护范围时宜采用折衷原则,即应以权利要求的内容为基准,包括相同特征和等同特征。同时根据诚信和公平原则,应适用禁止反悔和公知技术抗辩作为排除规则。对于外观设计专利权的保护范围,可从“产品”的范围和受保护的“外观设计”的范围两个方面来界定;同时,就判断方法而言,宜在普通观察者法基础上借鉴美国做法引入“新颖点法”。

专利制度安排的伦理映射之阐释

专利制度与伦理之间的联系不仅仅表现为伦理学思想与路径对专利制度的影响,更多的则呈现在专利制度的具体制度安排之中,从制度基础架构的设计到制度运行实践的发展,专利制度的伦理性无处不在。就专利制度的基本制度安排而言,“权利独占”与“技术公开”两项最为基本的制度设计,分别是为专利制度的技术革新之“善”与技术普惠之“善”的重要彰显。与此同时,专利制度在历史演进中也呈现了与伦理的良好互动关系,从近代专利制度发展中相关伦理关系的同步形成到现代专利制度变革中相关道德观念的随之转变,伦理道德一直与专利制度协调共生。

无效宣告程序中外观设计专利与在先商标权相冲突的判断

对于涉及权利冲突的外观设计专利无效宣告案件,其中有关外观设计专利权与商标权相冲突的案件占比较大,其实务判断也存在许多值得讨论的问题,本文从理论和实践出发对两种权利相冲突在判断中存在的争议问题做了介绍,并总结了审查实务中的重点考虑的因素。

论我国外观设计的行政法保护

随着经济结构的快速转型,外观设计在现代新型产业中发挥着越来越重要的作用。本文以外观设计的内涵及其界定标准为出发点,在分析外观设计行政法保护内涵的基础上,突出和其他保护方法相比的优势特征。通过对我国现行相关法律规定的考察,归纳总结外观设计中行政法保护存在的挑战,并在此基础上,充分利用现行行政法手段构建多层次的外观设计行政法保护体系,提出可行性建议,充分发挥其优势。

外观设计专利权与著作权权利冲突——以“美多食品公司著作权侵权纠纷”为视角

在知识产权领域,"外观设计"作为客体均可以受专利权、著作权保护。这导致实践中会出现同一个"外观设计"同时存在两个合法权利,进而导致外观设计权利冲突纠纷不断发生。从我国的专利法对于外观设计权利取得的程序的相关规定可以看出在当前的外观设计专利申请制度中,创造性并不是考虑的必要因素,外观设计的专利权并不能得到充分的保护,有时也使其因受限而致使创新制作困难。本文以重庆市法院审理的"美多食品公司著作权侵权纠纷"为视角,对外观设计专利权与著作权冲突的原因进行剖析,探寻处理冲突的措施。

论实用艺术作品著作权与外观设计专利权的关系——由人体香水瓶案引发的法律思考

随着经济的发展,消费者已经不再仅仅要求生活品实用、耐久,更要求所购买的产品在实用的同时带给人以美感。在这种要求下,实用艺术作品和外观设计这两个在一定程度上相似又均符合人们的时代要求的概念出现在人们的视野里。司法实践中不断出现的相关案例也证实了其权利保护的重要性。本文从人体香水瓶案出发,界定实用艺术作品与外观设计的概念,分析两者权利保护的联系与区别。