目的在不使用骨密度的情况下探讨无锡地区相对健康绝经后女性最佳FRAX^(■)干预阈值,旨在不浪费过多资源的前提下有效地识别出患有骨质疏松症(osteoporosis,OP)的潜在人群。方法将在作者医院随机招募的符合纳排标准的124名50岁以上健康...目的在不使用骨密度的情况下探讨无锡地区相对健康绝经后女性最佳FRAX^(■)干预阈值,旨在不浪费过多资源的前提下有效地识别出患有骨质疏松症(osteoporosis,OP)的潜在人群。方法将在作者医院随机招募的符合纳排标准的124名50岁以上健康绝经后女性作为研究对象,以65岁为分界年龄分为50~65岁组(n=86)和>65岁组(n=38)。收集受试者年龄、体质量指数(body mass index,BMI)、既往骨质疏松性骨折史、慢性病史等个人信息。使用FRAX^(■)软件得出受试者髋部骨折的概率(probability of hip fractures,PHF)、主要骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fractures,PMOF),以骨密度T值是否小于-2.5为状态变量,不输入骨密度T值的PHF、PMOF为检验变量,运用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线及曲线下面积(area under the curve,AUC)分析其临床筛选OP的效能,确定无锡地区相对健康绝经后中老年女性最佳干预阈值。结果50~65岁组OP患者39人(45.35%),>65岁组OP患者23人(60.53%)。ROC曲线分析结果显示,50~65岁组PHF AUC为0.771,灵敏度为0.718,特异度为0.681,最佳阈值为0.7%;PMOF AUC为0.748,灵敏度为0.667,特异度为0.723,最佳阈值为3.4%。>65岁组受试者PHF AUC为0.554,灵敏度为0.783,特异度为0.400;PMOF AUC为0.546,灵敏度为0.826,特异度为0.400,>65岁组PHF、PMOFAUC接近0.5,说明预测的准确性较低。按照《原发性骨质疏松症诊疗指南》推荐PHF、PMOF阈值划分骨折风险,50~65岁组全为骨折低风险人群,>65岁组30人为低风险、8人为高风险人群,此结果低估了本研究患者的骨折风险。结论推荐PHF为0.7%、PMOF为3.4%为无锡地区50~65岁健康绝经后女性FRAX^(■)干预阈值,大于该阈值者建议进行骨密度检测,适当给予治疗措施;对于无锡地区65岁以上健康绝经后女性建议直接进行骨密度检测。展开更多
目的运用FRAX^(Ⓡ)(fracture risk assessment tool,FRAX^(Ⓡ))评估不同证型骨质疏松症(osteoporosis,OP)患者骨折风险,从中医辨证角度探讨骨折高风险人群的临床特征,以期更好地预防骨折发生。方法选取2021年12月至2022年3月在南京中医药...目的运用FRAX^(Ⓡ)(fracture risk assessment tool,FRAX^(Ⓡ))评估不同证型骨质疏松症(osteoporosis,OP)患者骨折风险,从中医辨证角度探讨骨折高风险人群的临床特征,以期更好地预防骨折发生。方法选取2021年12月至2022年3月在南京中医药大学附属无锡中医医院骨伤科门诊纳入的绝经后骨质疏松症女性125例。依照中医辨证分型将患者分为脾肾阳虚、肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞4组,采集所有受试者临床资料,运用FRAX^(Ⓡ)计算各组患者发生髋部骨折的发生概率(probability of hip fractures,PHF)以及主要骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fractures,PMOF),分析骨质疏松症中医证型与骨折风险的相关性。结果与肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞组相比,脾肾阳虚组BMI指数最低,差异具有统计学意义(P=0.020、P<0.001、P=0.040);与肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞组相比,脾肾阳虚组骨密度T值最低,差异具有统计学意义(P=0.002、P<0.001、P=0.040);4组骨折率差异具有统计学意义(χ^(2)=11.23,P=0.010),脾肾阳虚组骨折率高于肝肾阴虚组,差异具有统计学意义(P=0.001);不代入骨密度T值各组PHF、PMOF差异无统计学意义(H=4.853,P=0.183;H=4.691,P=0.196);代入骨密度计算各组PHF,脾肾阳虚组PHF高于肝肾阴虚、肾阳虚组PHF,差异具有统计学意义(P=0.017、P<0.001);脾肾阳虚组PMOF高于肝肾阴虚、肾阳虚组PMOF,差异有统计学意义(P=0.025、P=0.001)。结论脾肾阳虚证OP患者骨折风险更高,将现代医学骨折风险评估工具FRAX与传统中医辨证内容相结合,有望OP患者能更早了解自身骨折风险从而更好地预防骨折发生。展开更多
文摘背景:中医药防治绝经后骨质疏松症有着悠久的历史,相关领域内研究逐步发展壮大,但目前针对该领域内研究文献的发表情况、核心作者、研究力量等要素分析及系统综述较少。目的:针对中医药防治绝经后骨质疏松症的相关文献研究进行Cite Space知识图谱绘制及可视化分析,了解该领域研究过程、研究热点、发展趋势,为其后续发展提供依据与可行性建议。方法:计算机检索中国知识基础设施工程(CNKI)数据库1993至2019年关于中医药防治绝经后骨质疏松症的相关文献,统计分析纳入文献年度发文量、科研基金资助情况、高频被引文献等,并将纳入文献以Ref Works格式导出使用Cite Space V软件生成发文机构、作者、关键词等信息的知识图谱,进行可视化分析。结果与结论:(1)共纳入453篇文献,该领域研究自1993年开展并逐渐获得重视,研究文献以期刊论文为主要形式;(2)各类科研基金中以国家自然科学基金的资助项目最多;(3)核心作者有12人,主要研究者有郑洪新、梁文娜、葛建荣等,并形成相应的主要研究团队;(4)主要研究机构有广州中医药大学附属骨伤科医院、辽宁中医药大学等中医药院校及其附属医院;(5)研究形成了9个具有代表性的关键词聚类,并随时间推移呈现研究方向的转变趋势;(6)由以上分析可见,中医药防治绝经后骨质疏松症的相关研究历经20余年,形成多个研究力量、研究主题,其发展仍处于上升期;如能从国家发展战略高度整合优势资源,促进不同地区、机构合作,进一步发掘中医药特色,有望促进中医药走向世界,兴旺发展。
文摘目的在不使用骨密度的情况下探讨无锡地区相对健康绝经后女性最佳FRAX^(■)干预阈值,旨在不浪费过多资源的前提下有效地识别出患有骨质疏松症(osteoporosis,OP)的潜在人群。方法将在作者医院随机招募的符合纳排标准的124名50岁以上健康绝经后女性作为研究对象,以65岁为分界年龄分为50~65岁组(n=86)和>65岁组(n=38)。收集受试者年龄、体质量指数(body mass index,BMI)、既往骨质疏松性骨折史、慢性病史等个人信息。使用FRAX^(■)软件得出受试者髋部骨折的概率(probability of hip fractures,PHF)、主要骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fractures,PMOF),以骨密度T值是否小于-2.5为状态变量,不输入骨密度T值的PHF、PMOF为检验变量,运用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线及曲线下面积(area under the curve,AUC)分析其临床筛选OP的效能,确定无锡地区相对健康绝经后中老年女性最佳干预阈值。结果50~65岁组OP患者39人(45.35%),>65岁组OP患者23人(60.53%)。ROC曲线分析结果显示,50~65岁组PHF AUC为0.771,灵敏度为0.718,特异度为0.681,最佳阈值为0.7%;PMOF AUC为0.748,灵敏度为0.667,特异度为0.723,最佳阈值为3.4%。>65岁组受试者PHF AUC为0.554,灵敏度为0.783,特异度为0.400;PMOF AUC为0.546,灵敏度为0.826,特异度为0.400,>65岁组PHF、PMOFAUC接近0.5,说明预测的准确性较低。按照《原发性骨质疏松症诊疗指南》推荐PHF、PMOF阈值划分骨折风险,50~65岁组全为骨折低风险人群,>65岁组30人为低风险、8人为高风险人群,此结果低估了本研究患者的骨折风险。结论推荐PHF为0.7%、PMOF为3.4%为无锡地区50~65岁健康绝经后女性FRAX^(■)干预阈值,大于该阈值者建议进行骨密度检测,适当给予治疗措施;对于无锡地区65岁以上健康绝经后女性建议直接进行骨密度检测。
文摘目的运用FRAX^(Ⓡ)(fracture risk assessment tool,FRAX^(Ⓡ))评估不同证型骨质疏松症(osteoporosis,OP)患者骨折风险,从中医辨证角度探讨骨折高风险人群的临床特征,以期更好地预防骨折发生。方法选取2021年12月至2022年3月在南京中医药大学附属无锡中医医院骨伤科门诊纳入的绝经后骨质疏松症女性125例。依照中医辨证分型将患者分为脾肾阳虚、肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞4组,采集所有受试者临床资料,运用FRAX^(Ⓡ)计算各组患者发生髋部骨折的发生概率(probability of hip fractures,PHF)以及主要骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fractures,PMOF),分析骨质疏松症中医证型与骨折风险的相关性。结果与肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞组相比,脾肾阳虚组BMI指数最低,差异具有统计学意义(P=0.020、P<0.001、P=0.040);与肝肾阴虚、肾阳虚以及血瘀气滞组相比,脾肾阳虚组骨密度T值最低,差异具有统计学意义(P=0.002、P<0.001、P=0.040);4组骨折率差异具有统计学意义(χ^(2)=11.23,P=0.010),脾肾阳虚组骨折率高于肝肾阴虚组,差异具有统计学意义(P=0.001);不代入骨密度T值各组PHF、PMOF差异无统计学意义(H=4.853,P=0.183;H=4.691,P=0.196);代入骨密度计算各组PHF,脾肾阳虚组PHF高于肝肾阴虚、肾阳虚组PHF,差异具有统计学意义(P=0.017、P<0.001);脾肾阳虚组PMOF高于肝肾阴虚、肾阳虚组PMOF,差异有统计学意义(P=0.025、P=0.001)。结论脾肾阳虚证OP患者骨折风险更高,将现代医学骨折风险评估工具FRAX与传统中医辨证内容相结合,有望OP患者能更早了解自身骨折风险从而更好地预防骨折发生。
