中国国家公园空间布局研究

国家公园是我国自然保护地最重要的类型之一,也是自然保护地体系的主体。国家公园的空间布局是自然保护地体系规划的关键。提出国家公园布局原则、依据和目标,确定由评估区经备选区至候选区的遴选方法,基于39个自然生态地理区,遴选出46个陆域、3个陆海统筹和3个海域共52个国家公园候选区。分析评估国家公园候选区的空间分布情况,东部湿润半湿润生态大区19个,西部干旱半干旱生态大区8个,青藏高原高寒生态大区9个,海域生态地理区3个,契合国家生态安全战略格局和“三区四带”生态保护修复布局。在正式设立5个国家公园的基础上,提出国家公园设立条件。从空间布局角度规划我国国家公园体系,以期为构建全世界最大的国家公园体系奠定基础,推进中国特色自然保护地体系健康发展。

国家公园空间布局物种保护状况评估

在人类活动加剧和全球气候变化的背景下,建设自然保护地是减缓生物多样性丧失的有效途径。目前,我国正在推进以国家公园为主体的自然保护地体系建设,到2035年将规划建立49个国家公园。评估国家公园对物种的覆盖状况、探讨保护比例提升路径是亟待研究的问题。通过广泛收集已建国家公园及规划国家公园所涉及的自然保护区的科学考察报告,分析49个国家公园对脊椎动物和高等植物物种、珍稀濒危物种的覆盖状况。结果发现,49个国家公园约占国土面积的10%,预计可覆盖我国现有51%的脊椎动物及58%高等植物种类,近70%的国家重点保护野生动物种类和2/3的国家重点保护野生植物种类,以及中国生物多样性红色名录受威胁物种中63%的动物种类和55%的植物种类,但仅能覆盖34%的海洋动物种类及22%的国家重点保护海洋动物种类。国家公园空间布局方案能够覆盖大多数国家重点保护物种,但对海洋物种的保护不足,建议加大对海洋国家公园的布局。

科学建设国家公园:进展、挑战与机遇

国家公园是全球最重要的自然保护地类型,在保护生物多样性与自然资源,支撑生物圈的可持续性中发挥着不可替代的作用。中国是全球生物多样性最为丰富的国家之一,保护生物多样性,推进国家公园建设,是促进人与自然和谐共生、建设生态文明的重要任务。自2013年提出建立国家公园体制以来,我国国家公园在空间布局规划、自然资源管理、生态保护修复、矛盾调处、民生改善等方面取得了重要进展,生命科学、生态学、地理学等领域的相关研究在国家公园规划与建设管理中发挥了重要的科技支撑作用。然而,我国国家公园建设尚处于探索阶段,在自然资源保护、管理体制机制、生物多样性监测、社区发展等方面仍面临诸多挑战。研究在分析总结我国国家公园建设进展的基础上,分析探讨了国家公园建设面临的主要问题与挑战,从国家公园建设与管理的科学基础研究、国家公园监测技术研究,以及国家公园管理措施与政策研究三个方面探讨了为高质量建设国家公园科技需求。

加强海南热带雨林国家公园有效管理与绿色发展的建议

海南热带雨林国家公园是我国第一批正式设立的5个国家公园之一,具有极重要的保护价值,关乎整个海南岛的民生福祉,平衡好保护与发展的关系是海南热带雨林国家公园面临的重大挑战。系统梳理了海南热带雨林国家公园体制试点和正式设立以来的政策文件、规划制度、工作台账等资料,通过实地勘察、座谈交流等方式,调研了海南热带雨林国家公园建设进展,分析了现阶段国家公园保护与发展存在的问题与挑战,探讨了针对性建议。研究发现,海南热带雨林国家公园在体制机制方面还受到管理机构不健全、事权划分不明确、监管执法不顺畅等制约,在绿色发展方面存在绿色产业顶层设计不足、旅游业态单一化、基础配套不完善等短板,在支撑保障方面存在法律制度体系不完备、资金保障不充分、科研监测体系不完善等瓶颈。为加强海南热带雨林国家公园有效保护与绿色发展,建议:加快完善国家公园管理机构与运行机制、细化“园”“地”事权划分、健全执法监管体系、完善生态保护补偿机制,化解体制机制制约;完善绿色产业顶层设计、推动旅游业态升级、强化基础配套体系建设,补足绿色发展短板;健全法律制度体系、加强资金保障、提升监测监管和科研能力,突破保障体系发展瓶颈。

黄河流经省域国家级自然保护区管理成效评估

开展自然保护区管理成效评估是实现保护管理目标的有效途径,但我国现有管理评估多集中于单一、同类型、同省域内的自然保护区,对中大型尺度多类型自然保护区管理成效的评估较少。黄河流经省域分布着许多国家重点生态功能区,国家级自然保护区作为生态屏障的重要基础,在维持区域生态安全方面具有突出作用。为促进区域生态保护和高质量发展,本文通过构建5类共26项的管理成效评估指标体系,采用基于证据的专家打分法,评估了黄河流经省域内82处国家级自然保护区2016—2020年间的管理成效,在识别影响管理成效关键因素的基础上提出了针对性的对策建议。结果表明:①2016年以来,黄河流经省域82处国家级自然保护区管理成效总体较好,优秀率达26.83%,良好率达64.63%,主要体现在管理主体、本底调查、保护对象等指标的平均得分较高。②Spearman相关分析表明,管理级别越高、建立越早,公共服务、规章制度、经费保障等方面越完善的保护区管理成效越好;此外,基础设施与日常巡护,科研监测与科普宣教、信息化建设,社区关系与生态修复、保护对象指标间存在显著正相关;③管理成效的短板主要体现在人才建设、综合执法、社区发展、人类干扰等方面,建议有关单位在人才队伍、行政执法、生态补偿等方面加以完善,以提升管理效果。