民诉法关于国际仲裁规定的不足与完善

本文结合1982年、1991年、2007年以及2012年民诉法关于涉外仲裁机构与涉外裁决,以及国外仲裁机构裁决在我国的承认与执行等问题的规定,论证了1982年和1991年关于我国涉外仲裁机构与涉外仲裁机构裁决可以与涉外裁决画等号的正当性,再加上2007年和2012年民诉法关于涉外仲裁机构与涉外裁决规定的不准确性,以及我国民诉法历来关于国外仲裁机构及其裁决界定上的偏差,在此基础上提出了对涉外仲裁裁决含义的看法。笔者不赞成国内裁决与涉外裁决的划分,极力主张将仲裁裁决分为本国裁决与外国裁决,提出了完善我国现行民诉法有关涉外与国际仲裁规定的相关条款的建议。

ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探

当事人书面同意是解决投资争议国际中心(ICSID)仲裁庭取得管辖权的基石。在现行ICSID解决投资争议的仲裁实践中,仲裁庭通过对"同意"进行扩张解释来扩大自身的管辖权,这种做法导致东道国和投资者的利益失衡,对东道国的主权构成了挑战,因此,应通过建立专门的管辖权先行审查制度、建立上诉机构、运用"不方便法院原则"和合并管辖等方式对ICSID管辖权制度进行改革。

论《纽约公约》裁决在我国的承认与执行--兼论我国涉外仲裁立法的修改与完善

作为《纽约公约》的缔约国,在过去的20多年间,我国遵循公约规定的条件,忠实地履行了承认与执行公约裁决的国际法义务。公约裁决包括外国裁决和非本国裁决。在国际商事仲裁司法实践中,地域标准已经成为各国普遍认可的区分本国裁决与外国裁决的主要标准,但对于某一裁决是否属于本国裁决,归根结底由相关国家法院依据当地法律作出裁定。公约项下的非本国裁决所针对的是裁决地与裁决执行地同属一个国家的情况,非本国裁决对于裁决地和裁决执行地国而言,既不是本国裁决,也不是外国裁决。我国现行仲裁立法存在混淆上述概念的情况,因此在对我国仲裁法进行修订的过程中,我们应当充分考虑将各国普遍认可的地域标准作为区分我国裁决与外国裁决的标准,并纠正我国现行立法中不符合仲裁实际情况的提法。

从浙大网新公司案看ICC仲裁规则在其他仲裁机构的适用——兼论2012年ICC仲裁院仲裁规则的修订

本文围绕浙大网新公司案,结合国际商会国际仲裁院1998年和2012年仲裁规则,以及新加坡有关国际商事仲裁立法与实践,分析了约定适用ICC规则在其他仲裁机构仲裁的仲裁协议的可执行性,以及我国法院承认与执行ICC裁决的实践。笔者始终认为,ICC规则只能由ICC仲裁院适用,在国际商事仲裁实践中,除ICC仲裁院以外的其他仲裁机构适用的ICC规则,都不是本来意义上的ICC规则,而是经过修订了的仲裁规则。如果要求除ICC仲裁院以外的仲裁机构适用ICC规则仲裁,这样的仲裁协议本身就是对ICC规则进行了修订:将ICC规则规定的由ICC仲裁院履行的管理职能变更为由当事人约定的仲裁机构行使,否则这样的仲裁协议就是不能履行的协议。

论合资合同中的仲裁条款对股权转让合同受让人的拘束力

结合一起中外合作经营企业合同项下的争议,论述了中外合作经营合同中的仲裁条款对合资企业股权转让合同受让人的效力。合资合同与股权转让合同之间既有联系,又有区别。没有合资合同,就不可能有股权转让合同。尽管股权转让合同项下的争议属于与合资合同有关的争议,但由于两者涉及不同的主体,因而属于两个相互独立的合同。股权转让合同项下的争议是否一定要通过仲裁的方法解决,要结合具体情况作具体分析,而不应当一概而论。

论非内国裁决的法律性质——兼论《纽约公约》的适用范围

《纽约公约》主要适用于对外国仲裁裁决的承认与执行,但它同时也适用于对非本国裁决的承认与执行。然而,何谓,非本国裁决②,它与外国裁决究竟有何区别,两者是否可以划等号?一直困扰着我国学术界和司法界。本文作者经过多年的研究认为,《纽约公约》项下的非内国裁决有其特定的含义,它所针对的仅仅是裁决地与裁决执行地在同一国家的情况。非本国裁决对于裁决地和裁决执行地国家的法院而言,既不是本国裁决,也不是外国裁决。

近年来中国法院对国际商事仲裁的司法审查

法院对仲裁进行司法审查是维系国际商事仲裁良性运转的重要条件。从近年来的实践看,争议解决方式不明确的仲裁条款无效,仲裁机构约定不明确的仲裁条款无效,合同约定'country of defendant'仲裁无效,委托律师参加仲裁构成事后追认。强调当事人双方将争议事项提交仲裁的合意是法院认定租约仲裁条款并入提单对提单持有人的效力的主要标准。我国法院一般不轻易动用公共政策作为拒绝承认及执行裁决的理由,总的趋势是不滥用公共政策制度,以促进国际商事仲裁的发展。

仲裁规则比较研究及贸仲规则的修改

中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称为贸仲)仲裁规则(以下简称为“贸仲规则”)自1956年诞生以来，先后修订过5次，出现过6个版本。其间，1994、1995、1998年进行过3次修改，比较频密。贸仲的仲裁规则在中国仲裁发展史上起到过重要作用。

论《承认与执行外国仲裁裁决公约》在我国的适用

《纽约公约》适用于外国裁决和非本国裁决的承认与执行,而不适用于对本国裁决的承认与执行。在国际商事仲裁司法实践中,尽管地域标准已经成为各国普遍认可的区分本国裁决与外国裁决的标准,但是对于某一裁决是否属于本国裁决,归根结底仍由相关国家法院依据当地法律作出裁定。本文认为,外国裁决不等于外国仲裁机构裁决,它与非内国裁决也有区别。公约项下的非本国裁决所针对的是裁决地与裁决执行地同属一个国家的情况,它对于该裁决地和裁决执行地国而言,既不是本国裁决,也不是外国裁决。我国现行仲裁立法将外国裁决与外国仲裁机构裁决混为一谈,在涉及承认与执行国际仲裁裁决的司法实践中,同样存在将外国仲裁机构裁决、外国裁决与《纽约公约》项下的非本国裁决相提并论的情况。在对我国仲裁法进行修订的过程中,应当充分考虑将各国普遍认可的地域标准作为区分我国裁决与外国裁决的标准。

对赌协议中回购权之性质及行使期限研究

回购权条款是对赌协议中的重要条款,对于回购权性质和权利行使期限的认识是正确理解该条款的核心。回购权仅是指投资人向回购义务人主张要求回购股权的权利,而不包括诸如回购款项支付、股权回转等事项,就其权利性质而言应为形成权。回购权行使期限应属于除斥期间,并不受诉讼时效的约束,投资人超过约定行使期限应丧失要求回购的权利。在对赌协议中未约定回购权行使期限的情况下,投资人应当在合理期限内行使该权利,从投资人知道或者应当知道回购事由之日起一年可作为合理期限的标准。

外国仲裁裁决在中国的承认和执行

目次一、与中国有关的外国仲裁裁决二、中国承认和执行外国仲裁裁决的法律框架三、外国实务工作者对中国执行裁决的评价四、中国执行裁决状况的数字统计分析五、承认和执行外国仲裁裁决案例述评六、问题和建议。

释仲裁之要义 求争议之解决——评贸仲2005版规则

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）仲裁规则自1956年诞生以来，先後修订过六次，有七个版本。今年5月1日起施行的2005版仲裁规则是贸仲的第七部仲裁规则。此规则藉鉴了其他仲裁机构的成功经验，并进行了有益的创新，充分体现了仲裁独立公正、灵活高效地解决纠纷的特点，被誉为一部先进的、“国际化和现代化”的仲裁程序规则。

亚太地区仲裁制度的近期发展

一、引言亚太地区是当今世界上经济增长最有活力的地区。亚太地区各国之间以及亚太地区各国与世界其他地区国家之间在经济、贸易、投资、科技和信息等方面日益增强的交流和往来,促进了亚太地区仲裁制度的发展。众所周知,在国际经济贸易活动中,发生争议是在所难免的。解决争议的方法有协商、调解、仲裁和诉讼等,其中仲裁的方式由于具有尊重当事人的意愿、专业性强、保密、裁决终局和执行范围广等突出优点,受到了国际经贸界的欢迎。

变化中的发展——评贸仲仲裁规则之演进

一、引言二。

英国仲裁法述评

英国仲裁法述评蔡鸿达英国是世界上仲裁立法最早的国家，曾对国际商事仲裁起过重要的作用。１９９６年６月１７日颁布，１９９７年１月１日起生效实施的新仲裁法，与传统仲裁法相比有重大改革，主要体现在以下几个方面：一、明确立法原则，扩大受案范围。１９９６年英国仲...

中国仲裁的新发展——成就与问题

目次一、仲裁立法二、国内仲裁三、涉外仲裁四、外国仲裁五、仲裁与法院在过去的几年里,中国的仲裁制度和仲裁事业发生了引人注目的变化。变化的程度是深刻而广泛的。从广度上看,有关仲裁的法律和法律制度、有关仲裁的观念和意识,以及有关仲裁的行为和实践,发生了渐进式的变化。

外国人关心的中国仲裁问题

自从中国加入1958年联合国《关于承认及执行外国仲裁裁决公约》以后,特别是进入90年代以来,中国涉外仲裁一词便频频出现在国际报刊杂志和国际研讨会的讲坛上。外国律师和商人们一方面对中国仲裁的发展表示惊奇和关注,另一方面又对中国作为新的国际仲裁中心的某些情况表现出了解不够。

互联网络域名争议解决机制——以贸仲为例

随着互联网络(INTERNET)在商业领域中的广泛使用以及人们对其依赖性的日益增加，有关互联网络域名的注册及使用而引发的争议也日益增多，有关互联网络域名争议解决机制也随之出现，以便建立一个快速、可靠及高效的争议解决方式，为当事人提供优质快捷的在线域名争议解决服务，以增强并确保人们对使用互联网从事商贸的信心。本文在对域名发展简史、域名的概念、特征、法律地位和域名管理以及域名纠纷的产生、域名纠纷的类型及纠纷的解决进行相应的介绍和考查后，着重并较为系统地介绍了中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)的互联网络域名争议解决机制，以及该机制所涉及的国际及国内有关域名争议解决的程序性及实体性规定，并对贸仲域名争议解决机制的特色和优点进行了相应的归纳和总结。