目的研究痰热清静脉滴注联合雾化吸入与静脉滴注或雾化吸入给药治疗中、重度慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）的临床疗效和经济学。方法将2014年5月—2015年5月就诊的120例AECOPD患者随机分为对照组、静脉滴注组、雾化吸入组和联合给...目的研究痰热清静脉滴注联合雾化吸入与静脉滴注或雾化吸入给药治疗中、重度慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）的临床疗效和经济学。方法将2014年5月—2015年5月就诊的120例AECOPD患者随机分为对照组、静脉滴注组、雾化吸入组和联合给药组。对照组给予吸氧、止咳、平喘、抗感染、纠正电解质和酸碱失衡等常规治疗,在对照组的基础上,静脉滴注组给予痰热清20 m L,每日1次静脉滴注给药;雾化吸入组给予痰热清注10 m L,每日1次雾化吸入给药;联合给药组给予痰热清静脉滴注联合雾化吸入给药。疗程均为7-14 d。比较4组患者的临床疗效、治疗前后肺功能和生活质量变化、住院天数、住院总费用级不良反应发生率,并用成本-效果分析对4组治疗方案进行经济学研究。结果治疗结束后,4组治疗方案中,联合给药组的临床疗效较高、肺功能和生活质量改善优于对照组、静脉滴注组和雾化吸入组,住院天数和治疗总费用均小于对照组、静脉滴注组和雾化吸入组,均有显著性差异（P〈0.05）。成本-效果分析中,对照组的C/E最大（99.56）,联合给药组的C/E最小（42.62）。结论痰热清静脉滴注联合雾化吸入的临床疗效、安全性和经济性均较好,值得临床推广。展开更多
文摘目的研究痰热清静脉滴注联合雾化吸入与静脉滴注或雾化吸入给药治疗中、重度慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）的临床疗效和经济学。方法将2014年5月—2015年5月就诊的120例AECOPD患者随机分为对照组、静脉滴注组、雾化吸入组和联合给药组。对照组给予吸氧、止咳、平喘、抗感染、纠正电解质和酸碱失衡等常规治疗,在对照组的基础上,静脉滴注组给予痰热清20 m L,每日1次静脉滴注给药;雾化吸入组给予痰热清注10 m L,每日1次雾化吸入给药;联合给药组给予痰热清静脉滴注联合雾化吸入给药。疗程均为7-14 d。比较4组患者的临床疗效、治疗前后肺功能和生活质量变化、住院天数、住院总费用级不良反应发生率,并用成本-效果分析对4组治疗方案进行经济学研究。结果治疗结束后,4组治疗方案中,联合给药组的临床疗效较高、肺功能和生活质量改善优于对照组、静脉滴注组和雾化吸入组,住院天数和治疗总费用均小于对照组、静脉滴注组和雾化吸入组,均有显著性差异（P〈0.05）。成本-效果分析中,对照组的C/E最大（99.56）,联合给药组的C/E最小（42.62）。结论痰热清静脉滴注联合雾化吸入的临床疗效、安全性和经济性均较好,值得临床推广。
