省域血站主要血液质量指标监测值框量区间的建立与应用成效

目的获得河北省域血站提供临床使用的红细胞类、血浆及衍生物类及去白细胞单采血小板等主要血液成分的几项质量指标监测值框量区间,了解监测值分布状态及监测水平变化,进一步加强全省血站质控实验室同质化建设。方法2023年收集河北省12家血站2015—2022年常供血液成分抽检数据,制作散点图并设置框量标记,以均值±SD线作为框量区间上限和下限,2024年补充2023年监测数值后对比前后两个框量区间变化,进行稳定性、整体水平分析。结果2015—2022年框量区间与2015—2023年框量区间标准差对比:去白细胞悬浮红细胞-血红蛋白含量由8.132减小为7.993;洗涤红细胞-血红蛋白含量由6.252减小为6.104;洗涤红细胞-上清蛋白质含量由0.273减小为0.267;冷沉淀凝血因子-FⅧ含量由57.506减小为56.276;新鲜冰冻血浆-FⅧ含量由0.920减小为0.892;去白细胞单采血小板-白细胞残留量由0.653减小为0.644、去白细胞单采血小板-红细胞混入量由2.653减小为2.603,以上项目标准差范围缩小,监测值更为集中,离散度降低;2015—2022年框量区间与2015—2023年框量区间均值对比:去白细胞悬浮红细胞的白细胞残留量均值由0.362增长为0.476、洗涤红细胞的血红蛋白含量均值由44.915减小为44.861、上清蛋白质含量均值由0.280增长为0.283、溶血率均值由0.137增长为0.142、冷沉淀凝血因子的FⅧ含量均值由133.989减小为133.271、新鲜冰冻血浆的血浆蛋白含量均值由60.262减小为60.208、FⅧ含量均值由1.301减小为1.277、去白细胞单采血小板-血小板含量均值由3.036减小为3.033,均值距离国标线更近,反映出2023年监测数值不合格值或接近国标线值增多。各项目分类观察:凝血类项目长期合格率较低,未见好转;生化类均稳定性增强但发生整体偏移,平均值近国标线,后续检测不合格可能性增强;计数类涉及项目较多,未表现明显共同性特征。结论探索采用“mean±SD”形式在各项汇总数据分析中的应用,能够较为直观地展现全省监测值在不同项目中呈现的分布状态,形成了既往9年的指标区间框架,表现了各项目类型特征,为后续各单位的质控实验室数据分析提供思路,以采取积极措施提升监测水平。

廊坊市2009-2011年无偿献血者梅毒感染状况调查分析

目的：调查廊坊市无偿献血者梅毒感染状况。方法：对2009-2011年廊坊市所有无偿献血者用ELISA法检测梅毒抗体感染情况，并将献血人群按性别、年龄、文化程度等进行分组，采用x2检验对梅毒抗体检测及分组结果进行分析。结果：在86857名无偿献血者中，梅毒抗体阳性397例，感染率为0．46％。男女感染的概率有差异，18～25岁年龄段的梅毒感染率最高。结论：廊坊市无偿献血者梅毒抗体检测阳性率有逐年增高的态势，采供血机构应加大宣传力度，实施严格的健康咨询和体检，加强固定无偿献血者队伍的建设，保障临床用血安全。

2022年河北省血站质控实验室室间质量评价——HeBEQA项目回顾性分析

目的 基于河北省省内各血站形成可比口径的愿望,对省内12家血站开展质控实验室室间质量评价项目,以探讨检测的准确性与可比性,提高检测能力和质量管理水平。方法 参照国家卫生健康委临床检验中心的实验室室间质评活动检测规则,结合质评品样本的说明书操作规范,参评实验室按实验室日常的检测流程进行检测。设置的质量指标项目有血细胞计数(WBC、RBC、Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、PLT 8项)、生化项目(总蛋白含量1项)、凝血项目(纤维蛋白原含量、Ⅷ因子含量2项)。结果 各单位在实验室人员操作、仪器设备维护保养、试剂批间差影响等方面仍存在问题,尤其在生化项目和凝血项目上体现明显。生化项目合格率最低,仅为72.75%。血细胞计数的合格率最高,达98.75%。结论 随着本年度项目的逐步推进,各单位质控实验室的日常血液抽检的质量监测水平得到了提高。但仍需及时发现和总结不足,向高标准实验室看齐,在省内血液质量控制方面达成一致。

廊坊市无偿献血者ALT项目相关性比对及新技术研究

随着我国无偿献血工作的不断深入，无偿献血者不断增加，但也伴随着血液报废率逐年上升，其中最突出的是街头采血车（屋）无偿献血者丙氨酸氨基转移酶（ALT）淘汰率偏高，如果完全按照ALT的正常参考值来筛选无偿献血者，

京津冀血站实验室血液检测不合格情况比较及分析

目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)血液检测不合格情况,探讨不同血站实验室的血液检测能力的差异及其影响因素,为京津冀地区血站血液检测质量同质化建设打下基础。方法向京津冀15家血站实验室发放调查问卷,收集各血站实验室与不合格标本结果相关的数据,包括特殊血型、ALT、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、NAT不合格等,并进行统计学分析。结果1)京津冀地区15家血站实验室血液总不合格率为1.42%,实验室间不合格率差异显著(P<0.01);2)京津冀血站实验室特殊血型率、ALT不合格率、ELISA(HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP)不合格率、NAT不合格率分别为0.04%、0.40%、(0.24%、0.15%、0.22%、0.36%)、0.16%;所有项目的不合格率在不同血站实验室间均差异较大(P<0.01);3)京、津、冀3个区域的实验室在血液检测总不合格率(1.86%、1.24%、1.28%)、ALT(0.50%、0.11%、0.42%)、HBsAg(0.25%、0.33%、0.21%)、抗-HCV(0.39%、0.27%、0.14%)、抗-TP(0.43%、0.35%、0.33%)和NAT(0.33%、0.26%、0.06%)不合格率中,均差异显著(P<0.01),而特殊血型率(0.04%、0.03%、0.05%)、抗HIV(0.15%、0.16%、0.14%)不合格率,三地区无显著差异(P>0.05);4)大、中、小不同规模的实验室在血液检测总不合格率(1.35%、1.45%、1.62%)、特殊血型(0.05%、0.04%、0.03%)、ALT(0.27%、0.51%、0.53%)、HBsAg(0.24%、0.22%、0.27%)、抗-HCV(0.28%、0.17%、0.17%)、抗-TP(0.32%、0.39%、0.43%)和NAT(0.24%、0.09%、0.04%)不合格率方面均有显著差异(P<0.05),而抗-HIV(0.14%、0.15%、0.13%)不合格率无显著差异(P>0.05)。结论京津冀地区15家血站实验室血液检测能力存在较大差异,ALT和抗-TP是导致京津冀地区无偿献血标本不合格的主要原因,部分实验室在血液检测中存在的问题及改进方法有待进一步研究和探讨。

京津冀血站血液筛查实验室基本情况调查分析

目的探究京津冀血站血液筛查实验室(简称血站实验室)间运行模式的差别,为缩小各实验室关键环节的差距、推进京津冀血液检测质量同质化提供数据支持。方法以京津冀15家血站实验室2016年1月1日-12月31日的基本运行状况和运行模式为信息源。设计《京津冀血站实验室质量监控指标调查表》(简称调查表),涵盖按年度采集的实验室资源信息调查数据与按月份采集的血液检测业务过程监控数据。资源信息调查数据包括实验室年检测标本量、检测标本类型、检测周期、检测标本批次数及应急检测批次数等能够反映实验室基本运行状况的数据,也包括实验室人员、设备、试剂试用、检测策略等支持性过程信息。调查表经京津冀15个血站实验室主管和资深专业人员论证后投入试用。通过电子邮件发放调查表并收集数据。北京市红十字血液中心(简称北京血液中心)实验室负责数据汇集、整理、修正、确认,最终形成可用于分析的有效数据源。使用EXCEL10软件统计各实验室报告的数据,应用SPSS 19. 0统计学软件对各实验室血液检测量等数据的差异性进行分析。结果京津冀3地15家血站实验室2016年血液检测标本量最高、最低与中位数分别为609 889、42 236与143 550(人)份。3个血液中心年平均检测标本量426 474份,12个中心血站年平均检测标本量109 671份(P<0. 05);检测标本类型,有27%(4/15)血站实验室承担血液集中化检测任务,73%(11/15)实验室仅承担本站全血和机采血小板2类标本检测;血站实验室检测周期(TAT),只有北京、天津血液中心和通州血站3个实验室当天(标本采集时间<1 d)完成对血小板的检测,73%实验室(11/15)血小板TAT<2 d,33%实验室(5/15)全血TAT<2 d,60%实验室(9/15)全血TAT≥2 d。检测批次方面,20%(3/15)实验室检测≥3批/d,53%(8/15)实验室每月都有不同程度的应急检测。结论目前京津冀各血站实验室检测规模、检测标本的种类、工作模式的复杂程度以及血液检测的时效性存在很大差异,部分差异指标对血液检测过程的时效性和顺畅性产生影响;因此亟需推进3地血站血液检测质量同质化建设的步伐。

血站快速判定血浆乳糜程度新方法

随着无偿献血的深入开展，由于无偿献血者的不固定性、随意性及对献血知识了解不够等原因，而且血液采集绝大部分是在流动采血车内完成的，难以对街头自愿无偿献血者献血前的饮食习惯等进行有效控制，致使因重度乳糜血报废比例较以前明显增高。血站多数采用肉眼观察血浆乳糜程度判断乳糜血，而且没有参照标准，主观因素影响较大，所以在血液成分分离过程中，如何掌握乳糜血（主要是乳糜浆）的报废尺度，是血站面临的一项重要课题。为降低重度乳糜血报废率，

京津冀血站实验室核酸混检模式拆分阳性率分析

目的对京津冀血站核酸实验室混检模式拆分阳性率进行比对分析,为实现京津冀地区血站实验室间的同质化提供理论依据。方法对京津冀地区14家核酸混样检测的血液中心和中心血站实验室进行实验室能力指标———有效拆分阳性率的比对,运用统计学方法比较各实验室及试剂之间的差别,整理数据并综合分析。结果京津冀不同血站实验室间NAT检测阳性检出率比较(P<0.05),差别具有统计学意义;拆分阳性率最高为76.92%,最低为30.09%;不同实验室间拆分阳性率比较(P<0.05),差别具有统计学意义;使用相同试剂的不同实验室之间拆分阳性率比较:R1、R2、R3试剂的差别均具有统计学意义(P<0.05)。京津冀血站实验室NAT拆分阳性率平均值为48.94%,参与调查研究的14家实验室,7家拆分阳性率在总均值线以上,7家拆分阳性率其下,低于总平均值的实验室使用的均为国产试剂。结论区域内混样检测试剂以应用国产试剂为主;应对相同试剂对不同实验室混样检测拆分阳性率出现的较大差异进行分析。可通过建立完整的实验室能力指标比对体系和有效的信息沟通渠道,不间断对京津冀血站实验室质量指标进行监控,进一步实施京津冀血站同质化。

京津冀血站血液检测前标本质量控制情况调查分析

目的分析京津冀血站血液检测前标本质量控制情况,探讨检测前标本质量控制策略的差异对血液质量的影响,为实现京津冀血液检测质量同质化提供依据。方法通过调查问卷形式,对京津冀三地血站血液筛查实验室(简称血站实验室)检测前标本质量控制情况进行调查,包括真空采血管的厂家规格和应用情况、标本采集数目和用途、核酸标本采集后处理方式等数据进行分析。结果15家血站采用的血清学真空采血管来自9个厂家规格均为5mL,核酸真空采血管来自3个厂家规格为5mL和8mL;13家血站采集2管标本,1管标本用于血型、ALT和ELISA检测,1管用于核酸检测,另外2家血站采集3管标本;13家血站采集核酸标本后4h内离心,另外2家中1家仅部分核酸标本4h内离心,1家全部核酸标本4—8h内离心;13家血站采用全自动或半自动方式对核酸标本进行前处理,另外2家为手工方式处理。结论京津冀15家血站血液检测前标本处理过程和质量控制机制存在差异。血清学真空采血管应用厂家较多但只有1种规格,核酸真空采血管应用厂家较少但有2种规格;在采集数目和用途上13家血站相同,2家不同;在核酸标本采集后的处理方式上,13家血站能达到4h内进行离心,2家达不到,13家血站采用自动、半自动方式处理核酸标本,2家为手工方式处理。因此需进一步分析以上差异对京津冀各个血站实验室血液检测质量带来的影响。为推进京津冀血液检测质量同质化提供基础数据。

京津冀血站血液筛查实验室检测试剂应用现状及分析

目的针对京津冀血站血液筛查实验室(简称血站实验室)所使用检测试剂进行调查。探讨各实验室在试剂使用方面的差别及对血液检测过程的潜在影响。为进一步分析各实验室检测质量和实现血液检测质量管理同质化提供依据。方法设计特定问卷调查表,向区域内血站发放。调查内容包括各实验室检测试剂种类、质控品使用情况、试剂年使用批次等。整理数据进行分析。结果血型试剂方面,京津冀15家血站实验室中仅有2家使用进口血型检测试剂,其余均使用国产试剂,上海血液、Immucor、北京金豪试剂检测量占比达到89%;12家实验室采用自行制备血型质控品,3家实验室选择购买商品化的血型质控品,保证RhD(-)自制质控品有一定难度;ELISA试剂方面,国产试剂检测量占80.6%,进口试剂占19.4%,集中在万泰、丽珠、科华和新创4家;存在相同ELISA试剂采用不同浓度质控品情况,使用相同试剂和质控值S/CO值存在明显差异。ELISA试剂年订货批次各家实验室有统计学差异。NAT检测试剂以Grifols试剂、华益美试剂和科华NAT试剂为主,区域内Grifols试剂检测量占38.2%,华益美试剂检测量占25%,科华NAT试剂检测量占23.4%。结论区域内血型试剂和ELISA试剂以应用国产试剂为主;血型质控品以自制为主,ELISA质控品全部采用商品化质控品,应对质控品S/CO值存在较大差异进行分析;区域内NAT检测试剂相对集中,NAT检测外部质控品尚没有统一的应用浓度;应规范试剂订货批次,减少试剂质量抽检次数,提高实验室突发事件应对能力。京津冀血站实验室需分析差异对血液检测质量的影响,消除或减小差异,推进区域血站实验室的同质化建设。

京津冀血站实验室抗-HIV检测复检符合率分析

目的分析京津冀血液筛查实验室(简称血站实验室)2018年的抗-HIV ELISA检测复检率及复检符合率情况,探究各实验室抗-HIV试剂及系统的稳定性和其影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设提供依据。方法通过填报调查问卷的形式,收集2018年全年京津冀地区15家血站实验室各月试剂使用情况,抗-HIV检测的标本数,每种试剂需进行重复检测标本数量和ELISA重复检测为反应性标本数量,进行比较分析。结果1)2018年京津冀15家血站实验室的抗-HIV检测复检符合率有统计学差异(P<0.05);2)不同复检策略的实验室抗-HIV复检符合率存在统计学差异(P<0.05);3)不同规模实验室抗-HIV检测复检符合率无统计学差异(P>0.05);4)8种抗-HIV检测试剂的复检符合率差异有统计学意义(P<0.05);5)试剂R1,R5,R8在不同实验室检测抗-HIV复检符合率无统计学差异(P>0.05),其余试剂各实验室间差异有统计学意义(P<0.05);6)实验室B,C,E,F,G,N使用2-3种试剂检测的抗-HIV复检符合率差异有统计学意义(P<0.05),其余各实验室试剂间复检符合率无统计学差异。结论2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HIV检测复检符合率差异有统计学意义,除使用试剂本身的差异外,实验室内的其他因素对其也有较大影响,各实验室在抗-HIV检测中存在的问题及改进方法有待进一步研究和探讨。

京津冀血站实验室核酸混样模式单阳性率分析

目的对京津冀各血站实验室核酸混样模式的单阳性率进行分析,对比各实验室混检单阳性率的差异,探讨各实验室在实验过程的差别和影响因素,为推进京津冀血站的同质化建设提供依据。方法根据15家血液中心/中心血站2018京津冀血液筛查实验室质量指标数据汇总分析,按不同检测系统、相同试剂不同实验室、进口试剂和国产试剂、不同国产检测系统和不同混样模式划分,对使用混样模式进行核酸检测14家实验室的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出阳性率,运用统计学方法进行分析。结果京津冀14家实验室采用混样模式中,核酸检测实验室以试剂R1、R2和R3为主;试剂6种使用模式3个项目(依次HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA)检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.909 vs 4.212 vs 3.592 vs 4.585、0.161 vs 0.078 vs 0.158 vs 0 vs 0.218 vs 0.955、0.032 vs 0.158 vs 0.158 vs 0.301 vs 0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);3种(R1、R2、R4)国产试剂检测系统HBV DNA的检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.212,差别具有统计学意义(P<0.05);使用2种试剂组合的2家实验室间,3个项目检出率(/万)分别为3.592 vs 4.585、0.218 vs 0.955、0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R1试剂的3家实验室间HBV DNA检出率(/万)分别为7.197 vs 7.590 vs 7.776,差别不具有统计学意义(P>0.05),而HCV RNA和HIV RNA检出率(/万)分别为0 vs 0.281 vs 0.933、0 vs 0.141 vs 0,差别具有统计学意义(P<0.05);使用R2试剂的5家实验室间3个项目的检出率(/万)分别为3.812 vs 3.849 vs 3.745 vs 1.557 vs 1.542、0 vs 0.367 vs 0 vs 0 vs 0、0 vs 0.183 vs 0.250 vs 0.311 vs 0,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R3试剂的实验室间3个项目的检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05);进口试剂R3混样模式为6混,国产试剂均为8混,两者的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05)。结论京津冀14家血站核酸检测实验室以国产试剂混样模式为主,血站核酸混样检测实验室的HBV DNA检出率明显高于HCV RNA和HIV RNA,且不同试剂间、相同试剂不同实验室存在不同程度差异。京津冀各血站需持续评估各自实验室单阳性率的差别,通过单阳性率比对分析,进一步提升血站实验室检测能力,促进血液检测同质化建设。

京津冀血站血液筛查实验室关键设备配置情况调查

目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)关键检测设备的配备情况。探讨不同血站实验室设备状况对血液检测能力的影响,为京津冀地区血液检测质量改进和检测质量同质化建设打下基础。方法向京津冀15家血站实验室发放调查问卷。收集设备配置信息、设备的数目、使用年限和每台设备年承担检测量,分析各实验室血型、ALT、ELISA和核酸检测相关设备使用、设备负荷和更新情况。结果对设备数目统计分析发现,京津冀15家血站实验室的血型、ALT、ELISA和核酸检测设备的配置,能够满足血液检测基本业务需求。但4类关键设备的备用设备配置率分别为33.3%、46.7%、80%和100%;血型检测设备使用年限差异最大,检测量较少的实验室设备更新速度慢;个别实验室配备的设备年平均承担检测量高于同组。结论京津冀地区血站实验室设备配置存在较大差异,缺乏备用设备、设备更新速度慢、设备数目与检测量不匹配是应重点解决的问题。

京津冀血站血液筛查实验室人力资源现状及分析

目的调查京津冀血站血液筛查实验室(简称血站实验室)人力资源现状,探讨人员结构差异对血站实验室发展的影响。为实现京津冀血站实验室能力比对和血液检测质量同质化提供数据依据。方法采用会议集中讨论方式设计特定调查问卷,调研京津冀三地血站实验室人力资源情况,并进行统计学分析。结果京津冀三地血站实验室现有员工220人,血液中心与中心血站实验室年人均检测标本数分别为18 278. 90、8 878. 67人份。按照标本检测数量将15家实验室划分为大中小3个规模。专业技术职务方面,中、高级专业技术职务员工占比与实验室规模有关。随实验室规模增大,中高级专业技术职务人数占比逐渐增高。京津地区血站实验室人员专业专业技术职务占比最高的为中级职务,为58. 82%,河北地区血站实验室人员专业专业技术职务占比最高的为初级职务,为46. 71%;人员学历组成方面,京津冀三地实验室人员学历以本科学历为主,占比70. 91%;研究生学历员工占比在京津与河北地区实验室之间存在差异。结论年人均检测标本量血液中心显著高于中心血站实验室,不同规模实验室之间有统计学差异。中、高级专业技术职务员工占比及研究生学历员工占比均与实验室规模正相关。京津地区血站实验室人员学历及专业技术职务均优于河北地区,河北地区中心血站需优化实验室人员资源配置,为实现京津冀血站检测质量同质化打下基础。

京津冀血站实验室抗-HCV检测不合格情况分析

目的分析京津冀血液筛查实验室2018年的抗-HCV检测不合格率情况,探究各实验室抗-HCV检测能力差异及影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设打下基础。方法通过问卷填报的形式,收集2018年京津冀地区15家血站实验室各月的抗-HCV检测相关质量监控指标,在各实验室间进行比较分析。结果1)2018年京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);2)8种抗-HCV试剂的检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);3)不同实验室在应用试剂R2,R8检测抗-HCV时不合格率无统计学差异(P>0.05),其余6种试剂在不同实验室应用时,使用相同试剂的不同实验室间抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);4)40%的实验室应用不同试剂检测的抗-HCV不合格率有统计学差异(P<0.05);5)京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测单试剂不合格率差异有统计学意义(P<0.05)。结论2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HCV检测能力有很大差异,除试剂原因外,还有很多影响因素,有待进一步深入研究。

京津冀血站血液筛查实验室ELISA室内质量控制策略调查

目的通过调查京津冀地区15家血站血液筛查实验室(简称血站实验室)的ELISA室内质量控制(简称室内质控)策略,了解实验室过程稳定性监控模式的具体方式,甄别实验室间质控策略的差异,推进京津冀地区血站实验室同质化建设。方法通过调查表分别收集各血站实验室ELISA室内质控信息,包括质控物种类及浓度、控制频次、控制方法(构图方法、质控规则)、控制方式及质控数据分析情况。结果1)质控物种类及浓度:京津冀15家血站实验室均采用商品化的弱阳性质控品进行ELISA室内质控活动,但部分实验室无法达到S/CO值为2—5的技术要求;外部阴性质控品呈现多样性,其中6家实验室为商品化阴性质控品、3家实验室为自制阴性质控品、6家实验室未采用阴性质控品。2)控制频次:京津冀15家血站实验室在ELISA试验中均采用统一的质控批长度,即每一块酶标板作为一个质控批次。3)控制方法:15家实验室均采用SPC技术对数据进行分析和监控。采用外部阴性质控品的9家实验室均将其纳入结果有效性判定。15家实验室均使用外部弱阳性质控品绘制Levey-Jennings图(简称L-J图),但建立L-J图质控框架方法呈现多样性,其中2家实验室采用预实验、11家实验室采用即刻法、2家实验室采用数据累积法的方式。有5家血站实验室同时利用X-Bar图监控系统误差和趋势变化。15家实验室至少采用2种质控规则监控随机误差和系统误差,违反质控规则时各实验室的处理策略呈现多样性。4)控制方式:15家实验室均在信息系统中设有独立的室内质控模块,实现对质控数据的自动判定及强行控制。5)质控数据分析情况:15家实验室均使用质控小组的模式对质控数据进行分析和处理,7家实验室支持对质控数据进行拓展性分析。结论京津冀15家血站实验室均在信息系统平台上进行了有效的室内质控活动,但各实验室在ELISA室内质控策略上存在一定差异,部分实验室仍有优化及改进的空间。应依据各个实验室的实际情况和检测能力,选择适宜的质控品、使用适宜的质控方法,确保室内质控对试验稳定性和有效性的监控效果。

京津冀血站实验室抗-HIV检测不合格情况分析

目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)无偿献血者血液标本抗-HIV检测不合格情况及不同血站实验室抗-HIV检测能力的差异及其影响因素。方法本实验室以电子邮件形式向京津冀15家血站实验室发放并收集调查问卷,内容包括2018年1月~12月各血站实验室抗-HIV ELISA不合格率和确证(WB)阳性结果(数据),本实验室负责数据汇总和确认,应用SPSS22.0统计学软件做统计学分析。结果 1)京津冀地区15家血站实验室的抗-HIV ELISA不合格率(6.77/万~35.71/万)和确证阳性率(0.60/万~3.56/万)均差异较大(P<0.05);2)8种检测试剂抗-HIV ELISA不合格率和确证阳性率均差异明显(P<0.01),进口4代试剂的灵敏度均高于国产(3代和4代)试剂,其中试剂R5(进口4代)的抗HIV ELISA不合格率最高(19.08/万);3)R1、R2、R3、R5、R7共5种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率差异明显(P<0.05),R4、R6、R8共3种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率没有明显差异(P>0.05)。4)除H、J、M实验室外,其余各实验室使用不同试剂抗-HIV ELISA不合格率差异明显(P<0.05)。采用进口+国产试剂组合的实验室除O外,其余实验室均为进口试剂抗-HIV ELISA不合格率明显高于国产试剂(P<0.05),采用国产3代+国产4代试剂组合的实验室中62.5%(5/8)实验室不同试剂间检测不合格率差异明显(P<0.05)。5)15家实验室抗-HIV ELISA单试剂检测阳性率(62.02%~95.45%)差异较大(P<0.001),A实验室单试剂检测阳性率最低62.02%(160/258)。结论京津冀地区各血站实验室抗-HIV检测能力存在较大差异,其中所使用的检测试剂的不同是造成差异的主要因素,实验室内的其他因素如人员、仪器和检测策略对抗-HIV检测效果也有较大影响,仍需推动京津冀地区血站实验室血液检测质量同质化进程。

廊坊地区无偿献血者乳糜血报废原因分析

目的了解乳糜血报废的原因，探讨其解决途径，避免不合格血液采集，合理利用血液资源。方法对2009年1月1日至2012年12月31日采集血液因乳糜血报废进行统计分析。结果乳糜血的报废总量有逐年增长的趋势，且男性的乳糜血发生率显著高于女性。结论采取有效措施，节约血液资源。

血液筛查核酸检测系统的性能验证及评价研究

目的:对一种国产血液核酸检测系统用于血液筛查的主要性能指标及其应用价值进行评价,以确保血站系统血液筛查的安全。方法:收集2022年1月廊坊市中心血站20份阴性血浆样本,同时收集2022-2023年廊坊血站采集的无偿献血者6703例血液标本,并依据《血站技术操作规程(2019)版》与医药行业标准《核酸扩增检测用试剂(盒)》要求,对核酸检测系统的稳定性、分析特异性、灵敏度、精密度、抗干扰能力、抗交叉污染能力的性能进行验证,进行临床应用分析。结果:该血液筛查核酸检测系统对20例血浆样本阴性检测的结果符合率为100%;乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBVDNA)、丙型肝炎病毒核糖核酸(HCV RNA)、人类免疫缺陷病毒核糖核酸(1+2)(HIV 1+2 RNA)的灵敏度检测结果符合率均为100%,精密度变异系数百分比(CV%)分别为1.57%、0.75%、1.49%。该系统进行核酸检测时,血红蛋白浓度水平为400 mg/dl的溶血血浆及甘油三酯浓度水平为3000 mg/dl的脂肪血标本对低浓度水平的HBV-DNA(9.0 IU/ml)、HCV-RNA(30.0 IU/ml)和HIV-RNA(135.0 IU/ml)标准物质的分析性能均无显著影响。10份高浓度(1000 IU/ml)的阳性样本与11份阴性样本交叉排列进行检测时无交叉污染现象。6703例标本混样模式下经核酸检测技术(NAT)共检测出16例反应性标本,占0.24%。结论:核酸检测系统在投入使用前要做性能验证以保证血液筛查的安全。目前的国产核酸检测系统能够满足血液安全筛查的要求。核酸检测系统的性能验证对于保证血液筛查安全具有重要价值。

血站内部门间ALT检测比对分析

丙氨酸氨基转移酶（ALT）是临床肝功能检测指标之一，也是献血者健康检查要求（GBl8467-2012）中献血者血液必检项目之一。血站检测AIJT的部门有检验科、采血科、质控科等。而采血科与检验科的ALT检测结果对献血者的筛选、血液的安全与血液的报废有着较大的影响。为此，对我站检验科、质控科及5个采血科等6个检测部门进行ALT检测结果比对统计分析。报道如下。