基层治理中容错机制建设的法治化路径研究

基于化解基层治理中鼓励和支持改革创新、干事创业、担当有为与工作实践中不担当、不作为等“为官不为”现象之间的矛盾,容错机制成为激励干部积极作为的重要保障。然而现实层面中,容错机制处于虚置与泛化并存的尴尬境地,并面临制度化与规范化不足之症结。究其原因,主要在于容错机制与法治化的基本要求存在差距。法治化的容错能够为政治责任豁免提供合法性依据,并与干部激励的内在要求相契合,是破解制度瓶颈与实现制度目标的重要支撑。推进容错机制的法治化建设,应当通过制定动态清单等方式明确工作重点,在强化协同的基础上促进地方规则沉淀,为中央党内法规的制定奠定基础。同时,在实施过程中还需要加强以数字化的形式通报地方容错案例,并注重完善配套机制。

网络暴力公私合作治理模式的反思与调试

随着恶性网络暴力事件不断见诸媒体报道,如何依法有效治理网络暴力已成为全社会关注的热点话题。我国当前已确立的网络暴力公私合作治理模式,既存在私主体与公共部门的主体混合,也存在行政监管与犯罪风险防控的职能混合,属于“混合治理体制”。在网络暴力治理领域确立此种模式,有利于弥补现行法律规制效果的不足,还能为网络服务提供者提供事前自主合规方向,具有充分的现实需求。但是,若以比例原则审查,此种公私合作治理模式存在目的识别挑战与手段合目的性缺陷的体系风险。可调整对网络暴力的“零容忍”态度,将合理分配网络暴力风险作为公私合作治理模式的目标,以辅助性原则与明确性原则指导网络服务提供者确立网络暴力专项合规计划,以有效衔接平台技术治理与法律治理并构建事前自主合规与事后强制合规阶段的有效性审查与底线保障机制,实现对网络暴力公私合作治理模式的合理调试。

筑牢网络空间治理的主权基石

习近平主席在第二届世界互联网大会的讲话中将“尊重网络主权”列为推进全球互联网治理体系变革的四项原则之首,并且指出:“《联合国宪章》确立的主权平等原则是当代国际关系的基本准则,覆盖国与国交往各个领域,其原则和精神也应该适用于网络空间。”主权平等原则适用于网络空间,这既是中国关于网络空间治理的一项核心主张,也在许多重要的国际文件中得到了确认,已成为国际社会的广泛共识。

法律治理是维护网络安全的重要手段

信息网络发展和应用的不断深入,为经济社会进步带来了千载难逢的历史机遇。然而,日益突出的网络安全威胁和风险,正以隐蔽化、多样化、复杂化的形态挑战着网络空间秩序和公私利益。习近平总书记指出,没有网络安全就没有国家安全,就没有经济社会稳定运行,广大人民群众利益也难以得到保障。因此,网络安全治理事关国家安全和经济社会发展的大局,事关国家利益和人民群众的根本利益,是网络空间治理的首要任务。在网络安全形势日益严峻的背景下,以网络安全法为基础进一步构建和完善网络安全法律治理体系,确保互联网在法治轨道上健康运行,是提高治网管网能力、依法维护网络安全的重要保障。

论人工智能算法的法律属性与治理进路

人工智能算法专注于解决“如何实现智能”这一特定的技术问题,是一种特殊的技术方案,相关的法律治理也围绕这一基本属性而展开。在人工智能算法设计和自我完善过程中所产生的新知识与相关利益,可以通过知识产权制度进行确认和分配;而对于如何平衡投资利益与社会公众利益,以及如何使法律监管突破黑盒障碍等问题,则应设计专门制度予以解决。通过创新性的“算法可理解+数据可信+参数可解释”治理架构,结合算法识别、数据可信以及算法可理解等基础性规则,可以突破算法解释、平台责任等现有治理手段的局限,确保技术理性与社会发展的协调与相互促进。

数字时代网络与数据法学课程的教学探索

网络作为关键基础设施与数据作为新的生产要素,在人类社会迈入数字时代占据越来越重要的地位。网络强国建设和数字经济发展对网络与数据法学人才的需求不断提升且标准越来越高。高校法学专业教育作为高等教育的重要组成部分,历来承担着为国家培育输送法律专业人才的重任。高校开设“网络与数据法学”课程以培育学生及时掌握互联网、大数据、人工智能、云计算与法律治理的前沿专业知识和培养学生创新思维与综合素养为教学目标,顺应我国数字时代法治实践、社会发展和高教改革的需要。在明晰教学目标、聚焦教学重心和剖析教学挑战的基础上,必须做好课程设计、延伸课堂教学、灵活授课方式、注重教学反思以及创新期末考核方式的教学策略。旨在通过整合校内外教学资源、加强技术与法律融合、注重师生教学互动等教学方法创新,切实提升教学水平,为全面依法治国和推进数字经济高质量发展培养复合型人才。

以合作主权观应对主权在网络空间适用的挑战

主权适用于网络空间已成为国际共识,“如何适用”的核心议题面临着否定论思潮的历史延续、填补现有规则空白的不确定性以及网络空间特殊属性等挑战。在各国共系命运共同体的背景下,有必要提出网络空间“合作主权观”,即在主权独立与自主的基础上,强调以合作为要素的主权责任,实现网络空间与主权理论的有效兼容。基于此,主权在网络空间的适用,应以促进网络空间的有序自由为共识,强化主动性以实现“保障”与“约束”的统一,增强互动性以促进“封闭”与“流动”的平衡,推动构建平等公正的网络空间国际法体系。“合作主权观”也为中国完善网络空间主权体系建设,推进独立自主的主权监管理念在国际社会的认可、应对“合法”网络攻击的安全保障危机、促进数据安全与数字发展的合作共赢等现有挑战方面提供了有益的参考。

《联合国打击网络犯罪公约》谈判分歧及展望

虽然各国基于现有国际法文书和本国利益诉求在拟定中的《联合国打击网络犯罪公约》谈判过程中达成了一定程度的共识,但是,更重要的是,公约谈判过程反映出不同国家之间的利益冲突,以及其背后蕴含的主权与人权之争。尽管公约谈判“前路漫漫,坎坷重重”,但是总体上仍朝着审慎乐观的方向发展。公约谈判进程的开启,代表中俄等国倡导的网络犯罪治理“全球模式”开始占据一定优势,未来“全球模式”与“区域模式”可望发挥兼容并包的互补作用。

《网络空间信任与安全巴黎倡议》评析

近年来,网络空间各种安全威胁乃至冲突持续增长,'治理赤字'呈加大态势,网络空间的信任与稳定面临严峻挑战。在此背景下,法国总统马克龙在2018年底推出《网络空间信任与安全巴黎倡议》(以下简称《巴黎倡议》),提出一系列增进网络空间信任、安全和稳定的主张,在国际上引发较大关注。该倡议试图凝聚国际社会有关网络空间治理的共识,具有一定的积极意义。同时,其部分内容也不乏争议,需要谨慎对待。

2020年上半年联合国信息安全工作组进程网络空间国际规则博弈

由联合国信息安全开放式工作组(OEWG)扮演的"开局者"角色,反映了国际社会力图走出网络空间国际规则谈判极化和高度政治化困境的积极探索。2020年,作为关键一年,将见证工作组进程在梳理前两次实质性会议基础上,为商定工作组报告努力协调各方立场的全过程。2020年上半年,工作组进程在网络空间国际规则讨论方面出现分歧,工作组进程在"开局"的同时,更需要努力"破局"。

以网络强国战略思想指引网络强国建设

当前,网络空间已成为国民经济和社会生活的重要场所,网络技术已成为考察和衡量国家核心技术的重要指标,网络安全已成为国家安全的重要构成。在国际竞争日趋复杂的背景下,进一步推进我国网络事业的规范、发展和创新,建设网络强国,具有重要的战略意义。

提升网络空间软实力 加快建设网络强国

从网络大国成为网络强国,是我国网络强国战略的核心要求和历史使命。建设网络强国的目标不能一蹴而就,需要网络空间硬实力和软实力的共同提升。习近平总书记对国家网络安全宣传周作出重要指示,提出"四个坚持"重要指示,明确了我国网络安全工作中的人民立场、生态导向、应用规范和开放格局等基本要求,反应了党中央对提升网络空间治理能力、网络文化引领能力和网络空间国际话语权等网络空间软实力的殷切期待。

全球数据主权博弈背景下欧盟构建数据空间治理规则体系的现状与特点

在全球数据主权博弈愈发激烈的大背景下,以欧盟数据空间治理规则体系为研究对象,选择欧盟及其成员国最新的数据治理政策法规进行研究,揭示了当前欧盟数据空间治理寻求技术主导地位、塑造和维护欧洲价值观、引领规则体系构建三大特点,从而为我国数据空间治理提出了立法先行、法益平衡、话语对接、国际合作四点借鉴。

网络主权原则的法理宣示与实践运用——再论网络间谍活动的国际法规制

网络间谍国际法规制已成为当前网络空间建章立制中的一个焦点问题,围绕这一问题的大国博弈不断升温。美国出于维护自身网络霸权的目的,持续在国际法层面推动网络政治间谍和网络经济间谍的“两分法”,主张前者不违反国际法,而后者应受国际法禁止。与此同时,美国所主导的多起网络监控和窃密事件的曝光,进一步凸显了上述主张的双重标准和霸权主义色彩。美国极力予以区分的两类网络间谍行为,在现有国际法上都没有明确规定,但也都构成对他国主权和安全的危害,应当在国际法上加以禁止。中国应当基于网络主权原则的法理宣示与实践运用,着力推动对网络间谍的同等约束,在维护网络空间良法善治的同时,最大限度地维护本国正当利益。

各自为“辩”:网络空间新近国家立场声明的总体考察与中国因应

近年来,一些国家较为密集地通过书面文件、高官演讲等形式,积极表达本国对于网络空间国际法核心问题的主张。在网络空间规则博弈趋于白热化背景下出现的这一独特现象,既有西方国家利用其话语优势塑造网络空间国际规则的因素,也在一定程度上顺应了网络空间加快建章立制的客观需要。这些立场声明作为各国围绕相关国际法问题的论辩,在宏观层面涉及网络空间不同规则发展路径的选择,微观层面则涉及现有国际法规则如何适用于网络空间以及通过国家实践和法律确信的表达来塑造新的习惯规则等问题。但是,现有国家立场在内容表达的共识度和深入度、发声国家数量和代表性等方面还存在较大的局限性。中国应当高度关注网络空间国家立场声明的发展态势,通过更加积极、有效的立场表达,深度参与网络空间规则博弈。

适用于网络空间行动的国际法

引言网络空间威胁增多2018年11月12日,在法国的倡议下,许多国家、企业、私有部门参与者和民间组织代表在《网络空间信任和安全巴黎倡议》中重申,支持网络空间的开放、安全、稳定、可及与和平,支持包括《联合国宪章》、国际人道法和习惯国际法在内的国际法对各国使用信息通信技术活动的可适用性。该倡议有利于在网络空间中所有行为体之间形成更为广泛的国际合作,旨在应对近十年来威胁社会安全的日益复杂的网络攻击。

网络空间国际规则博弈发展动向与态势探析

近年来,国际局势风起云涌,网络空间大国博弈成为国家博弈中的重要战场,国家间规则博弈进入白热化状态,各国积极就各个平台推动网络空间的国际规则制定的进程以及就网络空间治理中的规则制定问题,如国际法,尤其是国际人权法和国际人道法的适用、负责任行为规范的制定、新技术发展背景下数字社会的挑战等方面发表演说及出台立场文件。继美国、法国、荷兰等国家之后,2021年3月德国通过了《国际法在网络空间的适用》,论述了德国在主权、禁止干涉原则、网络攻击的归因、反措施的使用等方面的立场。瑞士在2021年5月发布《国际法在网络空间的适用》立场文件,除表达了瑞士的中立性立场延续于网络空间之外,强调了网络空间人权保护、和平解决国际争端等内容。随着2021年联合国信息安全政府专家组(UNGGE)、联合国信息安全开放式工作组(OEWG)双轨进程达成最终实质性报告,网络空间国际规则博弈进入新的阶段。

生成式大模型的数据安全风险与法律治理

生成式大模型具有广泛的应用前景。大模型的训练和运行均需要海量数据的支撑,极有可能引发数据安全风险。认知风险是化解风险的前提,需要从静态、动态两个视角建立起大模型应用数据安全风险的认知体系。结合欧盟、美国等大模型的治理经验,针对我国大模型数据安全风险治理存在的不足,建议建立基于数据安全风险的分类监管路径、完善基于大模型运行全过程的数据安全责任制度、探索基于包容审慎监管的创新监管机制,为实现大模型应用的可信未来提供充分的法治保障。

《网络主权：理论与实践》发布

10月21日下午,第六届世界互联网大会“网络空间国际规则:实践与探索”分论坛圆满闭幕。论坛首次发布成果文件《网络主权:理论与实践》(中英文),由中国现代国际关系研究院、上海社会科学院、武汉大学联合推出。文件清晰界定并系统阐述了信息时代网络主权的概念、基本原则与实践进程,明确提出网络主权是国家主权在网络空间的自然延伸,主要包括独立权、平等权、管辖权和防卫权。各国行使网络主权的基本原则包括平等原则、公正原则、合作原则、和平原则和法治原则。在国家主权基础上构建公正合理的网络空间国际秩序,共同构建网络空间命运共同体,就是希望各国在联合国框架下,本着平等协商、求同存异、互利共赢的基本原则,加强沟通,协调立场。在维护国家网络主权的基础上,制定可被普遍接受的网络空间国际规则和国家行为准则,使之成为国际社会共同面对的新命题,不断探索发展,丰富实践。

“三权分置”路径下数据产权客体的类型谱系

“数据二十条”在表述数据产权“三权分置”时分别使用了“数据资源”“数据”“数据产品”三项表达来称谓“三权”的客体,从政策上肯认并确立了数据产权的客体对象。从法律视角审视,前述三项政策表达仍需经由学理阐释来论证其在法律上的定位及其相互关系,使之成为具有规范性的法律表达。“三权分置”路径下,“数据”的核心特征应包括信息属性、物理属性和集合属性,并在数据生产和流通使用的“价值链”上延展形成“数据资源”—“数据集合”—“数据产品”的类型层级。在分级分类构建原则下,作为产权客体的“数据”还可在横向上形成以公共数据与企业数据为一级子类型、公用/私用公共数据与公开/不公开企业数据为二级子类型的类型谱系。由此,便可在“三权分置”路径下阐明作为产权客体的数据的规范属性与类型谱系,为数据产权“三权分置”的法律化奠定基础和前提。