目的探究中医食疗联合营养治疗改善恶性肿瘤患者厌食症状的临床研究.方法选择2022年2月至2023年2月期间在河北工程大学附属医院被确诊的106例恶性肿瘤引发的厌食患者为研究对象,并采用随机数表法分为两组,每组各53例.对照组采用标准的...目的探究中医食疗联合营养治疗改善恶性肿瘤患者厌食症状的临床研究.方法选择2022年2月至2023年2月期间在河北工程大学附属医院被确诊的106例恶性肿瘤引发的厌食患者为研究对象,并采用随机数表法分为两组,每组各53例.对照组采用标准的营养疗法,观察组则采用中医食疗和营养疗法相结合的方式.对两组患者接受干预后食欲改善情况、干预前后食欲的视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、安德森症状评估量表评分、体重、血前白蛋白、血白蛋白及生存质量[生存质量卡氏评分(Karnofsky,KPS)、生活质量量表评分(Quality of Life Questionnaire-Core 30,QLQ-C30)]、治疗依从性(Frankl依从量表)进行研究,并监测期间不良事件发生情况.结果进行干预前,将两组患者一般资料(性别、年龄、病程及肿瘤类型)、食欲VAS评分、安德森症状评估量表评分、体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值、KPS评分、QLQ-C30评分进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05).干预后,观察组总有效率为94.34%(50/53),比对照组的75.47%(40/53)明显提高(P<0.05).观察组食欲VAS评分,两组安德森症状评估量表评分均较干预前降低,且干预后观察组食欲VAS评分、安德森症状评估量表评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值均较干预前有所升高,且干预后观察组体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值均明显高于对照组(P<0.05).观察组KPS评分较干预前升高、QLQ-C30评分均较干预前降低,且干预后观察组KPS评分高于对照组、QLQ-C30评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组治疗依从性明显高于对照组(P<0.05).两组干预期间均未发生呕吐、恶心、大便糖稀等不良反应.结论中医食疗联合营养治疗有利于改善恶性肿瘤癌性厌食患者食欲,提高营养状况和体重,并改善生活质量.展开更多
文摘目的探究中医食疗联合营养治疗改善恶性肿瘤患者厌食症状的临床研究.方法选择2022年2月至2023年2月期间在河北工程大学附属医院被确诊的106例恶性肿瘤引发的厌食患者为研究对象,并采用随机数表法分为两组,每组各53例.对照组采用标准的营养疗法,观察组则采用中医食疗和营养疗法相结合的方式.对两组患者接受干预后食欲改善情况、干预前后食欲的视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、安德森症状评估量表评分、体重、血前白蛋白、血白蛋白及生存质量[生存质量卡氏评分(Karnofsky,KPS)、生活质量量表评分(Quality of Life Questionnaire-Core 30,QLQ-C30)]、治疗依从性(Frankl依从量表)进行研究,并监测期间不良事件发生情况.结果进行干预前,将两组患者一般资料(性别、年龄、病程及肿瘤类型)、食欲VAS评分、安德森症状评估量表评分、体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值、KPS评分、QLQ-C30评分进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05).干预后,观察组总有效率为94.34%(50/53),比对照组的75.47%(40/53)明显提高(P<0.05).观察组食欲VAS评分,两组安德森症状评估量表评分均较干预前降低,且干预后观察组食欲VAS评分、安德森症状评估量表评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值均较干预前有所升高,且干预后观察组体重值、血前白蛋白值、血白蛋白值均明显高于对照组(P<0.05).观察组KPS评分较干预前升高、QLQ-C30评分均较干预前降低,且干预后观察组KPS评分高于对照组、QLQ-C30评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组治疗依从性明显高于对照组(P<0.05).两组干预期间均未发生呕吐、恶心、大便糖稀等不良反应.结论中医食疗联合营养治疗有利于改善恶性肿瘤癌性厌食患者食欲,提高营养状况和体重,并改善生活质量.