单纯斜外侧入路与后路腰椎椎间融合术治疗Ⅰ度单节段退行性腰椎滑脱的近期疗效比较

目的:比较单纯斜外侧入路(stand-alone oblique lateral interbody fusion,SA OLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗Ⅰ度单节段退行性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)的近期临床疗效。方法:回顾性分析2019年3月~2021年8月收治的80例Ⅰ度单节段退行性腰椎滑脱患者资料。根据手术入路不同,分为SA OLIF组(38例)和PLIF组(42例)。比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量、术后下地活动时间、术后住院日、并发症发生率,测量手术前后及随访时手术节段的椎间隙高度(disc height,DH)、椎间孔高度(foraminal height,FH)、滑脱角(spondylolisthesis angle,SA)、融合率(fusion rate,FR)。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价近期临床疗效。结果:术中出血量(61.3±21.3mL vs 123.5±22.4mL)、手术时间(89.8±30.1min vs 112.1±15.2min)、术后引流量(44.2±23.2mL vs 163.5±22.2mL)、术后下地活动时间(2.0±1.0d vs4.2±2.1d)、术后住院日(5.8±3.0d vs 9.2±5.3d)及并发症发生率(5.3%vs 19.1%)比较,SA OLIF组均少于PLIF组(P<0.05)。术后1周时,SA OLIF组ODI[(19.3±6.6)%vs(30.9±8.3)%]及腰部VAS评分(2.3±0.5 vs 3.0±1.0)低于PLIF组(P<0.05);术后3个月至末次随访,两组ODI及VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访时间内,SA OLIF组DH、FH增高程度高于PLIF组(P<0.05),SA、FR两组比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:SA OLIF和PLIF治疗Ⅰ度单节段退行性腰椎滑脱同样安全、有效,但SA OLIF具有手术创伤小、恢复快等优势,并且对椎间隙有更好的撑开效果。

后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折的效果分析

分析患有胸腰段脊柱骨折疾病的老年人接受后路经椎弓根内固定结合椎体成形术诊治的价值。方法 2020年8月至2022年7月阶段内接受诊治的112例老年人被纳入分析对象,结合治疗方法加以两个小组划分,即常规组与结合组,统计胸腰段脊柱骨折患者的治疗成效。结果 经过治疗,结合组椎体前缘高度压缩率项目均值(7.92±1.33)%、锥体后缘高度压缩率项目均值(1.80±0.13)%,均优于常规组,p<0.05;结合组有5例患者出现不良反应,占比8.9%,低于常规组17.8%,p<0.05;结合组的身体疼痛感分数评估为(3.25±1.56)、功能障碍分数评估为(15.33±1.64),均小于常规组,p<0.05。结论 胸腰段脊柱骨折的患者,具体治疗中应意识到后路经椎弓根内固定以及椎体成形术进行结合治疗的价值,利用有效方法缩短治疗时间,保障治疗效果,让患者早日恢复健康。