目的探讨在实施结构性心脏病临床带教中,CBL教学法与PBL教学法联合应用对教学效果的影响。方法将该院2019年5月—2020年4月80名结构性心脏病实习生进行数字奇偶法分组;联合教学组(40名):采用CBL(case based learning,基于案例学习)+PBL(...目的探讨在实施结构性心脏病临床带教中,CBL教学法与PBL教学法联合应用对教学效果的影响。方法将该院2019年5月—2020年4月80名结构性心脏病实习生进行数字奇偶法分组;联合教学组(40名):采用CBL(case based learning,基于案例学习)+PBL(problem based learning,基于问题学习)教学法完成临床带教;对照组(40名):采用传统临床教学法完成临床带教;就组间实习效果以及实习生教学满意度评分进行对比。结果联合教学组实习生操作技能(22.29±2.52)分、专业理论(22.31±2.41)分、病历书写(22.42±1.52)分、病例分析(22.43±1.53)分以及总分(83.99±2.15)分值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合教学组实习生师生互动评分(90.59±2.41)分、课堂气氛(92.39±4.02)分、学习兴趣(94.14±2.59)分、临床技能提高(93.25±2.71)分、独立学习能力(93.31±3.02)分以及综合分析能力(94.02±3.11)分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CBL+PBL教学法有效运用,可使结构性心脏病临床带教效果及教学满意度显著提升,最终实现结构性心脏病实习生综合素质显著提升。展开更多
文摘目的探讨在实施结构性心脏病临床带教中,CBL教学法与PBL教学法联合应用对教学效果的影响。方法将该院2019年5月—2020年4月80名结构性心脏病实习生进行数字奇偶法分组;联合教学组(40名):采用CBL(case based learning,基于案例学习)+PBL(problem based learning,基于问题学习)教学法完成临床带教;对照组(40名):采用传统临床教学法完成临床带教;就组间实习效果以及实习生教学满意度评分进行对比。结果联合教学组实习生操作技能(22.29±2.52)分、专业理论(22.31±2.41)分、病历书写(22.42±1.52)分、病例分析(22.43±1.53)分以及总分(83.99±2.15)分值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合教学组实习生师生互动评分(90.59±2.41)分、课堂气氛(92.39±4.02)分、学习兴趣(94.14±2.59)分、临床技能提高(93.25±2.71)分、独立学习能力(93.31±3.02)分以及综合分析能力(94.02±3.11)分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CBL+PBL教学法有效运用,可使结构性心脏病临床带教效果及教学满意度显著提升,最终实现结构性心脏病实习生综合素质显著提升。