目的探讨超声造影引导的微波消融术与传统开放手术治疗乳腺良性结节的临床效果。方法选择2018年1月至2019年6月收治的乳腺良性结节患者,根据治疗手段不同分为传统开放手术组(手术组)80例和超声造影引导的微波消融术组(微波消融组)86例...目的探讨超声造影引导的微波消融术与传统开放手术治疗乳腺良性结节的临床效果。方法选择2018年1月至2019年6月收治的乳腺良性结节患者,根据治疗手段不同分为传统开放手术组(手术组)80例和超声造影引导的微波消融术组(微波消融组)86例。比较2组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后1 d VAS疼痛评分、术后血肿形成率、术后瘢痕形成率、术后6个月病灶残存率和满意率的差异。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。微波消融组的术中出血量、切口愈合时间、术后1 d VAS疼痛评分、血肿形成率、瘢痕形成率均明显低于手术组(P<0.05)。术后6个月随访,2组的病灶残存率差异无统计学意义(P>0.05),但微波消融组的患者满意率明显高于手术组(P<0.05)。结论与传统开放式手术相比,采用超声造影引导的微波消融术治疗乳腺良性结节能明显降低术中出血量以及术后血肿和瘢痕形成率,缩短切口愈合时间,减轻术后疼痛程度,提高患者满意度,值得推广应用。展开更多
文摘目的探讨超声造影引导的微波消融术与传统开放手术治疗乳腺良性结节的临床效果。方法选择2018年1月至2019年6月收治的乳腺良性结节患者,根据治疗手段不同分为传统开放手术组(手术组)80例和超声造影引导的微波消融术组(微波消融组)86例。比较2组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后1 d VAS疼痛评分、术后血肿形成率、术后瘢痕形成率、术后6个月病灶残存率和满意率的差异。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。微波消融组的术中出血量、切口愈合时间、术后1 d VAS疼痛评分、血肿形成率、瘢痕形成率均明显低于手术组(P<0.05)。术后6个月随访,2组的病灶残存率差异无统计学意义(P>0.05),但微波消融组的患者满意率明显高于手术组(P<0.05)。结论与传统开放式手术相比,采用超声造影引导的微波消融术治疗乳腺良性结节能明显降低术中出血量以及术后血肿和瘢痕形成率,缩短切口愈合时间,减轻术后疼痛程度,提高患者满意度,值得推广应用。