目的系统评价中医临床预测模型研究的方法学质量。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP和SinoMed数据库,搜集与中医临床预测模型研究相关的文献,检索时限均从建库至2023年3月31日。由2名研究者独立...目的系统评价中医临床预测模型研究的方法学质量。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP和SinoMed数据库,搜集与中医临床预测模型研究相关的文献,检索时限均从建库至2023年3月31日。由2名研究者独立筛选文献和提取资料,并基于预测模型偏倚风险评估工具PROBAST评价纳入研究的偏倚风险。结果共纳入113项中医临床预测模型研究(79项诊断模型研究和34项预后模型研究),其中111项(98.2%)研究存在高偏倚风险,各有1项(0.9%)研究为低偏倚风险和偏倚风险不清。统计分析领域被评为高偏倚风险的比例最高,其次是研究对象领域。由于特定研究信息的报告普遍缺失,大量研究在预测因子和预测结局领域中的偏倚风险不清。结论现有中医临床预测模型研究的方法学质量普遍较差,几乎均存在高偏倚风险。产生偏倚风险的原因包括非前瞻性设计的数据来源、结局定义包含预测因子、建模样本量不足、特征选择不合理、性能评估欠准确和内部验证方法错误。未来建模研究需针对模型的设计、构建、评价和验证进行全方位的方法学质量改进,并全面报告模型的所有关键信息,以促进其在医疗实践中的转化应用。展开更多
文摘目的系统评价中医临床预测模型研究的方法学质量。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP和SinoMed数据库,搜集与中医临床预测模型研究相关的文献,检索时限均从建库至2023年3月31日。由2名研究者独立筛选文献和提取资料,并基于预测模型偏倚风险评估工具PROBAST评价纳入研究的偏倚风险。结果共纳入113项中医临床预测模型研究(79项诊断模型研究和34项预后模型研究),其中111项(98.2%)研究存在高偏倚风险,各有1项(0.9%)研究为低偏倚风险和偏倚风险不清。统计分析领域被评为高偏倚风险的比例最高,其次是研究对象领域。由于特定研究信息的报告普遍缺失,大量研究在预测因子和预测结局领域中的偏倚风险不清。结论现有中医临床预测模型研究的方法学质量普遍较差,几乎均存在高偏倚风险。产生偏倚风险的原因包括非前瞻性设计的数据来源、结局定义包含预测因子、建模样本量不足、特征选择不合理、性能评估欠准确和内部验证方法错误。未来建模研究需针对模型的设计、构建、评价和验证进行全方位的方法学质量改进,并全面报告模型的所有关键信息,以促进其在医疗实践中的转化应用。