反不正当竞争纠纷中行业协会原告主体资格研究

行业协会在维护市场竞争秩序中扮演关键角色,但其作为原告参与反不正当竞争诉讼时,其主体资格常遭质疑。争议核心在于行业协会的经营者身份、与不正当竞争行为者的竞争关系及直接利害关系判定。建议将从事营收性活动或服务的行业协会视为《反不正当竞争法》中的经营者;基于特殊广义竞争关系判断竞争关系;只要存在直接、间接或特殊广义竞争关系,即可认定行业协会与不正当竞争行为者有直接利害关系。

论国家主管机关的人命救助方主体资格——以《海商法》第185条的完善为视角

《海商法》第185条对国家主管机关因履行职责而救助人命时是否具有人命救助方主体资格规定不明。根据文义解释,“在救助作业中救助人命的救助方”应包括国家主管机关,且这一解释符合第185条的立法目的,故应作为解释该条的最优方法;学理研究则援引区分理论,以国家主管机关救助人命系履行法定职责且缺乏自愿性为由,否定其人命救助方主体资格。承认第185条项下国家主管机关的人命救助方主体资格,既有司法实践的有力背书,又可为人命救助优先原则的有效落实提供保障。否定国家主管机关的人命救助方主体资格有违第185条的文义解释,而且有损人命救助优先原则的基本精神,并因缺乏合理性基础而不具可采性。以《海商法》修改为契机对第185条予以完善,通过明确规定国家主管机关人命救助方主体资格的方式来定分止争,有助于提高《海商法》的确定性、权威性和实效性。

论人工智能民事主体资格之否定

人工智能的民事主体资格是人工智能发展过程中亟需解决的重要问题。首先,承认人工智能民事主体资格有破坏人类中心地位的倾向,违背民事主体制度所蕴含的人文精神。为人类服务的人工智能不具有独立意志,无法取得与民事主体同等的法律地位,不符合平等理念的要求。其次,人工智能具有可复制性,缺乏个体差异性,无法以自己名义从事民事活动。人工智能受到人类的控制和决定,不具备独立自主性,不享有独立财产,无法独立对外承担民事责任,不满足民事主体的各个构成要件。最后,人工智能仅具有技术层面的理性,区别于人类理性,缺乏民事预设主体的理性基础。

业委会诉讼主体资格之争

“在审理业主委员会提起诉讼的审判实践中,法院一般会审查是否有业主大会同意起诉的决议,以防止业主委员会超越权限提起诉讼,从而维护广大业主的合法权益,同时也可以避免司法资源的浪费”。“原告丰业花园第五届业委会在未获得授权的情况下,其不具有以自己的名义起诉被告李某燕返还公共收益4350元的诉权,本院依法驳回原告丰业花园第五届业委会的起诉……”

人工智能刑事主体资格的否定与思考

随着人工智能产品智能性和拟人化程度的增强,部分学者提出赋予其刑事主体资格以应对其从事危害行为后的刑事归责难题。提出该主张的学者大多根据现有人工智能发展进行推断,缺乏在人工智能技术原理层面的考量。文章研究分析,现有的人工智能技术方案决定其无法产生类似人类的自我意识,不存在具备刑事主体资格的根基。同时从刑法教义学视角进行分析,可对赋予人工智能刑事主体资格的论断进行否定。

新一代人工智能视域下刑事主体资格否定论——从物理学到刑法学过程分析

新一代人工智能以其处理问题速度快、准确率高、角度多样,给人一种其具有意识的假象,它的发展对刑事主体的认定有着极大的冲击。从物理学原理分析,新一代人工智能是基于计算产生的,其神经网络结构并不具有人脑神经系统的功能,因复杂的运算才显得格外智能,实际上其并不具有意识;从刑法学原理分析,新一代人工智能不具备现行刑法意义上犯罪主体的性质,主观不存在罪过,所实施的行为也并非刑法规制的行为。此外,新一代人工智能不具备受罚能力,其介入行为也有碍合理的定罪量刑,难以充分实现对被害人及其亲属的安抚功能。因此,新一代人工智能不能成为现行刑法中的刑事责任主体。

法人主体资格认定的法律探讨

法人是一种法律制度，是当代各国公认的民事权利主体。法人责任制度是法人主体资格认定的内在根据，确认法人主体资格，必须严格审定其是否符合“法人应当具备的条件”的法律规定，成立或设立法人的程序是否符合法律规范，等等。在社会主义市场经济条件下，依法认定企业法人、非企业法人的主体资格，无论对于明确法人的权利与义务，确认民事诉讼活动的民事主体资格，还是对于依法审判经济案件和裁决民事纠纷，都具有极为重要的意义。

罗马法中的人格:法律主体资格抑或权利主体资格

罗马法中的人格概念,构成了当今私法学界有关人格理论研究的话语平台。然而,对这个元概念的界定却形成了法律主体资格说和权利主体资格说两种不同的表述。在罗马法中,人格是"法律资格"的表达更符合历史和法律认知水平;"权利主体资格"以权利概念的产生为前提条件,在当时的罗马社会,还不具备建立在真正个人主义观念基础上的权利观。权利概念的正式形成要等到18世纪的康德哲学。

论民事主体资格的扩张与多元化标准——兼论动物的民事主体资格

民事主体资格作为法律上的概念,是法律拟制的结果。其经历了从赋予部分自然人(奴隶、女人除外)主体资格到全部的自然人再到法人乃至我们在这里讨论的动物,是一个漫长的演变过程。民事主体资格是一个随着社会文明的发展不断扩张的动态概念,其划分标准也应该是多元化的。

论胎儿的民事主体资格——兼与胡宇鹏先生商榷

鉴于生育权具有其特定的涵义、内容和实现标准,伤害胎儿不是对生育权而是对生命健康权的侵犯。因受诸多适用条件的限制,请求权继受理论不足以对胎儿予以充分保护。依据总括保护主义,赋予胎儿民事主体资格,不仅能最大限度地实现对胎儿的保护,亦得以对民事权利能力制度的发展完善产生积极影响。

论人民检察院提起环境公益诉讼的原告主体资格

人民检察院虽不以提起环境公益诉讼为其主要职责,但是,依其法律监督职能,这一"后备"原告行使起诉权,不仅有利于及时防止、救治环境损害,还将为环境法治建设提供必不可少的司法监督力量。为维护环境公益,已有不少地方检察机关开展了环境公益诉讼实践,但由于我国法律尚未对人民检察院提起环境公益诉讼的职能做出明确规定,人民检察院针对环境公益诉讼的原告主体资格受到质疑。通过司法调研,可知当前人民检察院提起环境公益诉讼的难度不小。有鉴于此,对人民检察院提起环境公益诉讼的立法保障予以探讨。

公共图书馆法人主体资格认定的法律思考

研究图书馆法人主体资格的意义在于明确图书馆作为法人具有的权利和义务 ,确定诉讼管辖 ,接受法律监督 ,理顺图书馆所涉及的法律关系 ,以适应法制社会的要求。研究我国图书馆法人理论还应与国外的相关理论进行比较 ,以促进和完善我国图书馆的法制建设与发展。

志愿者组织主体资格法律规制研究

志愿者组织在我国社会保障体系的完善以及市场经济中道德重建方面起着重要作用,而我国目前对志愿者组织在法律上缺乏统一界定,并且没有关于志愿者组织主体资格的具体法律规定,仅能从国务院颁布的《社会团体登记管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》中找到相关规定。厘清志愿者组织的法律主体资格,并完善对其主体资格的相关规定,有利于维护志愿者组织及志愿者的合法权益,促进志愿者组织和志愿服务的健康发展。

论智能机器人创作物的著作权保护——以智能机器人的主体资格为视角

人类已经进入人工智能时代,就人工智能法律关系的探讨,均以人工智能尚处于弱人工智能阶段为前提。强人工智能若出现,其与外星人无异,人类与其的关系也将成为两个高等物种的关系,将超越现有法律的范畴。对智能机器人创造物具有提供著作权保护的现实必要性,智能机器人创作的"独创性"应以客观差异作为判断标准,智能机器人创作物的著作权保护与智能机器人的主体资格问题不存在必然联系。若否定智能机器人的主体资格,民法学理论可通过构建支配性行为理论,将其理解为智能机器人所有权人的间接创作行为。若通过立法拟制智能机器人的人格,在产品责任制度之外,可通过构建智能机器人强制保险制度来赋予其责任财产额度,从而解决可能出现的侵权问题;同时,智能机器人因创作、劳动等民事活动而享有的财产权由其所有者代为享有,人类代替智能机器人所享有的财产权在智能机器人侵权情况下将自动成为特定机器人的责任财产,但宜认定保险责任财产先于获利予以赔付。

论政府对工程建设主体资格的监督

工程建设事关国计民生 ,各国政府对工程质量都有较多的监督措施。在比较各国对工程建设主体资格监督的基础上 ,提出了我国应当改进之处 ,特别是针对建设工程主体监督的信息化问题 ,探讨了国际、国内的发展情况。

我国体育社团行政诉讼主体资格探析

实践中,体育社团遭受诉讼的案件越来越多。针对体育社团是否具有行政诉讼主体资格,学术界展开了激烈的争论。本文首先对争论的观点进行汇总;其次重点分析争论产生的原因,并就争论的问题给出自己的观点;最后,针对竞赛管理权的权利属性定性问题及我国体育社团诉讼主体资格问题给出建议。

论业主大会的诉讼主体资格

《物权法》未能对业主大会的诉讼主体资格做出明确的规定。在比较法上,各国一般都赋予业主团体以诉讼主体资格。建筑物区分所有权司法解释的征求意见稿对《物权法》的相关规定做出了补充,明确规定了业主大会的原告主体资格,但正式通过的司法解释取消了该条内容。将来有权机关应当承认业主大会的诉讼主体资格,允许其以"其他组织"的身份参与诉讼,有关业主共同权益的生效裁判,对全体业主具有约束力,其诉讼后果归属于全体业主。

论海洋生态损害国家索赔主体资格

随着海洋经济的发展及海洋环境资源的开发利用,海洋环境污染事故日益增多,对海洋生态环境的保护构成巨大的挑战。在处理海洋污染事故时,人们以往更多关注的是直接经济损失,而对于海洋生态损害,即海洋生态服务功能、海洋生物资源和生物多样性等方面损害的索赔问题,一直未得到很好的法律解决。为了更好地维护海洋生态利益,法律制度明确海洋生态损害国家索赔主体资格,无疑具有重要的理论和现实意义。

政府绩效评估的“主体资格”探微

长期以来,我国学界对政府绩效评估指标体系的设计给予了充分的关注,而对于评估主体资格的探索相对欠缺。评估主体选择科学与否直接关系到政府绩效评估结果是否客观、公正和有效。一个完备的政府绩效评估主体应该具备独立性、专业性、权威性、成熟的政治理性和评估成本的低廉性等特征。

论国际奥委会的国际法主体资格

国际奥委会在瑞士国内法上是一种私法性社团法人,其在瑞士国内享有一定的特权和豁免。在奥林匹克大家庭中,国际奥委会处于领导者、组织者和纠纷裁决者的地位。在传统国际法学理论上,国际奥委会是否具有国际法主体资格,一直存在争议;从私国际法的观点以及国际习惯来看,国际奥委会应当具备国际法主体资格。