行政诉讼中公序良俗原则之适用

公序良俗原则在行政诉讼中的适用边界具有模糊性。通过NVivo质性分析可得出,近年来在行政诉讼中适用公序良俗原则的案件数量增加,案件类型的范围显著扩张。对法院、原告与被告就该原则的判断标准或描述性方式及其裁判文书中位置梳理可得出,不同法官对公序良俗原则的判断标准不同,当事人对该原则也有不同的理解。公序良俗原则判断标准的不确定性成因,一是法院对该原则的论述理由不具有说服力,应适当考虑行政诉讼当事人的描述性方式,并对此予以适当回应;二是法官缺乏将原则具体化的思维工具,宜通过“比附”和“还原”方式厘清公序良俗原则的适用边界,进而搭建起适用公序良俗原则及其新规则的路径。

村民委员会作为行政诉讼被告的制度逻辑

2018年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将村民委员会列入行政诉讼被告范围,然而司法解释内容的含糊以及司法解释在我国法律体系中的合法性,使得村委会作为行政诉讼被告存在争议,以致受案范围局促。《宪法》第111条和《宪法》第三章将作为自治组织的村民委员会置于国家机构的范围,明确了村委会是国家治理的重要组成部分,确立了村委会作为行政诉讼被告的宪法基础。从1982年开始的中央一号文件到《村委会组织法》,从《行政诉讼法》修订到最高院司法解释,村委会作为行政诉讼被告的制度规范越来越清晰。中国裁判文书网上的64份有关村委会做被告的判决或裁定,尽管存在着认可或不认可,但村委会作为行政诉讼被告的制度实践已经客观存在着。在国家治理能力现代化的当下,村委会作为自治与法治的“双重身份”已然越来越突出。村委会作为行政诉讼被告有助于更好地协调村民与村委会之间的纠纷,从而推动法治中国下和谐乡村的建设。

行政诉讼法学复习释疑(上)

1 我国《行致诉讼法》的颁布和实施标志着我国行政法进入了新的发展阶段制定《行政诉讼法》,建立和完善行政诉讼制度,是我国社会主义建设中的一件大事,也是我国民主政治建设的一个重要步骤。《行政诉讼法》的制定从根本上赋予我国行政诉讼法的新的活力,并全面推动当代我国行政法的发展。1)《行政诉讼法》的实施要求加强和完善行政机关组织法的建设。2)《行政诉讼法》的实施要求尽快建立我国国家公务员制度。3)《行政诉讼法》的实施要求行政立法实现民主化、科学化、系统化。4)《行政诉讼法》的实施要求全面提高行政执法水平。全面提高行政执法队伍的素质。

行政诉讼法学复习释疑(上)

1 我国《行政诉讼法》的颁布和实施标志着我国行政法进入了新的发展阶段制定《行政诉讼法》,建立和完善行政诉讼制度,是我国社会主义建设中的一件大事,也是我国民主政治建设的一个重要步骤。《行政诉讼法》的制定从根本上赋予我国行政诉讼法的新的活力,并全面推动当代我国行政法的发展。1)《行政诉讼法》

行政诉讼法学复习释疑(上)

1 我国《行政诉讼法》的颁布和实施标志着我国行政法进入了新的发展阶段制定《行政诉讼法》,建立和完善行政诉讼制度,是我国社会主义建设中的一件大事,也是我国民主政治建设的一个重要步骤。《行政诉讼法》的制定从根本上赋予我国行政诉讼法的新的活力,并全面推动当代我国行政法的发展。

法治政府视域下行政法与行政诉讼法课程思政的设计与实现

作为规制行政权运行的法律,行政法与行政诉讼法与法治政府建设息息相关。尽管其内容庞杂,却蕴含着丰富的思政元素。作为专业课教师,应坚持价值引领、人文完善、知行合一、回应法治政府建设进程等原则,通过增强课程思政意识、提升课程思政教学能力、充实课程思政资源、丰富课程思政形式、科学开展课程思政评价等方式,推进行政法与行政诉讼法的课程思政建设,从而为我国法治政府的建设输送合格的法治人才。

行政诉讼第三人类型化研究

第三人制度是行政诉讼中的重要制度。由于相关法律规定过于原则模糊,实践中存在的大量第三人缺乏理论的归类,导致了对第三人的研究也浮于表面。对第三人的类型化研究应该建立在第三人范围相对确定的前提上。据此确定行政诉讼第三人资格后,可以围绕第三人制度的目标功能,对第三人类型化。诉讼第三人的分类应采取利害关系和诉讼地位的二元标准,分为独立第三人、准独立第三人和事实关系第三人。

行政诉讼撤诉制度研究

行政诉讼撤诉制度是一项严肃而重要的制度,但我国《行政诉讼法》规定得过于简单、原则,撤诉制度未成体系,缺少原告申请撤诉的条件,没有考虑撤诉对被告的影响等。针对我国行政诉讼撤诉制度中存在的问题,建议应对撤诉申请规定有限审查原则,规定被告在诉讼中对被诉行政行为行使处分权的条件,进一步明确法院对被告行使裁量权的审查范围和审查原则,规定原告申请撤诉的条件,明确再审案件的撤诉权,对原告撤诉后再起诉的行为应当予以限制,应当考虑撤诉对时效的影响。

我国行政诉讼类型化的现实障碍及其消解

行政诉讼类型化有助于公民诉权的切实维护和行政法治进程的推进,是一国行政诉讼制度变革的核心课题。我国行政诉讼非类型的现状不仅是现行行政诉讼制度强制性制度变迁的必然结果,而且还与行政行为形式论的学术影响及行政诉讼立法模式的选择有关。当前,随着行政诉讼目的认识的趋同、受案范围的拓宽、民众权利意识的觉醒,特别是司法个案推动作用的加强,我国行政诉讼类型化改革的有利条件业已具备。

我国行政诉讼观念文化重塑的路径探索

重塑行政诉讼观念文化已经成为我国行政诉讼制度现代化的关键点之一。行政诉讼观念文化的重塑是一项复杂的系统工程。应在培育其观念基础之上,实现行政审判的独立与公正,这就需要重新审视中西方诉讼文化,并进一步健全行政诉讼制度体系,等等。

对实现行政诉讼法目的之具体法律制度的思考

行政诉讼目的的实现是有赖于诸多因素的。本文在适当借鉴外国相关理论基础上,从行政诉讼目的实现的具体法律制度方面对现行行政诉讼三个目的进行了探讨。

是“监督”,还是“维护和监督”——行政诉讼法立法宗旨浅析

我国行政诉讼法的立法宗旨应该是人民法院、行政相对人与行政主体三者参加行政诉讼的目的之和 ,然而行政主体参加诉讼是被动的 ,再加上行政行为的效力先定性及“行政行为不停止执行原则”的存在 ,使得行政诉讼的胜诉对行政主体来讲并无多大实质性意义。所以 ,“监督行政机关依法行使职权”而不是“维护和监督行政机关依法行使职权”,才是我国行政诉讼法的立法宗旨之一。考察行政诉讼法的立法宗旨不能从行政诉讼判决的形式去考察 ,而应考察行政诉讼的理论基础、最根本目的、行政行为的效力及我国行政诉讼制度所面临的加入 WTO这样的新的历史环境。只有对这些因素进行综合权衡的基础上 。

略论行政诉讼成本

作为物质消耗、精神压力和错误成本总和的行政诉讼成本,其构成,从不同的角度可分为不同的种类。针对影响行政诉讼成本的因素,我国控制行政诉讼成本的路径应当在实行诉讼经济原则的前提下,大力进行以下制度创新:强化行政案件时限的约束;确立原告胜诉直接成本为零的转嫁机制;实现司法独立;提升法官素质;设立行政诉讼简易程序;实行行政附带民事诉讼;建立行政诉讼和解制度等。

行政诉讼法实施之我见

《中华人民共和国行政诉讼法》已于1989年4月4日经七届全国人大第二次会议通过,并将于1990年10月1日起施行。这是我国社会主义民主、法制建设中的一件大事,也是当前正在进行政治体制改革一项重要内容。 《行政诉讼法》的制定、通过,使行政诉讼制度将正式作为一项独立的诉讼法律制度,与我国刑事诉讼制度、民事诉讼制度并列,构成我国三大诉讼法律制度。

行政诉讼“双被告”制度的规则审视与完善

行政诉讼“双被告”制度在我国已实施多年,实践中,既对行政复议机关和法院造成了压力,又使得行政复议与行政诉讼制度衔接不畅,这两种救济方式均难以起到应有的效果。本文通过考察“双被告”制度的规则,论述“双被告”制度理论基础的欠缺和在实践中存在的问题,并针对新修订的《行政复议法》中所反映出的行政复议权较为集中的倾向提出完善意见。提出向行政诉讼“单被告”制度设计的回归,目的是让行政复议制度和行政诉讼制度分别在化解行政争议方面发挥优势和作用,从而使这两个制度得到良性发展。

行政诉讼观念现状及其对诉讼行动的影响探析——以中部某自治州为例

行动中的行政诉讼深受行为人行政诉讼观念的影响。为了完善并有效实施行政诉讼制度,有必要实证对照观念中的行政诉讼与文本中的行政诉讼的现实差异,建构正当的行政诉讼观念,将文本中的行政诉讼落实到具体的行动中。

繁简分流背景下行政诉讼简易程序适用研究

繁简分流背景下的行政诉讼简易程序制度在司法实践中仍然存在简易程序适用呈现两极分化、发展不明朗等问题,未能发挥其合理配置司法资源、提高审判效率的功能。原因在于识别“繁”“简”案件的标准模糊导致无法进行程序分流;制度规则供给不足;法官与当事人认同度低致使简易程序适用遇冷等。需要在立案与审判阶段提出“繁”“简”案件动态识别标准与方法;继续优化简易程序制度规则;从法官与当事人视角出发完善制度配套机制,增强法官适用简易程序的认同感,提高当事人适用简易程序的认可度;发挥简易程序典型案件示范诉讼的作用。