英、美、法三国议会财政权比较研究

议会财政权是一国立法机关权力的重要组成部分。它最早产生于英国,几个世纪以来;英、美、法三国议会的财政监督机构日益完善,财政监督活动纳入了制度化、法制化的轨道,但在财政权的具体运行方面存在着较大的不同。本文着重探讨英、美、法三国议会财政权发展的不同途径,并对三国议会财政权的内在机制和外在模式进行比较研究,进而探索议会财政权的运行模式与政治制度的密切关系。

地方财政权的区域分化:区域不平衡发展的一个解释视角

财政权是财政分权体制下各级政府享有的法定权利。一级政府享有相对平等和独立自主的一级财权,这是影响乃至决定其经济社会发展绩效的基石。改革开放以来我国实行的多次财税体制改革特别是1994年的分税制改革,赋予了地方政府较为自主的财政权。但是,不同区域的地方政府获取的财政权又是严重不均的,出现了地方财政权的区域分化现象。而这是导致我国地方经济社会发展的区域差距的重要制度根源。

财政权之法理探究

财政权在主体上与宪法主体相耦合,其行使是一种宪法权力行为,在实现程度上是对宪法财政调整机制有效性的一种测量,因此,财政权的形式表征是宪政法律秩序。财政权的内容实质既表现为宪法层面的契约性经济权力,也表现为行政法层面的行政性经济权力,还表现为经济法层面的调控性经济权力。财政权具有经济人权根源,国家对财政权的行使,在某种程度上也是在履行保障经济人权的宪法义务。财政权的真正主体应是全体人民,所以,经济人权是财政权的权源。

财政权的宪政逻辑

财政权是一个经常被使用但又缺乏权威界定的法律范畴。从本源上看,财政权是国家主权的派生物,有什么样的国家,就会有什么样的财政权范畴的存在;宪政国家的人民主权原则决定了以财政为物质基础的一切国家权力只能"服务于民",这就使得权力和权利既在物质上实现了统一,又在意志本源上实现了统一,具有同质性。财政权范畴是对财政法律关系中权力与权利同质性的概括和抽象,具有主权性、交易性、制衡性和法律性等特征,其宪政构造不仅包括国家财政权,而且包括公民财政权。

我国政府财政权实现路径的思考——基于公正与效率的视角

政府财政权的价值目标是公正与效率,但两者之间存在着一定的矛盾性,这就决定了其实现途径是在动态博弈中获得"次优选择"。20世纪80年代以来的西方行政改革的诉求对财政管理的影响是巨大的,使政府财政权追求效率与公正的平衡。我国政府财政权的价值目标同样是公正与效率。目前财政领域产生的种种问题与弊端,主要缘于政府财政权运行中公正与效率的失衡。针对我国政府财政权实现路径所存在的缺陷,本文提出了合理划定政府财政权的边界,并对政府财政权进行规范,同时使政府财政权的运行予以公开的完善措施。

个人财产权与国家财政权均衡的契约分析

在界定个人财产权与国家财政权并对二者关系进行分析的基础上,反思和批判了当前主流经济学和非主流经济学关于两权均衡的几种分析思路,运用经济演化原理对两权的动态均衡进行了尝试性探讨,同时提出经济理论研究中应充分重视的几个问题。

国家财政权的宪政配置

国家财政权是国家权力结构中带根本性的生存保障权,是国民财产权的让渡。既然国民财产权是国家财政权的合法来源和存在根据,那么,国家财政权必须为实现公民财产权而存在、运转和使用,要受到人民的监督。因此,为防范财政权的滥用必须对国家财政权进行合理配置以确立相互制约的宪法机制。

迈向财政权实质控制的理论逻辑与法治进路

财政权是关涉全社会公共资源的分配利用进而对社会整体利益实现产生重大影响的公共权力,应当运用法治力量加以控制。然而传统财政权控制理论以及由此建立的税收、预算控制机制集中于解决财政权的行使依据问题,强调控制工具应当达到形式理性要求,但对财政权行使结果缺乏考虑,与社会期待的良好治理状态相比存在明显差距。这就需要对传统的形式控制理路进行必要的矫正,实施财政权行使依据的宪法控制,强化财政支出权约束,引导财政控权向实质控制转型。当下,财政权控制的制度变革已经呈现由传统税收、预算的单一形式控制向追求形式控制与结果导向的实质控制并重的方向转型。在此背景下,我国应在推进税收、预算形式控制机制完善的同时,加快实现以结果为导向的财政权实质控制的步伐,以适应现代国家财政活动的控权要求。

服务政府财政权建构论

政府财政权作为公权力必然处于天然的强势地位,需要宪法和法律的控制;但从服务政府的角度来讲,政府作为保护公民权利提供服务的"供应方",必须保障政府享有足够的财政权以维护自身的运转并提供有效的服务。论题主张根据新宪政理论构建服务政府财政权,即在控制的前提下合理配置各级政府与其义务或者责任相匹配的权限以保障权力。服务政府的政府财政权应从两个维度进行建构:一是政府职能;二是公民的基本权利。

财政权的转移对英国民主发展的影响——13至16世纪英国财政史分析

笔者以财政权的转移为切入点去探索英国民主的生成。通过分析历史上英国从依赖王室财产的家计财政向依赖税收的公共财政转移过程,从两方面研究这一转变与民主的关系,一是财政来源与民主,其中包括税源的变化和纳税主体的变化对民主的影响;二是由此导致的财政权的转移带来的近代早期民主萌芽。在此基础上,总结公共财政与代议制民主的内在关系以及西方自由民主的内涵。

论我国政府财政权扩张与法律控制

政府财政权是政府及其财政部门拥有的行政性公共权力,是国家财政权的执行性权能。政府财政权不仅要维护社会安全与秩序,以实现公民基本权利,而且要提供细致周到的公共服务。随着我国公民对社会福利需求的不断增长与社会现代化,政府的公共职能日益扩大,加之政府财政权执行性特征,促使政府财政权不断扩张。但政府财政权的不合理扩张也会带来弊端,尤其是被滥用的危险始终存在。因此,必须对政府财政权进行法律控制。

我国财政体制改革中财政权的定位问题

一国的财政体制决定着一个国家的政府与市场之间的经济关系和政府与政府之间的财政关系。长期以来,由于我们缺乏对国家财政权定位的正确认识,错误地将财政利益等同于公共利益,把政府利益看作社会公共利益,从而在我国的多次财政体制改革中,都没有真正处理好政府与市场之间的经济关系和政府与政府之间的财政关系。因此,在今后财政体制改革中,我们应当坚持宪法对国家财政权性质的界定,将国家财政权定位于公共利益。并通过统一政府财政权,扩大地方财政权,强化人大财政权,进一步健全和完善国家财政权配置和运行机制。

论政府财政权的控制:模式选择与法治路径

在国家财政权体系内部,政府财政权处于强势地位。政府财政权本身执行性的特点使其不断扩张,财政自由裁量权的使用也存在滥用现象。随着政府财政权的发展,逐渐脱离对于行政权的依附地位,独立性开始显现,公权力属性也日益突出。然而,在政府财政权强势运行背景之下,由于自身的隐蔽性,法律对其规制相对忽视,导致政府财政权的正当性和合法性基础处于缺失状态。为防止权力被滥用,一切权力都需要被制约。对权力制约机制进行比较与选择,可以为政府财政权的控制提供模式借鉴。政府财政权控制路径的建构仍然要借助于分权、法治与民主,即财政分权、财政立宪与财政权法定以及纳税人权利。

财政权规制视域下的英国宪政——1690年英国财政解决的宪政意义

从1690年英国财政解决所建立的财政权规制的作用和结果看,其宪政性质和意义相当明确。通过关税财政权规制和短绌财政权规制,君主政体的财政基础几乎消失殆尽,王权及其政府形成了对议会的根本性财政依赖。议会利用财政权规制产生的财政依赖,在渐趋经常化、制度化召开的议会会议上,通过自己的财政权力影响行政政策,逐渐控制了中央行政权力机构,实现了权力向议会的重大转移,把王权及其政府拉入了其划定的宪政轨道,使英国政治制度发生了根本性变化。

我国财政权之法治化思考

本文从财政权在国家诸权力中地位的视角,引证了财政权法治化的理论。揭示了我国财政权弊端及其形成的根本原因,论证了对财政权进行法治的必然性和必要性。本文从构建财政纵向分权制约和横向分权制衡以及完善监督机制等方面,提出财政权法治化的设想。

中央和地方财政权配置:历史轨迹和完善路径

财政是国家治理的基础和重要支柱。在一个多层级的政府体制中,必然涉及到财政权在不同层级政府间的分配问题。只有构建科学合理的财政权分配体系,中央和地方政府才能更好地履行其各自承担的职能。文章通过回顾我国财政权分配的历史轨迹,探究发现路径依赖和路径替代及创新在财政分配演变过程中起重要作用,并据此设计出完善我国中央和地方财政权配置的路径。

日本国会如何行使财政权

财政是国家为实现其职能，在参与社会产品分配过程中与各方面发生的分配关系，表现为政府的收支活动。财政不仅是国家政权赖以存在和运行的物质经济基础，还可在配置资源、收入分配和稳定经济等方面发挥积极的宏观调控作用。财政权主要包括国家税收和举债审批权、预算决定权以及决算审查权等。与其他法治国家、宪政国家一样，

宪政视域下的财政权规制

政府的财政权如果得不到规制,必将遭到滥用。宪政是财政权规制的根本手段,对财政权的规制是宪政的精神所在。我国宪政的缺失导致政府财政权力的滥用,必须进行财政立宪,但该进程受到政治体制与行政管理体制的制约。

论国家财政权的宪政规制

从国家财政权界定入手,分析了国家财政权的特点。国家财政权作为公权力,如不能有效规制必然被滥用。宪政伴随国家财政权而产生,对国家财政权的规制是宪政精神所在,同时,宪政能保障国家财政权合理运作,规制财政权是宪政的核心内容。从宪政视角看,我国尚未建立完善的规制国家财政权的宪政运行体制。我国宪法对国家财政权的规定以及实践中对于国家财政权的规制还存在一些问题,由此也产生了消极影响。完善我国财政立宪的内容,建立和完善监督国家财政权行使的相关立法,健全司法机关的财政权监督机制,科学配置国家财政权和公民财产权以及国家权力间的分权制衡,构建科学的宪政框架是有效控制国家财政权的根本手段。

论财政权配置:逻辑前提、现实透视与法治路径

随着财政权与行政权的逐渐分离,财政权的独立化趋势日益加强,同时,财政权的公权力属性日益显性化,由此构成财政权配置的逻辑前提。财政权的配置,关系到议会和政府间财政权力的分配,关系到中央与地方政府间财政关系的处理,更关系到公民权利与公共财政利益的最终实现。因此,采用纵横结合的双重维度构成的综合研究框架,对财政权配置的现实进行透视将更为系统和全面。从根本上讲,财政权配置仍然需要寻求法治路径的构建,即实现三对基本关系的平衡:人民与国家关系的平衡、人大与政府关系的平衡以及中央与地方关系的平衡。