论我国《历史唯物主义》教本内容的学问性质问题——评所讲的内容大部分不是哲学

在《前言》中关于历史唯物主义的学问性质提到五类八种的不同看法;进而提出认清这种问题的必要性和对待的见解,并提及以艾思奇同志主编的哲学教本中的《历史唯物主义》作为评论的主要对象的情由。 在正文中,首先是对于这种教本中给历史唯物主义下的定义提出没有哲学的意思,并提及历史唯物主义(哲学的学科)的定义所应包括的要点。 其次是逐章逐节剖析:从中一一指出不是哲学的内容及其学问性质的属性,并且有所针对地论及若是作为历史唯物主义哲学的内容应该怎么讲。 最后是简论所以出现上述问题的原因。 在《结语》中以综合的理由提议彻底修改这种教本。

论历史唯物主义哲学的定义——兼论历史唯物主义和辩证唯物主义并列的问题

首先是对于我国已出版的《历史唯物主义》哲学教本中给历史唯物主义下的定义提出一些问题并加以评论。接着是就笔者拟定的历史唯物主义哲学的内容体系而提出历史唯物主义哲学的实质定义。最后是对于通常把历史唯物主义和辩证唯物主义并列地作为马克思主义哲学的两个部分而提出不同的见解。对于笔者在五十年代发表论文所提出的这种见解另外加以阐述。

论“根据”的引申义——评形式逻辑教本中“根据”的定义

在逻辑上叫做"根据"的,是得概括着推理中的前提和证明中的论据以及含义为"凭据"的根据在内的.前提是在推理中与结论有必然关系的根据;论据是在证明中与论题有必然关系的根据;含义为"凭据"的根据,通常含义是作为事物如何的必然来头(根据)的证据.对于这几种情形,勿论是分称或统称,都可叫做逻辑的根据.

关于界说普通名词"根据"的评论——兼评形式逻辑教本中有关的解说

汉语“根据”,从词性上讲,有名词、介词、动词的区别.就含义来讲,是以作为名词或介词使用的较多(作为介词用的"根据",是仅就汉语而言);作为动词用的较少.而作为名词用的“根据”,据笔者分析,又有本义、转义和引申义的不同;并且还可把它的本义再分为普通名词和哲学名词两种;又可以把作为普通名词用的"根据"按照对于它的本义的侧重点不同而有所区别.本文只是针对着作为普通名词用的"根据"而有所论究,兼评形式逻辑教本中有关的问题,至于上述的其它方面,另外有所评论.对于普通名词"根据"的解说,就汉语来讲,管见所及,是以新版《辞海》和《现代汉语词典》两种辞书中“根据”条目里的解释被大家当做通说的.但是,窃以为不妥当:

形式逻辑领域中的“根据”本义论 评形式逻辑教本中有关的解说

在《前言》中开头提出汉语“根据”的几种词性及其具有本义、转义、引申义的不同后,把它的本义在哲学名词外按照侧重点的不同而分为六种。本文论述的是形式逻辑中讲的“根据”的本义,属于其中有逻辑性的三种。因为形式逻辑教本中在这方面存在着问题而引起评论。首先是论述形式逻辑教本中混淆根据和原因的区别所存在的问题,同时评论与“根据”有关的现在流传的“道理”的界说和黑格尔所谓“好的根据”说;接着论述根据和理由的区别;进而对于根据的本义所划分的六种含义,提出以该本义“一以贯之”的见解,从而分别地确定相当概念的定义;随后论述在实际上探讨“根据”必须使之具有明确的切实内容,并举例表明几种失当;最后在《尾声》中表示研究“根据”的意义。

论辩证唯物主义观点的真理定义——我国流传的“真理定义”问题论

对于多年来在我国被当作辩证唯物主义观点的“真理的定义”——“真理就是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映”,提出评论。首先,论述它不但没有恰当地表达出辩证唯物主义真理观的特点,而且存在着其它的缺点乃至有差错。其次,论述它与汉语“真理”的语词定义也有所抵触而会讲不通。再次,简述这个定义的来历,并加以评论。最后,提出辩证唯物主义观点的真理的定义,并论及所包含的世界观和方法论。

论“根据”的转义—凭据——评形式逻辑论著中有关的问题

“根据”和“凭据”本是含义不同的两个语词,而关于“根据”含义的解释,管见所及,在汉语释词中,没有给解释为“凭据”的。但是,在话语中,有的“根据”却也只好给解释为“凭据”;如按“根据”的本义(规定后果的必然的来头——规律性的原因)去解释,就不通。例如,在国内外形式逻辑教本中常给引用的事例:“肯定今天比昨天冷,是以寒暑表度数下降作为根据。”(以下简称为“以寒暑表为根据”)在这句话中语词“根据”