起诉必要性审查制度实践困境与优化路径——以T市1533件审查起诉案件为实证样本

刑事检察工作现代化要求检察机关强化人权保障理念,落实宽严相济刑事政策,全面准确充分行使起诉裁量权,依法履行起诉必要性审查职责。对1533件审查起诉案件的实证研究发现,起诉必要性审查工作质态不如预期,主要表现为:不适当限缩适用范围、审查要素不够全面、审查分析存在偏差以及审查格式不统一。影响起诉必要性审查质效的主要原因包括,法治理念没有完全摆脱“重刑主义传统”、审查指引缺失顶层设计、工作评价机制不完善、不起诉相关流程繁琐以及非刑罚处罚机制不健全。为促进起诉裁量权全面正确行使,应理清起诉必要性审查案件范围和要素,并遵循个案裁量、兼顾刑罚谦抑性和朴素正义观、国家利益优先的具体审查规则。欲完善起诉必要性审查制度亟需制定工作指引、科学设置评价、优化监督制约;同时构建不起诉配套治理机制,如创新赔偿保证金提存制度、探索扩大附条件不起诉范围、完善非刑罚处罚衔接机制。

规避技术措施行为的刑法认定规则

刑法修正案(十一)对侵犯著作权罪的罪状进行修订,第217条第6项将规避技术措施的行为定性为侵犯著作权或者与著作权有关权利的情形。这种修订看似重视对规避技术措施行为的全链条法律规制,实则将民事侵权行为“升格”至犯罪行为,可能导致相关执法司法活动出现不兼容、不一致等问题。因此,须提升刑法与著作权法在规避技术措施定义上的兼容性与一致性,明确技术措施的效力,扩展规避技术措施行为出罪情形。

大数据赋能取保候审类案监督

随着我国刑事犯罪结构的变化,取保候审强制措施使用率越来越高。缴纳保证金是取保候审的一种保证方式。为解决取保候审保证金处理不规范、取保候审超期及不规范提前解除取保候审等问题,江苏省泰州市高港区检察院研发了取保候审强制措施类案监督模型,该模型通过数据比对分析全国检察业务应用系统能够统计的审查逮捕和审查起诉案件信息,以及从银行调查的保证金专门账户资金交易明细,借助人工分析与调查核实,有针对性开展侦查活动监督。对于司法工作人员长期挂案或不规范销案的异常数据,还可深入挖掘背后隐藏的司法工作人员渎职犯罪线索并进行监督。

检察机关自行补充侦查权的制度设计

加强自行补充侦查是检察机关正确履行法律监督职责的客观需要和必要手段,检察机关在行使自行补充侦查权时需遵循补充原则、法治原则、效益原则和协作原则。在制度设计上,应区分自行补充侦查、退回补充侦查等不同情形,明确自行补充侦查的具体措施、决定主体、实施主体和侦查期限在配套机制构建方面,应着力建立必要的后勤保障、联动协作、教育培训、监督管理和业绩考评等机制。

厘清检察官权力清单相关问题——以部分试点单位权力清单的比较为视角

检察官权力清单是检察官行使职权的重要依据。比较分析试点地区检察官权力清单,发现存在缺乏顶层统一设计、权力配置逻辑有冲突、业务类别不健全、编制技术不完善等问题。检察官权力清单的权力配置应当符合检察权运行规律,编制主体应突出顶层设计,权力架构应做到科学分级分类,职权内容应强调统一协调规范,等等。完善检察官权力清单,还应厘清重大疑难复杂案件标准、明晰检察指令权的运行规则、严格规范审核权。

涉民营企业案件阅卷应当做到“慎、联、平、治”

检察机关肩负着维护执法司法公正、优化法治营商环境的重要职责。检察机关服务保障民营企业高质量发展,须在司法办案中充分考虑民营经济的特点,坚持法治思维和历史眼光,努力实现办案政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。审查办案重在阅卷,办理涉民营企业案件阅卷可围绕“慎、联、平、治”四个方面进行。