KUS股骨近端钢板与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的比较KUS股骨近端钢板内固定和人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折的疗效及预后。方法选择2008年8月至2013年12月在该院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者64例,采用KUS股骨近端钢板内固定治疗30例（KUS组）,采用人工股骨头置换治疗34例（置换组）,分析比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、术后并发症发生率及术后关节功能状况。64例患者均随访10-50个月,平均28个月。结果置换组手术时间[（126.43±28.25）min]、术中出血量[（265.79±133.39）mL]、术后引流量[（180.00±56.77）mL]、术后住院时间[（11.43±2.09）d]、并发症发生率[5.9%（2/34）]均少于KUS组[分别为（178.20±35.32）min、（435.00±159.86）mL、（339.00±161.07）mL、（18.00±5.60）d、33.3%（10/30）],差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后关节功能比较[置换组优良率为97.06%（33/34）、KUS组优良率为83.33%（25/30）],差异无统计学意义（P〉0.05）。结论人工股骨头置换具有住院时间短、术后下地行走时间早、并发症发生率低、术后髋关节功能恢复好等优点,适用于高龄、骨折类型不稳定、合并严重骨质疏松基础疾病者,是治疗高龄股骨粗隆间骨折较为理想的手术方法。

自体椎板关节突柱状植骨融合治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

[目的]通过与同种异体+自体骨融合比较,探讨术中整块切除椎板关节突裁制柱状植骨融合治疗退行性腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]对本院2008年10月～2011年11月采用术中整块切除椎板关节突裁制柱状植骨块与同种异体+自体骨融合治疗的62例腰椎退变患者进行回顾性分析,其中A组(椎弓根螺钉固定与自体柱状骨融合,自体柱状骨组)28例,B组(椎弓根螺钉固定与同种异体+自体骨融合,同种异体+自体骨组)34例,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量、手术切口大小、住院天数、手术费用、住院总费用等的差异。通过JOA评分、术后1年融合率等指标来评价两种治疗方法的疗效。[结果]术后随访20～35个月,平均26.3个月。A组与B组手术材料费和住院总费用比较有差异(P<0.05),A组比B组少;两组患者在手术时间、术中出血量、手术切口、住院天数、术后1年融合率无明显差异(P>0.05)。两组患者术后各时间点JOA评分较术前比较有差异(P<0.05),组间比较无明显差异(P>0.05)。A组未见明显并发症,B组术后有2例伤口周围红肿、白细胞升高及1例脑脊液漏。[结论]通过与同种异体骨+自体骨融合比较,术中整块切除椎板关节突裁制柱状椎体间植骨块作为植骨材料,植骨融合界面大,椎间融合率高,临床疗效好,是一种安全、方便、经济和实用的临床技术。

组织工程椎间盘纤维环的研究进展

椎间盘退变性疾病随着老龄化社会的到来而增加,已经成为骨科常见病、多发病。传统治疗椎间盘退变性疾病的方法往往只能针对产生疼痛或突出的椎间盘,虽能够缓解疼痛,但并不能阻止退变的进展。外科手术方法局限于摘除退变的椎间盘,然后对相关节段进行融合固定,这降低了脊柱的运动性能，降低了患者的生活质量。

PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板内固定在治疗股骨粗隆间骨折中的应用对比

目的探讨对股骨粗隆间骨折患者分别选择PFNA(股骨近端防旋髓内钉)以及ALP(股骨近端解剖型锁定钢板)内固定方法治疗后获得的临床效果。方法选择我院2016年10月~2018年3月收治的40例股骨粗隆间骨折患者作为实验对象;采用抽签法分组后进行股骨粗隆间骨折内固定治疗方式的选择;对照组(20例):选择ALP方法展开内固定治疗;观察组(20例):选择PFNA方法展开内固定治疗;最终就两组股骨粗隆间骨折患者治疗效果、治疗安全性以及手术相关指标展开对比。结果观察组股骨粗隆间骨折患者治疗优良率(95.00%)明显高于对照组(70.00%),差异存在统计学意义(P <0.05);观察组股骨粗隆间骨折患者不良反应发生率(5.00%)低于对照组(45.00%),差异存在统计学意义(P <0.05);观察组股骨粗隆间骨折患者临床手术时间、术中失血量以及术后负重站立时间明显优于对照组,差异存在统计学意义(P <0.05)。结论医疗人员对于股骨粗隆间骨折患者选择PFNA方法展开内固定治疗,在提高疗效以及安全指数,缩短临床手术时间以及术后负重站立时间,减少术中失血量方面,获得确切效果,可为股骨粗隆间骨折患者临床疗效提升奠定基础。