司法裁判过程中的价值冲突与衡平

历史的经验早已证明,法律对所有情况都有明确规范,几乎是愿景,没有一部法律是完美无缺的。事实上,法律具有局限性这一观点已成为学界普遍共识。既然法律无法解决现实中出现的所有问题,那么裁判过程中,裁判理念不可避免要与道德、民意、秩序、利益等价值发生冲突;当发生冲突时,如何解决是我们应当思考的问题。

能动司法方式探析——法律推理在能动司法中的适用

在社会转型期,司法承担着调节主体利益诉求、解决社会矛盾冲突、实现法律公正价值的职能。然而,当前的司法状况并不令人满意,面临诸多难题,遭遇民众信任危机,已陷入某种程度的困境。法律推理是能动司法的重要方式,其中,形式法律推理有助于实现司法的形式理性,实质法律推理有助于实现司法的实质理性。借助能动司法,充分发挥法律推理的作用,有助于解决上述难题。

预重整:困境企业拯救新机制 建议在《企业破产法》中新增预重整程序

在供给侧结构性改革、完善企业退出机制妥善处置“僵尸企业”的政策导向下,近年来,企业破产案件数量逐年增加。2007至2020年,各级法院共受理破产案件59604件,审结48045件。其中,2007年至2015年每年受理破产案件量总体在1000件至4000件之间,2016年后破产案件数量明显增加,2016年受理4076件,2020年受理13369件,破产案件数量呈现爆发式增长。

失信被执行人信用惩戒制度的完善——以惩戒与保护的衡平为视角

当前我国社会信用体系并未健全,而失信行为的制约机制却日渐乏力,这导致失信行为时有发生,助生社会信用危机。究其原因,既有生效判决无法实现的窘境,亦有执行立法和实施过程中的诸多不足。失信被执行人信用惩戒制度是解决民事执行问题的利器,但也内涵了惩戒的随意性与不规范性,成为侵害基本权利的一个隐患。现行制度规定对权利的保护有待加强,在纳入失信名单的主体、程序、监督、补偿等方面需要进一步完善。为更好地发挥惩戒制度的功效,需要妥善地对失信惩戒与权利保护进行平衡,明确二者之间的边界。对失信被执行人进行信用惩戒要做到"罚责"相适应,既让失信者因失信行为受到惩戒,又应视其失信情节给予其改过的机会。