巩固化疗对接受根治性同步放化疗的临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者预后的影响分析

背景根治性同步放化疗后行巩固化疗能否改善局部晚期食管癌患者预后存在较大争议。临床中缺乏能够稳定、准确判断食管癌患者生存的营养风险筛查工具。目的探讨巩固化疗对接受根治性同步放化疗的局部晚期食管鳞状细胞癌患者预后的影响。方法选取2013年1月—2018年12月于河北医科大学第四医院放疗科行根治性同步放化疗的食管鳞状细胞癌患者223例为研究对象,依据患者采用的放化疗方案,将患者分为单纯同步放化疗组(87例)和联合巩固化疗组(136例)。通过电子病历系统收集患者一般资料、美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分、肿瘤部位、肿瘤长度、TNM分期、放疗剂量、照射方式、化疗方案等。应用营养风险筛查2002(NRS 2002)对患者放化疗前营养状况进行评分。患者同步放化疗结束1个月内进行疗效评价,包括完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)及疾病进展(PD)。患者通过电话(本院随访中心完成)及门诊复查进行随访,收集患者的总生存期(OS)、无局部区域复发生存期(LRRFS)及无远转生存期(DMFS)情况,随访截至2022-09-30。采用Kaplan-Meier法绘制患者OS、LRRFS、DMFS的生存曲线,生存曲线的比较采用Log-rank检验。采用单因素及多因素Cox比例风险回归分析探讨患者预后的影响因素。结果单纯同步放化疗组和联合巩固化疗组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组总生存率、无局部区域复发生存率、无远转生存率比较,差异均无统计学意义(χ^(2)=1.942、0.743、1.272,P=0.163、0.389、0.259)。治疗前NRS 2002评分<3分患者172例,NRS 2002评分≥3分患者51例,两组总生存率、无局部区域复发生存率、无远转生存率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=6.585、4.858、7.814,P=0.010、0.028、0.005)。多因素Cox比例风险回归分析结果显示,TNM分期、NRS 2002评分为患者OS、DMFS的影响因素(P<0.05),照射方式为患者LRRFS、DMFS的影响因素(P<0.05),临床疗效为患者OS、LRRFS、DMFS的影响因素(P<0.05)。分层分析结果显示,在TNM分期Ⅱ期及临床疗效CR的患者中,联合巩固化疗组(74例、33例)总生存率高于单纯同步放化疗组(43例、28例)(χ^(2)=4.811、3.932,P=0.028、0.047)。结论巩固化疗并未改善临床Ⅱ~Ⅲ期食管鳞状细胞癌患者根治性同步放化疗后的预后生存,但对于临床分期偏早、病变缓解良好、营养状况良好的患者,巩固化疗可能带来一定的生存获益。NRS 2002作为营养风险筛查工具对局部晚期食管癌患者放化疗后的长期生存有显著的预测价值。

CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)与PD-1单抗治疗非小细胞肺癌的疗效及预后的关系研究

目的分析CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)与程序性死亡受体-1(PD-1)单抗治疗非小细胞肺癌的临床疗效和患者预后的关系,为临床应用提供依据。方法选择该院2018年6月至2019年4月收治的60例非小细胞肺癌患者作为研究对象;采用PD-1单抗进行干预治疗;采用RECIST Version1.1对患者的临床疗效进行评估;对患者进行长期随访追踪,记录患者生存率。结果CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)组患者采用PD-1单抗治疗后的疗效明显优于CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(-/low)组,差异有统计学意义(P<0.05);CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)组患者生存率明显优于CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(-/low)组患者,差异有统计学意义(P<0.05);CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)是非小细胞肺癌采用PD-1单抗治疗后的临床疗效及预后的独立影响因素(P<0.05)。结论非小细胞肺癌患者采用PD-1单抗治疗后具有较好的临床疗效,CD14^(+)CD16^(-)HLA^(-)DR^(+)患者的临床疗效以及预后生存期明显升高。

阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

目的:评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。方法:选取2016年1月至2017年12月唐山 市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线 化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~ 500mg,每个 月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。结果:所有患者中,无完全缓解 (completeresponse,CR),部分缓解( partialresponse,PR)9例,病情稳定(stabledisease,SD)7例,疾病进展(progressivedisease,PD)7例, 客观缓解率(overallresponserate,ORR)为 39.13%,疾病控制率( diseasecontrolrate,DCR)为 69.56%,疾病无进展生存时间( progression- freesurvival,PFS)为 1~ 19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR5例,SD5例,PD6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%, 中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR4例,SD2例,PD1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。 Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关(均P<0.05);同步化疗 、阿帕替 尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关(均P<0.05)。 Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影 响因素,上述因素与OS差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者不良反应以轻度高血压 、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意 义(均P>0.05)。结论:阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者 PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。

非小细胞肺癌患者外周血单个核细胞中CD8^+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平及其对化疗疗效及预后影响

目的探讨非小细胞肺癌患者外周血单个核细胞中CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平,分析其对非小细胞肺癌患者化疗疗效及预后的影响。方法选取自2017年1月至2018年4月唐山市人民医院收治的60例非小细胞肺癌患者为观察组,并根据患者治疗后临床疗效分为缓解组(n=33)与未缓解组(n=27);选取同期进行体检的50例健康者为健康组。观察组分别于治疗前、后检测外周血单个核细胞中CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平;健康组体检当天检测上述指标。记录并比较健康组与观察组治疗前的上述指标。治疗后,评估观察组患者临床疗效,并比较不同疗效患者CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平,分析其对临床疗效影响;分析CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平对患者预后的影响。结果观察组治疗前CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平均高于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。未缓解组患者CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平明显高于缓解组,差异有统计学意义(P<0.05)。CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平是影响非小细胞肺癌患者临床疗效的独立危险因素(P<0.05)。绘制对数生存曲线显示,CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞高表达患者存活率低于低表达患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论非小细胞肺癌患者CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平较健康者明显增高,CD8+T细胞、调节性T细胞、自然杀伤细胞水平是影响患者临床疗效的独立危险因素。

容积弧形调强放疗与静态调强放疗在局限期小细胞肺癌中的剂量学对比研究

目的通过对比容积弧形调强放疗(VMAT)和静态调强放疗(IMRT)计划在LS-SCLC放疗中正常组织受量的不同,探讨VMAT技术的安全性。方法选择52例行胸部IMRT的LS-SCLC患者临床资料,进行VMAT计划设计。计算靶区最大受照剂量(PTVDmax)、最小受照剂量(PTVDmin)、平均受照剂量(PTVDmean)、适形度指数(CI)、均匀度指数(HI)和危及器官照射体积等,并对结果采用配对t检验分析。结果肺平均剂量(mean lung dose,MLD)、肺V20、肺V30 VMAT计划小于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);脊髓Dmax和心脏Dmean、V30、V40、V45、V50、V60 VMAT计划小于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。PTV Dmax、PTV Dmean、HI和CI VMAT计划大于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);PTV Dmin和MU VMAT计划小于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。肺V5 VMAT计划大于IMRT计划,肺V10 VMAT计划小于IMRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比于IMRT计划,LS-SCLC的VMAT计划靶区适形度指数更好,靶区剂量明显提高,在危及器官保护方面更有优势,治疗总跳数明显减少,但治疗区域正常组织的不必要照射明显减少,但肺V5较高。

调强放疗对局限期小细胞肺癌体积及预后影响分析

目的研究分析在调强放疗(IMRT)作用下局限期小细胞肺癌(LS-SCLC)体积变化规律及其影响因素,及预后因素分析。方法回顾性分析101例行胸部IMRT治疗的LS-SCLC患者临床资料,进行生存分析;并对其中20例规律复查患者进行肿瘤体积变化趋势及其影响因素分析。结果配对t检验分析发现,放疗定位与放疗结束时肿瘤体积差异有统计学意义(P<0.05);生存分析发现合并肺部基础病、年龄、放疗剂量是生存的影响因素(P均<0.05);Cox比例风险模型多因素分析,发现放疗剂量、肿瘤退缩率、年龄、合并肺部基础病是预后的影响因素(P均<0.05)。结论LS-SCLC肿瘤体积在IMRT结束时退缩最明显,放疗后第1个月最小,之后逐渐增大,放疗结束6个月后超过放疗前;放疗结束时肿瘤退缩率、合并肺部基础病、放疗剂量、年龄是LS-SCLC的预后影响因素。

食管癌根治性放化疗长期生存影响因素分析

目的：分析放化疗食管癌疗效及其影响因素，为食管癌根治性放化疗提供最佳结合模式。方法回顾分析2006—2012年收治的232例接受根治性放疗联合化疗的食管癌患者临床资料，放疗采用3DRT技术，化疗方案以铂类药物为基础。 Kaplan.Meier法计算LC率和OS率，Logrank法检验和单因素预后分析， Cox 模型多因素预后分析。结果随访时间满1、3、5年者分别为232、84、35例。全组1、3、5年LC率分别为66.1％、42.2％、38.5％，中位LC时间为24.4个月；1、3、5年OS率分别为73.3％、37.2％、19.5％，中位生存期为21个月。单因素分析显示影响LC和OS因素为T分期、N分期、临床分期、照射范围、≥3周期化疗（ P＝0.112和P＝0.000、P＝0.031和P＝0.000、P＝0.009和P＝0.000、P＝0.074和P＝0.030、P＝0.218和P＝0.001）。多因素分析N分期、临床分期、≥3周期化疗是影响OS的因素（P＝0.006、0.000、0.001）。结论食管癌放化疗能使临床分期偏早者的LC和长期OS明显改善，而照射范围及≥3周期化疗数有利于改善患者的长期生存。

食管癌非手术治疗临床分期新标准的对比研究

目的比较不同食管癌临床分期对同一组病例的预测价值，并完善T分期标准，为更准确进行临床分期提供参考。方法回顾分析我院701例根治性放疗食管癌患者，分别按AJCC标准、2004年标准、2009年草案标准并结合GTV-T体积标准进行预后判断。结果按3种标准进行T分类后，发现AJCC分期偏早，T1期达23．1％，且T3与T4期的生存曲线接近。2004年标准下各期生存曲线分离度均较好，但T1和T4期者偏少，分布不均。2009年草案标准中T3和T4期生存曲线交叉且T4期较多达43．2％。根据GTV大小及病变对周围组织器官侵及程度行新T分期，各期生存曲线未见交叉，所占比例较均衡。N分期仍采用N0、N1、N2期分类法，将N分期与新T分期结合进行TNM分期，所得各期生存曲线分离度均很好（P=0．000）。结论将食管癌局部肿瘤体积大小结合外侵程度确定的T分期与区域内外淋巴结转移确定的N分期联合，能比较准确地预测非手术治疗患者的生存预后。

肿瘤体积在食管癌非手术治疗临床分期中的价值

目的 通过分析根治性放疗食管癌患者的原发瘤GTV体积及其对周围组织器官的外侵程度,探讨改进后的GTV体积分期标准对食管癌预后的预测价值.方法 回顾分析根治性放疗的食管癌患者701例,参考既往分期标准进行食管癌GTV体积临床分期,并结合预后进行分析,提出在T分期中除GTV体积大小外,还应参考原发瘤对周围组织器官的外侵程度进行降级分类,并按新标准重新评估预后生存,最后结合N0、N1、N2进行临床TNM分期.结果 全组患者按照既往GTV体积临床分期标准进行的T分期中,T3期与T4期的生存差异无统计学意义（P＞0.05）,临床TNM分期中Ⅲ期与Ⅳ期比较差异不明显（P＞0.05）.修改T分期标准、即在GTV体积分级基础上,同时考虑了原发瘤对周围组织器官的浸润程度,结果该T分期的生存曲线分离度好,各期间比较差异有统计学意义（χ^2=59.702,P＜0.05）;临床TNM分期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的5年生存率分别为33.5％、26.3％、13.4％、9.2％,各期比较差异有统计学意义（χ^2=82.577,P＜0.05）.结论 食管癌患者GTV体积与病变周围组织器官的受侵程度结合起来进行的新T分期标准的界定,能够比较准确地预测根治性放疗食管癌患者的预后生存.

联合体位固定技术在肺癌放射治疗中的应用研究

目的对比分析采用联合体位固定与热塑膜固定的肺癌患者放疗时的摆位误差，探讨不同固定方式下临床靶体积（CTV）至计划靶体积（PTV）外扩边界及其对正常肺组织受照剂量的影响。方法回顾性选取2016年10月至2018年3月在唐山市人民医院接受过胸部放射治疗的90例患者资料，按不同固定方式将患者分成联合体位组（热塑膜＋发泡胶固定）50例，热塑膜组（热塑膜固定）40例。两组患者根据统一标准勾画靶区，1次／周锥形CT（CBCT）与计划CT图像匹配后分别记录左右、上下、前后（x、y、z轴）方向摆位误差，通过t检验进行分析。根据Mptv=2．5∑＋0．78计算联合体位组患者CTV至PTV外扩边界。通过治疗计划系统（TPS）系统分别计算两组患者的双肺V5、V20、V30并进行对比分析。结果联合体位组与热塑膜组摆位误差在x轴分别为（1．00±0．58）和（3．28±0．43）mm、y轴分别为（1．42±0．28）和（4．03±0．41）mm、z轴分别为（1．06±0．44）和（3．18±0．34）mm，两组患者x、y、z轴上的摆位误差比较，差异均有统计学意义（t=-20．740、-35．596、-25．015，P〈0．05）。联合体位固定技术在中央型与周围型肺癌患者及在左、右肺癌患者摆位误差比较．差异均无统计学意义（P＞0．05）。通过MPTV=2．5∑＋0．78得出联合体位组患者CTV至PTV外扩边界在x、y、z轴分别为2．906、3．746和2．958mm。A、B两组对比得出，B组中V5、V20、V30均值分别较A组减小1．5％、3．1％、4．8％。结论联合体位固定技术可提高肺部肿瘤患者放射治疗体位固定的精确性，将CTV至PTV外扩边界进一步缩小，对减小放射性肺炎的发生具有一定价值。

小细胞肺癌免疫治疗的机遇与挑战

小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)约占所有肺癌的15%,是一种高度侵袭性神经内分泌肿瘤,吸烟为主要高危致病因素,其生长迅速、转移率高,预后较差。30多年来,SCLC的治疗进展缓慢,直至近年来免疫药物的出现,并在广泛期的患者获得了一定的疗效。

乘风破浪,精准护航:肿瘤治疗进入免疫时代的再思考

2020年世界卫生组织发布的全球肿瘤数据显示:2020年全球新发肿瘤病例1929万,我国新发肿瘤患者457万(23.7%),其中30~69岁患者群死亡率居世界第二位。在“健康中国”战略背景下,我国恶性肿瘤的防治工作显得尤为重要,以靶向治疗、免疫治疗为特征的肿瘤精准治疗时代也对广大肿瘤科医师们提出了更高的要求。