论专家证据的扩张与限制

专家证据是对不确定概念和信息连接点的补充,是补足司法认知能力、加强举证责任的客观需要,而且也有利于节约诉讼成本、提高办案效率。专家证据受其内在规定性、程序法的限制。专家证据较其他证据而言有独特的优势,证据效力也有独特特点。

刍论信用市场的法律规制——对《萨班斯法案》的借鉴

2008年美国的次贷危机引发的全球金融危机,其实可以借鉴《萨班斯法案》的精神进行控制和监管。萨班斯法案的目的在于加强金融监管。本文从谨慎义务、利益冲突、忠实义务三个方面论述了信用市场的法律规则。

论惩罚性赔偿的性质

惩罚性赔偿是一种超额赔偿。惩罚性赔偿是否具有惩罚性,理论界存在争议。惩罚性赔偿的定性影响到法律程序的选择和惩罚性赔偿的适用。基于保护受害人人格尊严而进行的赔偿(或者称为精神赔偿)和促使行为人将行为成本全部内化的威慑性赔偿,在性质上仍然归于民事处罚的范畴。对于基于报应正义而进行的惩罚性赔偿才是真正的惩罚性赔偿。刑法适用范围很小,只有当行为人给社会造成严重的危害,且其有非常大的道德可责性时,才能用刑罚威慑。在传统二元结构框架下,有大量的违法行为逃避法律的制裁,三元结构中的惩罚性民事责任可以弥补这种缺陷,强化法律的社会控制力。然而,惩罚性民事责任的扩张,会严重地威胁到个人的权利。因此惩罚性民事责任应当受到严格的监督和控制。

我国税法中授权性法律规范探微

税法授权立法规范、税法授权执法规范、税法授权维权三者相互制约,为税法体系提供了新的支撑力。税法授权性法律规范有其存在的价值和客观依据,但也应当认识到其潜在的危机。为保证税法体系运行的稳定性与安全性,应当设法对税法体系进行矫正。

论目的解释在惩罚性赔偿法律规范解释方法中的优先性

惩罚性赔偿制度是介于刑法和民法之间的特殊的法律规范。惩罚性赔偿法律规范具有遏制违法行为的功能。目的解释方法能更准确地阐释其实质正义的追求和实践价值,目的解释方法具有优先性。但目的性解释也受到法律规范文本和法律共同体"共识"的约束和限制。

论村民委员会权利的法律界定——基于历史和逻辑

《物权法》第六十条对村民委员会权利的界定,在事实和逻辑上均难以证成。对村民委员会权利的法律界定,应当基于历史事实;村民委员会的权利来源于村民集体的授权和国家权力的让渡。村委会权利的法律建构应当遵从逻辑规则;应当与法律规范内的其他内容,以及其他法律规范具有一致的逻辑关系。