伟哥没卖成赔钱进班房

原指望网上兜售假冒伟哥大捞一把,到头来不仅进了班房,还被没收非法所得并处罚金。日前,利用互联网大肆销售假冒伟哥和枸橼酸西地那非原料药的犯罪嫌疑人马涛,被上海浦东新区检察院以涉嫌销售伪劣产品罪送上法庭。 前不久,浙江人马涛结识了江苏某化工厂厂长。这位厂长告诉他:他的厂正“生产”美国某制药公司新药“西力士”。对药理知识一窍不通的马涛听后很兴奋。

上海：传统音响“两头受挤压”

俗话说，风水轮流转，10年前，在当时音响消费中信息不对称现象相当严重的背景下，传统的家庭影院音响（以下简称“传统音响”）用“音箱＋功放＋影碟机”的搭配模式在短期内便基本上完成了对组合音响的替代。而从去年下半年开始，在消费者的消费心理已日趋成熟的背景下，传统音响“两头受挤压”的现象开始逐渐地明显。

上海：音响消费心理逐渐演变

2003年3～5月，通冠家电咨询在上海锦江电子技术工程有限公司、上海蜂星电讯服务有限公司等4家公司的协助下，对上海7190个没有家庭影院音响的家庭样本进行了需求潜力方面的调查（见表一）；2005年8～9月，通冠家电咨询在上海申联质量检测服务有限公司等3家公司的协助下，再一次对上海3930个没有家庭影院音响的家庭样本进行了需求潜力方面的调查（见表二）。

家电“以旧换新”岂能变味

尽管财政部等七部委对家电“以旧换新”的补贴办法、操作流程及组织实施等内容做出具体规定的《家电以旧换新实施办法》于7月2日才刚刚下发：尽管直到7月中旬时，有关“以旧换新”家电销售企业和家电回收企业的招标工作还在紧张地进行之中。但是，从6月12日起，却有不少家电厂商就已开始在上海家电市场上展开了所谓的“以旧换新”动作，并提前掀起了一波“置换潮”。

上海平板电视抽查合格率仅为61.9%

9月11日，上海市质量技术监督局公布的对生产和流通领域部分平板电视产品的抽查结果显示；被抽查的平板电视产品共21种．其中液晶电视18种，等离子电视3种。经检验，判定合格的有13种，不合格的为8种．抽样检查的合格率仅为61．9％。

电子气体：市场兴旺竞争加剧

近几年来．伴随着我国的LCD、LED．超大规模集成电路、光伏发电等产业的迅速发展．对电子气体的需求量也明显增长．但同时市场竞争也逐渐趋于激烈。

家电消费维权遭遇鉴定门槛

消费者冲着家电经营者“高于国家‘三包’规定期限”的承诺而购买了商品，然而一旦当商品出现了质量问题后。却因为消费者无法提供出法定质量检验机构的检验鉴定报告，不但会陷入“退换货难”的尴尬境地，并且还“理亏”。

家电傍上“流行病”

近段时期以来，伴随着来势汹汹的“甲流”病毒的袭扰，如何有效地防控“甲流”也已成为了人们所关注的焦点。同时，在家电商场内，由于不少的空气净化器、臭氧发生器、微波炉等家电产品在促销宣传中纷纷打出了“防甲流”牌或“抗甲流”牌，因而受到了不少消费者的青睐。

2005年上海空调市场“高开低走”

尽管8月份依然应该是空调市场的旺季月且又是2005空调冷冻年度的收尾月，但不少空调厂家似乎已对“结尾”并不看重且开始进行冷冻年度的盘点。而市场的情况是．虽然05冷冻年度的具体盘点汇总数字要到9月份才能出来，但即使以6月下旬遭遇了百年来遇持续高温的上海空调市场1～7月的实际销售情况为例来进行分析，依然可看出今年1-7月空调市场“高开低走”的现象比较明显。

概念吸引人 现实还遥远

近段时期，彩电市场上有关“智能电视机”的宣传开始逐渐增多，而国内一些彩电企业的营销策划人员也都乐观地预测，智能电视机将会是2011年中国彩电市场上绝佳的“概念炒作”题材。

差价补偿玩的是游戏

知不知道今年以来在沪上诸多的家电和手机广告中出现最频繁的“时髦语”是什么?统计结果似乎有点让人看不懂，竟然是“差价补偿”。更令人看不懂的是，有时竟会在同一天的同一张报纸上分别出现两个以上所售商品型号相同的零售商承诺“差价补偿”的广告。

电子秤作假花样新

自去年10月以来,上海市质监部门在打假和消费者的投诉中,发现一些不法分子在电子秤上弄虚作假,花样不断翻新,值得引起消费者注意。按累计键法累计键下装开关。称重时,摊主在按价格键的同时,偷偷按一下累计键(消费者极难察觉),这样一来,1000克就会增加150克左右。这种作假手法的隐蔽性在于,即使遇到检查,只要不按累计键,那么计量还是准确的。

家电投诉为何出现“反弹”

作为家庭普及程度最高的家电商品，有关家电商品的投诉也一直是受到了各方面的关注。2006年～2009年，在各方面的共同努力下，多年来始终居高不下的家电投诉开始出现了逐年小幅下降的趋势。然而，进入2010年后．不仅2006年～2009年逐年小幅下降的趋势出现了逆转，并且家电投诉出现了明显的”反弹”势头。

变频空调器期待“知识营销”

俗话说，理越辩越清。然而，在市场竞争中“剪不断，理还乱”的争论也还是经常会出现。为什么？因为争论双方在心态上并不是完全的“以理服人”，这种争论有时会使不明真相的旁观者越看越糊涂。