客观法益衡量作为违法阻却一般根据之否定

理论上,倾向于功利主义的结果无价值论者,总是把客观法益衡量作为违法阻却的一般根据。由于客观法益衡量简单且可操作性高,比较节约司法成本,又有利于法运用的整齐和统一,其备受推崇。然而,这样的一般阻却根据,不仅在理论上会造成体系的混乱、矛盾,难以自圆其说,在具体案件中也会得出许多违背一般人法感情、明显有悖公平正义的结论。对其进行修正正是为了解决单纯客观法益衡量解释违法阻却的问题。相反,抛开这些门户之见,将违法阻却的一般根据界定为主客观法益的衡量与当事主体主观之综合评价更加合理,得出的结论更加公平和具有说服力。

论不法原因给付是财产犯罪的对象

对于不法原因给付是否是财产犯罪的对象,现存的论述、说理偏于堆砌,缺乏逻辑,论述不够充分。肯定说的论述主要存在逻辑缺陷;否定说的论据存在瑕疵,论证前提存在争议;区分说只是对日本判例整理的总结,只给出了一个结论,并没有说明理由。肯定说比较合理,但笔者对其理由并不完全认可。对财产犯罪侵害法益提倡"法律—经济说",从微观路径着手,站在法教义学的角度认为,不法原因给付是财产犯罪的对象,对其侵害就是侵害了法益,不法原因给付也属于"他人财物"。

论网络棋牌对局游戏与赌博罪的界限

网络棋牌对局游戏被广为接受不足以证明所有游戏行为的合法性。站在教义学的视角,部分游戏行为侵害了赌博罪的法益,符合"以营利为目的"的主观要件,与"聚众赌博"或"以赌博为业"的客观要件相契合,成立赌博罪。一方面,由于网络游戏平台对法益的危险发生领域的支配能力有限,也积极阻止平台下的赌博行为,原则上无罪。另一方面,由于违法判断标准——"数额"的存在,和平台的约束,只有极少数游戏行为是赌博行为,构成赌博罪,不会造成处罚范围的过大,不会降低公众对刑法的认同感。

论侵吞不法原因给付成立侵占罪

我国刑法理论界对不法原因给付对侵占罪的影响研究,基本停留在介绍德日判例和理论的层面上,引进的理论存在逻辑矛盾和论证不足等缺陷;司法实践中更是过度考虑形势政策,陷入了恣意性、靠整体感官评价去判案的危险境地。提倡财产犯罪侵害的法益是更加有涵摄力的"法律——经济财产说",能克服所有权说和占有说等缺陷。以"法律——经济财产说"为基础,从教义学的角度来看,侵吞不法原因给付依然侵害了法益,符合"非法占有他人财物"的客观要件,原则上成立侵占罪。

论网络棋牌对局游戏与赌博罪的界限

网络棋牌对局游戏被广为接受,但这不足以说明所有游戏行为的合法性。基于教义学的视角审视,部分游戏行为侵害了赌博罪的法益,符合"以营利为目的"的主观要件,与"聚众赌博"或"以赌博为业"的客观要件相契合,赌博罪成立。有必要明确合法网络游戏行为与赌博罪的界限,一方面由于网络游戏平台对法益的危险发生领域的支配能力有限,同时其积极阻止平台下的赌博行为,原则上无罪。另一方面由于违法判断标准"数额"的存在和平台的约束,只有极少数游戏行为是赌博行为,构成赌博罪,不会造成处罚范围过大,不会降低公众对刑法的认同感。

诈骗罪中处分行为的界定

处分行为是诈骗罪的本质特征,是区分盗窃罪和诈骗罪的关键。要做到根据的合理、不违背国民的预测性,处分行为的本质只能是占有的转移,而不是所有权或持有的转移。其具体要素包括:处分主体资格和能力的具备、长久转移占有意思、对处分对象有表象认识、因果关系的成立。这样从行为本质上进行限定和微观要素方面层层剥离,交互检验,使最终"过滤"出来的处分行为既符合刑法的理论和逻辑,也不违背一般人的预测可能性和可接受度,同时也利于自由保障和法益保护的动态平衡。

网络棋牌对局游戏的刑事司法认定

部分网络棋牌对局游戏行为侵害了赌博罪的法益,符合"以营利为目的"的主观要件,也与"聚众赌博"或"以赌博为业"的客观要件相契合,成立赌博罪。由于网络游戏平台对法益的危险发生领域的支配能力有限,也积极阻止平台下的赌博行为,原则上无罪。同时,由于违法判断标准"数额"的存在和平台自身的约束,只有极少数游戏行为是赌博行为,构成赌博罪,不会造成处罚范围的过大,不会降低公众对刑法的认同感。