刑事和解制度新解——以回应型法为视角

本文利用美国学者诺内特和塞尔兹尼克提出的回应型法理论,从新的视角去解读刑事和解制度,将刑事和解制度视为我国刑事司法向回应型法迈进的一种表现。运用新的理论工具研究刑事和解制度,既弥补了过往理论研究在宏观层面反思刑事和解制度的不足,帮助更为深刻地理解刑事和解的制度价值,同时从刑事和解制度所代表的新型司法范式--回应型司法中获得关于我国司法改革的启示,未来在我国的司法改革过程中应注入回应型司法的精神和理念,建设具备适度回应能力的司法体系,实现司法与社会的紧密衔接和良性互动。

对我国实物证据鉴真规则构建的反思--以美国证据法中的鉴真规则为参照

实物证据鉴真规则起源于美国,是美国司法实践经过上百年的经验积累而发展衍生出来的一项重要证据规则,以专章形式规定在美国《联邦证据规则》中,是一个成熟化、体系化的证据规则。将我国现行刑事诉讼法律规定中确立的实物证据鉴真规则与之进行对比,可以发现我国实物证据鉴真规则构建上尚存在着实物证据鉴真活动对抗性不足、规则内容缺乏可操作性、鉴真不能的后果偏软等问题。美国证据法中的鉴真规则为我国实物证据鉴真规则的具体构建提供了有益的启示,未来我国实物证据鉴真规则的完善应从增强鉴真活动的对抗性、充实具体的规则内容以及规范法官的自由裁量权三方面着手。

论构建以证据为核心的刑事指控体系背景下如何优化我国检警关系

检警关系制约着刑事指控的质量和效果,为构建以证据为核心的刑事指控体系要求审视我国检警关系的不足与缺陷,重新型塑审前程序中的检警关系.从刑事指控角度来看,我国检警关系主要有检警在刑事指控工作中分离化趋势明显、检察侦查监督软弱两个方面的问题,基于以证据为核心的刑事指控体系构建的需要,通过总结司法实践经验、参考域外检警关系模式,构建协同型检警关系是走出当下我国检警关系困境、契合司法改革需求的最佳选择.协同型检警关系的具体构建围绕"加强合作"与"强化监督"的两个核心,关键在于建立高效合理的检警协作机制和有效的侦查监督体系.