四肢开放性骨折进行VSD引流护理干预方法及效果探讨

目的:探讨四肢开放性骨折进行VSD引流护理干预方法,并分析其临床效果。方法:选择患者80例,分为两组,各40例,观察组实施护理干预,对照组则实施常规护理,如一般护理、心理护理、外科术后护理常规等,比较两组患者相关并发症情况,并统计其术后负压引流时间及住院时间。结果:观察组发生针道感染、引流管堵塞及负压值过低的比例显著低于对照组(P<0.05),观察组术后负压引流时间及住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。结论:对于四肢开放性骨折进行VSD引流患者实施有效的护理干预,能显著减少其护理相关并发症,提高治疗效果,值得临床重视。

关节镜下两种固定方式治疗ACL胫骨止点撕脱骨折疗效的Meta分析

目的通过Meta分析比较关节镜下空心螺钉和不可吸收缝线固定治疗ACL胫骨止点撕脱骨折的疗效差异。方法检索并收集2008年—2018年期间公开发表于Embase、Pubmed、Cochrane、中国知网(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)及万方数据库,关于关节镜下空心螺钉与不可吸收缝线固定治疗ACL胫骨止点撕脱骨折临床对照研究的文章,严格按照纳入和排除标准及文献质量评分标准收集数据,运用Review Manager 5.3软件对数据进行Meta分析。结果共纳入9篇文献,总计446例膝关节ACL胫骨止点撕脱骨折患者,其中空心螺钉治疗组222例,缝线治疗组224例。研究发现:关节镜下空心螺钉组手术时间[95%CI(-11.00,-5.50),P<0.01]明显短于不可吸收缝线组;膝关节活动度(ROM)[95%CI(-2.16,1.29),P=0.62]、Lysholm评分[95%CI(-0.64,4.16),P=0.15]、KT-1000/2000测量[95%CI(-0.06,0.16),P=0.38]、IKDC评分[95%CI(-8.72,4.73),P=0.52]、骨折愈合时间[95%CI(-0.59,0.69),P=0.88]等方面提示两种固定方式差异均无统计学意义。结论尚无充分证据证明两种固定方式的优劣,空心螺钉和不可吸收缝线固定ACL胫骨止点撕脱骨折均可取得满意的临床效果,空心螺钉固定手术时间更短。临床医师可根据患者的具体情况进行选择。