复合型承揽关系中定作人的侵权责任

复合型承揽关系中定作人应当承担何种侵权责任,《民法典》及其相关司法解释对此并无明确规定,在司法实践中此类纠纷数量多、分歧大,而裁判分歧主要集中于定作人承担的究竟是连带赔偿责任抑或按份过错责任。这两种侵权责任承担模式在法律适用上的分歧主要源自对该用工关系结构中“共同过失”的认定。通过从行为激励的视角对这两种侵权责任模式进行比较,以及对我国台湾地区职业灾害连带补偿模式的分析,不难发现按份过错模式是目前更优的制度选择,由此应对“共同过失”的认定采取一种较为严格的标准,以限制复合型承揽关系中定作人连带赔偿责任的适用。

定作人侵权制度适用的司法困境及其破解之道——从用工活动定性问题切入

承揽关系的认定是定作人侵权制度适用的前提,但用以区分用工活动性质的综合要素区分模式存在失灵之处,无法有效区分承揽关系和劳务关系,导致了明显的裁判分歧和严重的负面效应,这构成了定作人侵权制度适用的司法困境。将我国的定作人侵权制度与普通法中雇用独立承包商者侵权制度相比较,可以发现我国的定作人侵权制度所存在的制度缺陷,而这是导致该司法困境的根本原因所在。因而,应通过扩充定作人的注意义务范围和过错认定范围,区分受害人的类型,探索建立相关的保险制度,通过综合治理的方式来弥补该制度缺陷,改善定作人侵权制度的适用现状。